Святой априори

Говард, мне не холодно точно ))))) Прекрасно себя ощущаю ))

Облепленной компостом свежим, как же, (2 раза)). Не сомневаюсь. Копрофагия, вроде, это называется?
Не, ребята, это уже за пределами моих фантазий. Срите там сами на себя, я брезгливый по жизни.

Говард, я данным явлением не увлекаюсь ) В противном случае (увлекайся я навозом) тащилась бы и кайфовала именно от ваших хениальных мыслей, высказываний, перегарно-гаражного юморка, идей и ваще от вашей светлой личности ))
Но я брезгливая, поэтому, увы )

Прочитайте выше, об вашем восхищении теплом. ))))

Ну я то сказала про тепло, а вы подошли с какой-то странной фантазией о навозе )))

Ключевое слово — фантазия. Критическое — тупое и бессмысленное восприятие. Имхо, вот оно. Я здесь. Я в нём. И чё?

«Я в нем»© Тепло? ))))))))

Не знаю. Вы в говне. Я в стороне, мне не уютно рядом. Смердит.

Говард, в говне повторюсь, я была бы, ежели испытывала к вам большую симпатию )) А так — остаюсь достойным человеком.
Ну и поскольку я брезгую, то предпочитаю общаться с людьми ) Так, что если беспокоит аромат — сходите в ванную :)

Марина, зачем ты переписываешься с недоумками? Они, согласно своему интеллекту, априори унтерменши. Ведь омерзительно даже эпистолярно общаться с этими безобразными фекалописцами.

Насчет «недоумков», «фекалописцев» и «недочеловеков» — лично мне апостериори оно как-то по барабану: собака лает — ветер носит.
Хотя нашему главному по тарелочкам Вы, тов. Вятич, несколько подънадоели своим антиобщественным поведением.
Смотрите, доиграетесь: забанят Вас здесь. Сначала на время, а, если не поможет, то и навсегда. И даже мои возражения насчет того, что в каждом многоквартирном доме должен быть свой городской сумасшедший, с которым весело общаться, не спасут ситуацию. Зато, представьте, сколько радости случится у липца и Хуйсельниковой, они прямо-таки будут захлебываться от счастья.

Так что, вот. Имейте в виду.

А теперь вернемся к главному.
Давайте еще раз пробежимся по Вашему лимерику.

Ной не знал что такое — букварь.
Не читал он толковый словарь.
Ной — святой человек.
Он построил ковчег.
Чтоб спасти бессловесную тварь.

Пропущенная запятая перед «что» — фигня, внимания на нее не обращаем.
Далее по тексту следует описание Ноя, якобы ничего не знавшего о букваре, не читавшего толковый словарь, однако обладавшего какой-то «святостью».

Насчет букваря и словарей — штука весьма сомнительная.
Например, прадед Ноя — Енох — написал аж целых три книжки воспоминаний. В т.ч. и насчет своего правнука. Так что, с таким-то прадедушкой, Ной Ламехович, по любому, грамоте обучился.

В чем именно заключалась «святость» Ноя — неизвестно никому.
Тот же Енох пишет, что пришел к нему сын Ламех и сообщил об рождении потомка, белого-белого и одновременно красного-красного, и типа, его настоящие отцы – ангелы.
Впрочем, согласно иудейским сказкам, Ной был не «святым», а «праведником», т.е., делал «угодное госпиду с учетом своих грешков».
Например, пьянствовал и занимался эксгибиционизмом:
«Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем» (Быт., 9:20,21).

Понятия «праведник» и «святой» совершенно не тождественны друг другу. Читайте здесь:
Your text to link...
О причинах описываемого в Торе «Потопа» я говорить не буду, они описаны у того же Еноха или даже тут:
Your text to link...

Просвещайтесь.

Но, если вкратце, Иегова решил утопить все живое на «земле» (на «земле» с маленькой буквы, ага), по причине того, что его верные ангелы согрешили с человеческими женщинами.
Но Иегова – жидовский бох, поэтому он всю вину свалил на тех, кто вообще был не при делах:

И сказал [Господь] Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли. Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге и осмоли его смолою внутри и снаружи. И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей. И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь в ковчег сделай с боку его; устрой в нем нижнее, второе и третье [жилье]. (Быт. 6:13-16)

Грубо говоря, длина «ковчега» составляла ≈ 133,5 метра, высота ≈ 13,35 метра, ширина ≈ 22,25 метра. Общая площадь ≈ около трех квадратных километров.

На сегодняшний день на планете Земля существует порядка 8,7 млн видов животных.
Как известно из библии, «потоп», якобы, произошел в 2370 году до нашей эры (с учетом того, что «земля» была создана всего шесть тысяч лет назад).
Следовательно, все эти почти девять миллионов видов животных в те времена существовали в том самом виде, в котором они существуют сейчас (эволюция так быстро не делается, однако).

Сразу возникает вопрос: как Ной и его семейство (всего восемь человек) смогли:
а) собрать все эти виды животных со всей планеты в одном месте;
б) заархивировать их на скромных трех квадратных километрах;
в) чем-то их кормить в течении целого года;
г) успевать убирать за ними навоз (напоминаю: почти девятнадцать миллионов животных – «каждой твари по паре» — огромнейший зоопарк).

Сами видите, ни об какой «бессловесной твари» в единственном экземпляре тут даже не пахнет, даже несмотря на Ваше ошибочное утверждение, что слово «тварь» (сущ., ж.род., ед.ч.), в Русском Языке значится только во множественном числе.

Сентенция, как всегда проста: даже сочиняя каких-то пять строк, не мешало бы сначала внимательно изучить тему, и только потом строить из себя пупа «земли».

)))

© «забанят Вас здесь».
Сразу хочу исключить любые инсинуации. Никогда никого не банил, и не создавал черных списков. Мне весело. )))))

Я тоже принципиальный противник всяких банов и аннигиляций.
Однако, наш местный Всемогущий Технический Создатель-и-Куратор не такой лояльный и понимающий, аки мы, ему трудно объяснить, что общение с тов. Вятичем доставляет нам большое эстетическое удовольствие.

)))

Юше:
1. Я не пишу что-либо бездумно. Всегда проверяю даже суть экспромта.
Насчёт отсутствия «букварей» и «словарей» у Ноя говорит тот факт, что письменность евреи получили только в египетском плену. А это через 200 лет (минимум) после смерти Ноя.
2. Не удовлетворившись массированным троллингом (клевета, ложь, оскорбления… в мой адрес) в числе местных старожилов, Вы прибегаете к шантажу. Вы спровоцировали травлю меня без права ответа вам. Началось все с демона, который огульно обвинил меня в антисемитизме и разжигании межнациональной розни. Вместо того, чтобы цыкнуть на угрожавшего мне демона, Вы обвинили меня в его троллинге. Провалилась ваша акция навесить мне президентофилию. Тогда Вы попытались навесить мне ярлык обиженного. На кого обиженного? На лжецов, которые переворачивают все вверх ногами ради никчемных амбиций?
Это ли не цинизм — свою бесчестную травлю прикрывать стихирским эхо.
То, что вы творите — это мерзость подонков или не менее мерзкая шалость недорослей.
Прочтите про клевету и ложь в словарях.
Уймитесь и не будете получать сдачи…

Интересно, где это Вы можете «всегда все проверять» при Вашей ненависти к первоисточникам? )))

Это раз.

Два.
Я, по доброте душевной, указал Вам на имеющиеся в Вашем тексте ошибки. И не просто указал, а привел неоспоримые факты, подтверждающие их.
«Не может быть у Бога неправда или у Вседержителя неправосудие» (Иов., 34:10).

Хотите поспорить с библией – спорьте. Впрочем, Вы уже попытались оспорить «книги» Еноха и проиграли.
А еще облажались «святого Ноя» и «спасенной твари» в единственном числе.
Что Вы на меня-то бросаетесь? Спорьте с вашим иудейским божком, это он делает Вам козу, ибо «все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2-Тим., 3:15-17).
Вот, когда будете знать все эти религиозные сказки так, как я — тогда, возможно, научитесь сочинять на ихние темы.

Три.
Нытье об индивидуальной травле можете засунуть себе куда подальше.
Тут есть еще один нервный автор – погодите, как его там… Анастасий Паниковский, во. Расспросите его насчет «Хохмодрома», пусть он расскажет Вам об том, как там стебуться над авторами, может тогда Вы осознаете, что наше с Говардом общение с Вами – это сплошной пряник, по сравнению с тамошним кнутом.

Впрочем, чья бы корова мычала.
Настолько всем известно, Вы сами заварили кашу, а как там сказано в постулатах той самой религии, приверженцем которой Вы являетесь?
Правильно:

«Что посеет человек, то и пожнет» (Гал., 6:7),
«…ибо Он по делам человека поступает с ним и по путям мужа воздает ему», (Иов., 34:11),
«Каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет» (Иер., 31:30).

Нет, мне конечно, совершенно нетрудно в очередной раз призывать Вас к адекватному поведению, но, кака бычна, оно совершенно бесполезно.
Так что, звиняйте, дядько-частушечник, то, что делается – то делается.

)))

Юша, во время потопа Ною было 600 лет. Так что к 200-м годам до египетского плена евреев, когда они получили письменность, после смерти Ноя, прибавьте ещё около 400 лет. Итого будет 600 лет минимум до получения письменности евреями. Только через минимум 600 лет после плавания Ноя на ковчеге, евреи получили письменность.
Арифметику то не надо запускать.
Ваш миф о моей любви к авраамичеству умрёт также, как и все Ваши мифы про мою президентофилию и ненависть к первоисточникам.
И, судя по Вашей эксклюзивной псевдологике, Вы люто ненавидите Навального и обожаете президента.
Ваши «фантазии» мертвы, потому, что лживы априори.

Запятые, говоришь?
Ну-ну…
У Вас и с мягким знаком перманентные проблемы (не знаете когда надо писать приходится или приходиться?)
Улыбнитесь, злыдни.

Вятич, стесняюсь спросить, Вы умеете читать?
Давайте еще раз:

Прапрадед Ноя – Енох – написал целых три книги: первую, вторую, третью.
Ключевые слова здесь «прапрадед» и «написал».

На этом все.

Да, кстати, никакого Ноя на самом деле отродясь не существовало, и «потопа» тоже не было.

Мужайтесь.

)))

При чем здесь прапрадед?
Речь о Ное.
Судя по «из Торы и» Ной жил ещё до рождения своего прапрадеда.
Из торыки многое чего понаписали.
Не будьте наивным. Прочтите лучше Дугласа Рида.
Еврейским изТорыкам крыть нечем.

Вы тут на меня Дугласом Ридом не зыркайте. Я читал его труды еще до того, как у Вас в организме сформировался мозжечок.

И не смейте судить написанное в торе (иначе «ветхий завет»), ибо сказано:

«И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни» (Откр., 22:18-19).

А читать Вы точно не умеете, как и заниматься изучением первоисточников.
Ладно, просвещу Вас.

«И после некоторого времени мой сын Мафусаил взял своему сыну Лемеху жену, и она зачала от него и родила сына. Тело его было бело, как снег, и красно, как роза, и его волосы головные и темянные были, как волна [руно], и его глаза были прекрасны; и когда он открыл свои глаза, то они осветили весь дом подобно солнцу, так что весь дом сделался необычайно светлым. И как только он был взят из руки повивальной бабки, то открыл свои уста и начал говорить к Господу правды. И его отец Ламех устрашился этого, и удалился, и пришел к своему отцу Мафусаилу. И он сказал ему: «я родил необыкновенного сына; он не как человек, а похож на детей небесных ангелов, ибо он родился иначе, нежели мы: его глаза подобны лучам солнца и его лицо блестящее. И мне кажется, что он происходит не от меня, а от ангелов; и я боюсь, как бы в его дни не произошло на земле чудо. И теперь, мой отец, я здесь с неотступною просьбою к тебе о том, чтобы ты отправился к нашему отцу Еноху и выведал от него истину, ибо он имеет свое жилище возле ангелов». И когда Мафусаил слушал речь своего сына, то пришел ко мне к пределам земли, — ибо он слышал, что я там, — и воскликнул; и я услышал его голос, и пришел к нему, и сказал ему: «вот я здесь, мой сын, ибо ты пришел ко мне». И он отвечал мне и сказал: «ради важного дела я пришел к тебе, и из-за тревожного случая я приблизился сюда. И теперь, отец мой, выслушай меня: у моего сына Ламеха родился сын, образ и вид которого не как вид человека; его цвет белее, нежели снег, и краснее розы, и его головные волосы белее, чем белое руно, и его глаза, как лучи солнца; и он открыл свои глаза, и вот они осветили весь дом. И взятый из руки повивальной бабки он открыл свои уста и прославил Господа неба. Тогда устрашился отец его Ламех и прибежал ко мне; и он не верит, что он произошел от него, но что будто он подобие ангелов небесных; и вот я пришел к тебе, чтобы ты открыл мне истину» (Ен., 20:1-12),

«Енох жил шестьдесят пять лет и родил Мафусала.
И ходил Енох пред Богом, по рождении Мафусала, триста лет и родил сынов и дочерей.
Всех же дней Еноха было триста шестьдесят пять лет.
И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его.
Мафусал жил сто восемьдесят семь лет и родил Ламеха.
По рождении Ламеха Мафусал жил семьсот восемьдесят два года и родил сынов и дочерей.
Всех же дней Мафусала было девятьсот шестьдесят девять лет; и он умер.
Ламех жил сто восемьдесят два года и родил сына, и нарек ему имя: Ной, сказав: он утешит нас в работе нашей и в трудах рук наших при возделывании земли, которую проклял Господь.
И жил Ламех по рождении Ноя пятьсот девяносто пять лет и родил сынов и дочерей.
Всех же дней Ламеха было семьсот семьдесят семь лет; и он умер.
Ною было пятьсот лет, и родил Ной Сима, Хама и Иафета» (Быт., 5:21-32).

Поэтому, у меня возникает вполне закономерный вопрос: Ной – персонаж торы («ветхого завета»). Следовательно, все его бытие описано там и нигде больше, правильно?
Тогда откуда Вы изобрели своего персонального Ноя, который, к тому же, спас не все живое на земле по два экземпляра каждого вида (не считая восьмерых человек), а всего лишь какую-то одну «тварь»?

И это… чем, собственно, иудейский божок отличается от божка правослабного? Обрезанной крайней плотью, что ли?

)))

Горе-читатель,
Вам про Фому, а Вы про Ерему…
Поясняю очевидное: Ной не был читателем.
… Книжкам верите?
Ну-ну. Так Вы что, ровесник восьмидесятилетнему Уткину? Но все равно надо быть в адекватном восприятии произведения. Или Вам катехизис к нему прикладывать? Этого не будет. Поэтому я и пишу, что Вы (нарочито?) никудышний читатель.

Мозги включаем, ага.
Если прапрадед писал книжки, то с какого перепугу Вы утверждаете, что его потомок не умел читать по причине того, что в то время "не существовало никакой письменности" и что "праправнук жил еще до рождения своего прапрадеда".

Вятич, простите за еще один нескромный вопрос, Вы — идиот?

)))

Юша, что ж до вас никак не дойдёт, что Вам что угодно ИЗТОРЫКИ напишут. Хоть машину времени включат. До чего же Вы тупой! Я сколько Вам объясняю. Как может еврей иметь письменность, если его народ получил ее через 600 лет.
Что он на машине времени сгонял в египетский плен?
Включи мозги. Или уже никак? Тупизна охрененная. Так ещё напоказ. Прям хуцпа.
Дойдёт, нет?

Т.е., Вы называете выдуманного иудеями сказочного персонажа не иначе, как «святым», а заодно воспеваете его псевдо-деяния?
Странное занятие для человека, ненавидящего авторов торы.

)))

Сцукобля, у меня глаз порвался, ржать нельзя, только закапывать. (Лекарства капать, йоптыть, шутники). )))
Пункт 2 Вятича. (Перечитать обязательно). Фрагменты:
«Клевета, ложь, оскорбления… в мой адрес. Шантаж. Травля меня без права ответа вам».
Я. Говард Уткин. Лично. Не раз обращался к вам Вятич за ответом здесь. Порыться, найти? Пороюсь, найду. Но тогда вы заткнётесь навсегда. Хоп? И исчезнете, как бесполезная субстанция во всех отношениях.
Животное.
Аж, закурил. Не курил полчаса. Как меня сейчас непробиваемый долбайебизм убил!!! Железобетонный ДОТ. У нас служил Иван Омелько, из западенцев. У него затылок был с головой от шеи квадратным. Швейк отдыхает. Редчайшего долбоебизма воин.
Но Это – круче.

ПС.
(потупился. Не знает что ещё добавить. Курит. Слушает blink-182-after-midnight. www.youtube.com/watch?v=H86730HjLVA )

Во-во, это точно насчет Вятича и его восприятия действительности:

«I can’t keep your voice out of my head,
All I can hear are many echoes of
The darkest words you said,
And it's driving me crazy».

Читаю евойные выпуки и думаю: не дом Стихов, а какой-то сайт сплошных репрессий: и произведения здесь удаляют, и все отзывы метут под гребенку, не дают ни на что отвечать, лишают права голоса и даже дохлых кошек подкладывают под дверь неугодным…

Бедный Йорик Вятич, аж весь исстрадался в своем постоянном амплуа несправедливо обиженной жертвы…

)))

Причём, параллельно, на другом сайте, я запустил тему с барабанщиком из клипа. Крутые российские барабанщики адекватно, без матов, рассуждают о затронутой теме. Ведём диалог. Ищем компромисс. Обмениваемся мнениями. Никто, никого не обозвал мудаком или идиотом. Я — не барабанщик. Но имею слово. Я задел их за живое. И знаю, о чём говорю. Имхо музыки переслушал сто миллионов до неба.
Столько же стихов перечитал. Но поспорить в стихах не могу. Исключительно высказать мнение. Причём не всегда. Говно никогда не рецензирую.

Все зависит от человека.
Тут приятель приезжал, крупный специалист по ряду вопросов, в т.ч., по военной технике. Посидели. Он выпил полтора литра виски и еще сколько-то там пива, потом заблевал все такси, пришлось оплачивать химчистку салона. )))
Но не суть.
Мы с ним разговорились насчет довоенных отечественных танков.
Я что-то вякаю из своих скудных знаний, а он сразу меня ставит на место: не та модель, не то, неправда и т.д.
И что ж мне, с кулаками на него было бросаться, али какими матерными словами обругать человека за то, что он владеет вопросом гораздо лучше меня?
Конечно, нет, ведь я из нашего спора подчерпнул много нового для себя.

По-моему, это абсолютно нормальное поведение, принятое в цивилизованной среде – уважать того, кто более компетентен в обсуждаемом.

Дэ. Бэ. Кедрин, «Кофейня»

… Имеющий в кармане мускус
не кричит об этом на улицах.
Запах мускуса говорит за него.
Саади

У поэтов есть такой обычай —
В круг сойдясь, оплевывать друг друга.
Магомет, в Омара пальцем тыча,
Лил ушатом на беднягу ругань.

Он в сердцах порвал на нем сорочку
И визжал в лицо, от злобы пьяный:
«Ты украл пятнадцатую строчку,
Низкий вор, из моего „Дивана“!

За твоими подлыми следами
Кто пойдет из думающих здраво?»
Старики кивали бородами,
Молодые говорили: «Браво!»

А Омар плевал в него с порога
И шипел: «Презренная бездарность!
Да минет тебя любовь пророка
Или падишаха благодарность!

Ты бесплоден! Ты молчишь годами!
Быть певцом ты не имеешь права!»
Старики кивали бородами,
Молодые говорили: «Браво!»

Только некто пил свой кофе молча,
А потом сказал: «Аллаха ради!
Для чего пролито столько желчи?»
Это был блистательный Саади.

И минуло время. Их обоих
Завалил холодный снег забвенья.
Стал Саади золотой трубою,
И Саади слушала кофейня.

Как ароматические травы,
Слово пахло медом и плодами,
Юноши не говорили: «Браво!»
Старцы не кивали бородами.

Он заворожил их песней птичьей,
Песней жаворонка в росах луга…
У поэтов есть такой обычай —
В круг сойдясь, оплевывать друг друга.

Помню стихо, потому что именно с него начал самый первый семинар мой мастер ) Но для того, чтобы наоборот ))) Призвать нас уважать друг друга при обсуждении стихов и ваще ) Мол, давайте не будем поддерживать ритуал «оплевывания». За что ему огромное спасибо — наш семинар был один из наиболее корректных и адекватных, пародристов (которые в лите тоже есть), гнали подальше на хрен, чтобы не мешали работать над каждой строчкой — разбирать, анализировать. Пока мы работали, над стихами, ошибками и сильными местами друг друга, на других семинарах (тоже не всех, но есть такие, увы) пафосные пятикурсники писали пародии на первокурсников со скрюченной физиономией «ой, ну че тут разбирать… Первокурсник же, все ясно». И главное педагоги это не порицали. Если подобные люди залетали на наш семинар — ничего кроме общего хохота в адрес самого умника, умники не получали. После чего вход был заказан )) Это при том, что сами семинаристы разные. Кто-то друг друга весьма не любил. Тем не менее, вся ерунда осталась курсе на первом. Потом научились работать и слушать даже своих недругов. Которые, кстати, да — могли подсказать свежим глазом интересные вещи.

Леша Котельников, отучившийся в каком-то «культурном институте», тоже рассказывал, что основная задача участников поэтических семинаров заключалась в том, чтобы как можно жестче разложить представленные авторские стихи.

Не знаю… Наверное, это глупо и неправильно.
Истинный гений не нуждается в чьей-либо подобной «критике»; не исключаю, что гению может понадобиться наставник – тоже из гениев, но, как правило, все истинные поэты изначально были самодостаточны, учась только у поэтов прошлого и своих современников.

Хотя, возможно, желторотые юнцы-первокурсники, возомнившие себя мега- поэтами современности, и нуждаются в некоем холодном душе, однако я твердо уверен, в том, что, все-таки, литераторами не становятся, ими рождаются.

Знаете, в театрально-киношной среде есть такое понятие, как «потный актер».
Этот такой артист, который нудно и долго, путем кропотливого труда, создает необходимый образ, заучивает его, вплоть до мимики лица, интонации фраз и т.д. Этим и живет.
А есть актеры, которым каждая, даже совершенно отличная от предыдущей, роль, дается легко и просто.

Тоже самое происходит и у литераторов.

Мда…

А стихотворение Кедрина я привел несколько с иной целью, хотя, конечно, хорошо, что оно вызвало у Вас нежные воспоминания, а меня подвигло на озвучивание мыслей по их поводу.

Уметь отдать дань уважения творчеству поэта, даже если взгляды на многие вещи расходятся с его восприятием – явление, свойственное только для благородных людей. Но настоящий поэт не может быть не благородным.
А обывательское «поругались, значит, забирай свои игрушки из моей песочницы, потом — развод и девичья фамилия» — не красит никого.
Хотя, конечно, среди нынешних сочинителей взаимопонимание стало редким явлением – каждый мнит себя небесной величиной и свысока поглядывает на всех остальных, но это очень и очень ошибочное представление об своем существовании.

)))

Немного не соглашусь с примером про актера. Хотя про актеров я не знаю, правильнее сказать, что про литераторов не соглашусь )
Про институт я обычно говорю так — научить хорошо писать — нельзя. Но можно показать, что есть плохо.
Гениальный образ он родиться легко и просто — ДА. А вот чтобы научиться отсеивать плохие, нужно попотеть.
Можно показать автору его ошибки. Ибо субъективно оно конечно… Но во-первых, есть объективная научная часть. Из разряда «почему стул и фонарь не есть рифма». Многие не догадываются, что есть учебники на эту тему и вообще, что тут какая-то наука есть. Приходит человек на занятия — ему чистят рифму, ритм, какангелов любимых показывают ))) Какангелы это ваще тема :))) Расскажут про неблагозвучие, лингвистические моменты.
Гений или не гений — он с такими знаниями не рождается.
А что касаемо эстетической (художественной, субъективной части)субъективность тоже понятие растяжимое. Приходит молодой автор и написал про мороз и солнце. Можно во-первых, донести до него мысль, что дорогой, до тебя это уже написали. Причем намного лучше чем ты.
Если хочешь написать про это же. Найди слова новые, новые образы. Расскажут про приемы, как что строится.
Лично для меня в этом заключается поэзия. То, что известно всем и давно, понятное, знакомое — сказать по новому. Работа и поиск.
Кто-то может не согласиться, но для меня работа в поэзии именно в этом.
А гений он тоже на пустом месте не начинается. У Пушкина все это прекрасно преподавали не как что-то необычное, а в лицее. Там до фига филологических и литературных наук было. Есенин делал сам себя, например. Хватал теорию взахлеб.
Ну и так далее. Это только два примера.
Я видела как за шесть лет изменились ребята и их стихи, поэтому для меня путь работы — путь самый правильный путь )) Не говоря уже о том, что ранние гении, которые не работают в поте лица быстро выгорают. Им нечего «подтащить», когда закрыта космическая форточка.
Мой мастер дружил в свое время с Евтушенко и знал близко Нику Турбину. Он видел, как гениальный ребенок переходит из разряда в гениального ребенка в разряд посредственного взрослого автора. Когда наступил ее кризис, брешь заделать было нечем. К ней стали терять интерес современники, а она на этой игле уже сидела что кризис усилило. Он, кстати, пытался ее поддержать и направить в работу, но не вышло — без наскока она не сумела, не смогла, работать тоже не смогла, просто не понимала как это. Евтушенко и компания просто ее пихали везде, где могли не на то тратя силы и энергию молодого автора. Выкачивали из нее энергию.

Поэтами рождаются по своей внутренней сути )) А становятся ими в результате работы. Как-то так если по-моему мнению.
Можно и самому потратить много лет на самообразование, но в специализированных местах, вроде института, просто концентрированно дают эти знания, отсекая лишнее, показывают «полки», где можно то или иное знание взять, задают направление.

Да, да, совсем забыл: сам неоднократно говорю: над стихами нужно работать – сырые полуфабрикаты никому неинтересны.
Наука – это которая Поэтика, да? ))) Было бы очень неплохо многим и многим горе-пейсакам ознакомиться с ее составляющими. Но, увы.

И снова об гениях. Все гении – генетические мутанты. Еще великий советский биолог-генетик В.П. Эфроимсон сказал: «Изучение биографий и патографий гениев всех времен и народов приводит к неумолимому выводу: гениями рождаются».
Гении, например, в гораздо большей степени, нежели чем все остальные граждане, страдают такими заболеваниями, как мигрень и подагра (организм гениев, опять же, в отличие от организма обывателей, выделяет огромное количество мочевой кислоты, которая – с одной стороны — очень стимулирует умственную деятельность, с другой – наносит жуткий вред человеческим тушкам).
В общем, с гениями далеко не все так просто, а что касается ремесленников – дык, и обезьяну можно научить печатать на машинке.

Как известно, тот же Пушкин сочинял стихи еще до своего поступления в Царскосельский Лицей. А в самом Лицее готовили вовсе не поэтов, а государственных чиновников. Несомненно, в те времена, в общеобразовательных заведениях, изучению стихосложения уделяли гораздо больше внимания, нежели чем сейчас, но, пожалуй, единственной специфической «палестрой» был только Московский университетский благородный пансион, в его стенах особо буйствовал гениальный В.А. Жуковский, учредивший там первое в Истории России литературное общество.

Кстати о Жуковском. Василий Андреевич с самого раннего возраста проявил весьма нехилый поэтический талант, который, на первоначальном этапе, был развит его отцом и небезызвестным Ф.Г. Покровским.
Перед поступлением в Пансион, «Бедный Певец» получил весьма нехилое домашнее образование, а дальше – он только совершенствовался. А, как известно, совершенству нет предела. )))
Вряд ли Василий Андреевич обсуждал с Карамзиным или Гете, что такое «цезура» и чем «ямб отличается от хорея» — это было заложено в них с детства.
Капелька теории плюс врожденный талант – вот и готов гений.
Затем обязательное подражание кому-либо из великий ранних, изобретение своего неповторимого стиля, годы творчества, место на Новодевичьем кладбище и билет в бесконечность с правом многократного переиздания собственных трудов.

…А Крылов наш, Иван Андреевич? Образования никакого не имел вообще, но был эрудирован и начитан дальше некуда. А заодно считался великолепным карточным шулером и по молодости лет умудрился был запечатленным в Указе ея ампираторского величества, запрещающим «военным и гражданским чинам играть в карты с господином Крыловым».

Алексей Иванович Кольцов… Тоже из необразованных, и ничего.
Да много их таких, гениев, оставшихся без специального профильного образования («имя им – легион»), зато получивших всенародное признание.

А чтобы им дал какой-нибудь «институт имени культуры»? Думаю, ничего.
Разве Есенин стал бы лучше сочинять после его окончания? Или Гликберг?

Фишка в том, что каждый год подобные институты выпускают тысячи и тысячи «специалистов», но кто из них может сравниться с тем же Крыловым-Есениным по своей величине и вкладу в русскую и мировую литературу?
А, знаете, почему? Конечно, общественная невостребованность и определенная деградация масс играет свою значимую роль, но, согласно выведенному академиком В.И. Вернадским феномену пульсации талантливости, гении появляются на свет группами, в строго определенный исторический период. Т.е., тогда, когда в них есть необходимость.

Последний современный Поэт, на котором я остановился – это ныне, увы, покойный, Игнатий Михайлович Ивановский.
Есть и еще один Поэт; он, конечно, технически гораздо слабее Ивановского, но такого мощного творчества я нигде не встречал.
Книгу с его стихами мне довелось приобрести в магазине где-то на Самотеке, потом я ее благополучно оставил у какой-то из первых жен, имя Поэта стерлось из памяти, остались только обрывки строф:

«Харкается стеклами трамвай,
Застывает утро в снежном беге…»,

«Я чужой. Не давай мне, собака, лапу,
Женщина, дверь мне не отворяй,
Не называй меня, мальчик, папой…»,

и

«Эта комната – ни стола, ни дивана…».

Если сможете найти автора этих строк, буду премного благодарен.

Если вам задорнее общаться с Наполеоном из 6 палаты, а не с лечащими врачами, то ваше право. Только не надо учить врачей, какими таблетками лечить идиотизм. )))

Мне интересно общаться с интересными людьми и с теми, с кем мне общаться интересно. Надеюсь, достаточно емко ответила ))

Мариночка, как бы вас не обидеть надеждами, МНЕ абсолютно фиолетово, с кем и как вам интересно. Не потому что у нас были некоторые разногласия, а потому что я берегу своё пространство. В первую очередь, комфортно должно быть МНЕ. Я никогда не участвую в дешёвых сутягах против липецов и вшивых. Противно, скушно, предвзято и затянуто. Не моё. Мир блещет новыми событиями. Хотя, я уже обо всем написал вперед. )))
Знаете что нас объединяет с Юшей в литературе? Вечно зелёный свет. Мы не стоим на красном, и не газуем на жёлтом. Пока двигатель урчит, жми на педаль!!! Получай в полёте кайф!!!
А вот — «Мне интересно общаться с интересными людьми и с теми, с кем мне общаться интересно», говорит об ограниченности контента. Скудности умозаключений. Общаться надо со всеми. Иначе мир будет однобоким.

Ну, во -первых, Говард, где вы прочитали, что я не общаюсь с остальными? Мир вещь социальная, так или иначе приходится, мы не в пустыне живем. Во-вторых, может это не у меня ограниченность контента с скудость умозаключений, а у вас неразборчивость хавать много и лишнее? )) Вот вроде вам со мной общаться и не хоцца, но зачем-то вы продолжаете. При этом почему-то про чистоту личного пространства рассказываете.
И да, я предпочитаю общаться с теми, кто мне интересен, ибо брезгую засорять свое личное пространство всяким бредом. Услышала что там человек буробит, выводы сделала — досвидос. Когда -то свекор мне чуть ли не на формулах ку-два, ку-один объяснял, чем вредна энергия, которая тебя грубо говоря напрягает.
В-третьих, с чего вы решили, что нельзя одновременно обсуждать липцев и познавать мир? )) Я за сегодняшний день и с ноташкой тимофеевой полаялась и с подружкой увиделась, хорошо поработала над новой подборкой для альманаха, новый пирог испекла и пять глав из замечательной советской книги про конструктора Яковлева прочитала. Открыла для себя еще одну частицу удивительного мира и даже сделала несколько стихо-набросков. Про обычные женские дела даж не буду, ибо точно вам этим пространство засорю.
А во сколько направлений сегодня газанули вы? ))))

Ну, во -первых, Говард, где вы прочитали, что я не общаюсь с остальными?

«Мне интересно общаться с интересными людьми и с теми, с кем мне общаться интересно». Не я сказал.

Вот вроде вам со мной общаться и не хоцца, но зачем-то вы продолжаете. При этом почему-то про чистоту личного пространства рассказываете.

Я говорил не о чистоте, а о комфорте. И не пускаю вас в личное пространство. Просто куражусь, разгружая мозг. ))))

А во сколько направлений сегодня газанули вы? ))))

Каждый мой день стандартно не похож на предыдущий или последующий.
Проснулся я кака бычно перед обедом от голода. Наложницы омыли мои ступни розовой водой с лепестками. Одновременно я натирал свою корону пастой гои. (Никому не доверяю). На день грядущий меня настраивали любимые композиторы – Римский-Корпусов и Людвиг ван Биткоин. Пока эфиопцы накрывали на стол, прочитал себе несколько осанн. Отчебучил бранль, вместо зарядки, и приступил к завтраку.
Не успел позавтракать, как наступило время обеда. Обедал я долго, потому что жрать особо не хотелось.
После обеда покатался с горки на «ватрушке», сходил в хлев, подоил корову. С крынкой пива уселся за компьютер поработать. Но в программе случился какой-то сбой, а где пассатижи, кувалда и лом, что я подарил жыне на 8 марта – не знал.
Отложив ремонт ПК до возвращения жыны, ртом надул дирижабль, и улетел, с крынкой под мышкой, в космос к другому богу.
Вернувшись, через соломинку сдул цеппелин в местных лягушек и жаб, и выпустил их в темнеющее небо. Взял у жыны подарочный маникюрный набор, сел за ремонт машины.
Уже ночью процесс был завершен. Программа встала на место. Написал ответ Вам и Юше к «Виолончели». Ещё одному человеку. Пошел спать. Ибо шел третий час ночи.
Как-то так.

))))

Тяну руку вверх.
Можно я, можно я тоже скажу насчет того, кто куда газанул?
Рассмотрим, например, меня.
Называется

«Один день из жизни Юши Могилкина»,
Это очень древнее эссе (автобиографическая заметка, научно-популярная статья или что-то тому подобное).

…Проснулся утром в 7:00, согласно будильника.
Справил, принял душ и начал думать об глагольных рифмах. Потом (7.30) позавтракал омлетом из сковородки и продолжил думать.
В 8:54 пришел к выводу, что глагольные рифмы – это тоже рифмы, хотя и глагольные.
Потому что развивают словарный запас.
Однако, наступило
12:01, и я подумал, что глагольные рифмы – тухлый яд. Ибо вызывают подражания классикам. Мол, они тоже так сочиняли.
Ударило время обеда (14.00). Приступил к думкам об приблизительных рифмах. Заодно пообедал, потом оправился. Приблизительные рифмы очень способствуют нормальной перистальтике.
15:17 Сочинил стишок про любовь. Краткое содержание: он ее любил, она любила другого, повсюду горели свечи и обездоленное сердце разбивалось на запчасти.
Она отравилась солеными огурчиками, а он упал и сломал себе хвост.
15:18 Сочинил философический стишок об том, как Карл Маркс стал любовницей Пугачевой. Перечитал. Не понравилось. Борька Моисеев получился похожим на человека.
Сжег стих в паровозной топке.
15:19. Придумал сюжет для пьесы – «Офелия, убивающая Гамлета утюгом».
Развивал сюжет до полдника (16:45).
В полдник вкусил стакан чаю и сушку, а потом позвонил Белле Ивановне на предмет удовлетворения наших совместных половых нужд. Договорился на завтра (14.00)
В 17:00 послушал «Сельский час». Задумался о сущем. Написал поэму «СмотрИ вдаль, товарищ, лукаво…».
В 17:02 бегал по квартире и цитировал Пушкина: «Айда, Могилкин, айда, щенок!».
Закончил бегать в 20.45. Посмотрел «Спокойной ночи малыши», поужинал кабачком и сочинил балладу про дамские подследники. Не понравилась. Пришлось съесть весть текст. Чтобы другим неповадно было.
22:00. Завел резиномотор и включил компьютер. Пошарился в Инете.
Опубликовал на одном литературном сайте эссе «Кулинарные пристрастия осьминогов»
Пожал лавры, оправился, принял душ и
в 23:15 лег в кроватку.
В 23:17 пожелал спокойной ночи плюшевому мишке, подумал об эвфонии и заснул сном праведника.

***
А вообще, много-много лет тому назад, инструктор в автошколе говаривал мне: «Машину нужно водить на расслабоне, не напрягаясь. Иначе оно будет не вождение, а каторга».
Я эту фразу запомнил на всю свою оставшуюся жизнь.
Почему – не знаю. Наверное, потому, что не имею привычки напрягаться вообще.
Не, ну бывает, конечно, всякое,
Вчера… Да, аккурат, вчера, сосранья, едем по Алтуфьевскому шоссе в потоке, в среднем ряду с допустимой Правилами ПДД скоростью 99км/ч, вдруг из правого ряда, аккурат передо мной, даже не включив поворотник, выскакивает какой-то «Land Rover», я по тормозам, все пиво с дивана съехало, закуска перемешалась и вообще. Побибикал, конечно. «Rover» на газ и, петляя, ломанулся вперед.
Ирма Семеновна небрежно выругалась по поводу.
Спрашиваю: «Догнать и воспитать?»
«Не, — отвечает, — не нужно. А то опоздаем».
Ладно, воспитывать не стал. А потом мы стали считать дураков на проезжей части…
За 8,5 часов езды по Крыжополю насчитали сорок девять штук.
Пятидесятым, точнее, пятидесятой, оказалась штатная блондинка, уже у нас во дворе. Встала раком посреди дороги, высадила в сугроб в жопу пьяную пассажирку (видимо, подругу), и, включив аварийку, попыталась припарковаться с противоположной стороны. А я ехал сзади.
Встречные водители ее со скрипом объезжают, первый поравнялся со мной, открыл окно и, смеясь, сказал: «Тяжелый случай», второй сделал тоже самое, только заметил: «Там все по классике: блондинка за рулем». Третий меня пропустил, поскольку за ним скопился целый хвост.
Но, что самое интересное, пьяная подруга-брюнетка, валяющаяся в сугробе (никакой аналогии, так сложились обстоятельства), никого не интересовала совершенно.

Поэтому Говард, конечно, прав: литература – всего лишь дорога, по которой нужно двигаться не напрягаясь, получая удовольствие от езды. А попадется какой гадский фрей – так его и воспитать можно. Правда, мой друг не настолько импульсивен, в отличие от меня, и на многих дураков не обращает внимания, но ведь и дураки, встречающиеся на пути – это совершенно не главное.

Как там сказал Юлиус Футчик? –
«Люди, я любил вас, будьте бдительны!».

)))

Видите, Марина, как всё в жизни прозаично. ))))

слушайте, если бы вы мне сказали, что на пьесу распишите, я б тогда тоже не отрывалась ))

Никто ничего не расписывал. Я скудно рассказал о своём дне. Могилкин о своём. Вы о своём. Так и живём.

Да, да, и никаких сантиментов — все прозаично, дальше некуда.

)))