Когда в ситуации вылазят уши Фоменко, Носовского и их шайки, то всё становится явным. Я как-то в дискуссии с Паниковским показал их «этнические» пейсы, ой, прошу прощения, фейсы! Для этой категории Святослав, Грозный и Сталин ненавидимы в силу одного существенного обстоятельства — при них иудейское влияние на Руси было сведено до минимума.
«Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния».
И. Сталин
*Оттуда же:
«Пастор Одерборн в своём трактате 1585 года утверждал: «Грозный был веротерпим. Только евреев он ненавидел: по его мнению, нельзя было верить людям, предавшим Христа».
Ну, надо же, почти пятьсот лет прошло, а ничего с тех пор не изменилось.
дратути )
Нескольких пустил — Штадена со Шлихтингом и Крузе с Таубе — как минимум )) А не надо было. ПЫсатели мемуарного жанра.
Это мои новые любимцы и претенденты для посадки на кол, сразу после наших общих фигурантов Хусейниковой, Падлова и Миньетченко ) если чё :-)
Встретите — оставьте их мне ))))))
Хотя нет, Штаден со Шлихтингом ща первые в моем списке.
Простите, я черт — из табакерки.
Но, от такого бреда — плющит.
1) «вопреки распространённому мнению, Малюта Скуратов не стоял у истоков образования опричнины в 1564-1565 годах» — такого распространенного мнения нет и не было, даже в качестве сплетен на лавочках;
2) Малюта не руководил никакими «сыскными агентствами». Малюта выполнял черную работу. Если уж говорить о неком сыске, то хотя бы имена Темкина-Ростовского или Дм.Пивова вспоминать. А не Скуратова.
3) для того, чтобы лепить что-то об опричнине, мало прочитать Скрынникова и «списки» ФИО опричников с жалованиями, надо бы серьезную литературу почитать хотя бы немного;
4) Вишенка на торте, из-за которой меня бомбануло. Коротенький послужной списочек Алексея Даниловича Басманова «злодея и убийцы (пишу на память, не залезая в собственные записи), он же талантливый воевода, который практически не проигрывал битв, с достоинством выходил из всех сражений и с небольшой должности, которая ограничивалась верхней планкой, сумел умом и делом, дорасти до первых советников царя, за что его и оплевывают вместе с сыном уже пять веков, различные пидоры вроде опричников-немцев \авантюристов, Курбских ренегатов и бабушек на лавочках:
— с 1544 начинает рост с удачной службы в Елатьме, третьим воеводой.
Походы в Казань в качестве воеводы. В промежутках между походами бывал на воеводстве в Бобрике и Пронске; походы в Казань 1548/49; походы в Казань 1550; Походы в Казань 1552. После взятия Казани оставлен в ней третьим воеводой.
— с 1552 года — за подвиги в Казани получает чин окольничего.
— 1554 второй воевода сторожевого полка в Коломне;
— 1555 первый воевода передового полка в походе на Крымские улусы;
— с октября 1555 в Серпухове третий воевода полка правой руки
— 1555 год – во время боя с татарами на Судьбищах. Здесь он целый день отбивался от превосходящих сил противника и достойно выдержал;
— 1557 второй наместник в Новгороде. Участвует в переговорах со шведскими послами.
— Во время Ливонской войны один из наиболее удачливых воевод с наименьшими потерями; В 1558 году идет на Ливонию вторым воеводой передового полка и руководит взятием Нарвы. Остается там первым воеводой.
— март 1559 — участие в походе из Бронниц в Тулу
— Осень 1559 — снова Ливония и снова успешные действия,
— 1562 год — успешно участвует как руководитель русской внешней политики в переговорах с претендентами на ливонское наследство в той роли, которую ранее отлично исполнял Адашев;
— еще один удачный поход — теперь на Полоцк 1562-63 как третий воевода передового полка
— июль 1564 – участвует в переговорах со шведскими послами,
— октябрь 1564 год – блестяще, защитил вместе с сыном Фёдором Рязань, которая почти развалилась и не имела нормальных укреплений.
Это мой любимый эпизод, я могу говорить о нем часами, поэтому здесь я полыхну пятой точкой. Отец и сын оказались отрезанными от регулярных частей, у них не было ни помощи, ни поддержки. Царский отряд подошел через ЧЕТЫРЕ дня. По некоторым источникам — через шесть! Вдвоем, без помощи других, они собрали на оборону ВСЕХ людей в этой самой Рязани, организовали этот народ и четыре(шесть) дня успешно отбивались от крымцев. Которые в результате бежали.
— 1567 год участие — заключении союза со шведским посольством.
Это так, повторюсь навскидку из памяти, из-за моей ввинченности к конкретно тему опричнины и в частности моих любимых Басмановых. К слову говоря, еще от себя добавлю, что „злодеем и убийцей“ опричником Алексеем Басмановым, построена чудесная церковь в селе Елизарово (район Переславля-Залесского), которая стоит до сих пор. Удивительная и чудесная. Построенная Алексеем Даниловичем в память о его павших под Казанью воинах, „боевых холопах Басманова“. Более того, Басманов оставил храму грамоту, которая адекватными историками считается уникальной — где просит во веки ПОМИНАТЬ своих погибших ВОИНОВ. Других пободных случаев из шестнадцатого века до нас не дошло.
Кроме этого, добавлю, что Басманов был одним из тех, кто возражал против чрезмерно жестоких мер по отношению к новгородцам. За что собственно и попал.
Источники: Ленинская библиотека, работа, собственные мозги и месяца поездок по музеям, архивам, храмам и прочим волостям.
Ну и кроме этого: Флори, Кобрин, Володихин, Веселовский, Садиков, Шокарев, Альшиц, Ключевский, Платонов, Смирнов, Бахрушин, Виппер, Зимин, Булычев, Лихачев, Горшков, Полосин, Бибиков, Валишевский, Разрядные книги архива РГАДА, „акты гражданской расправы“, Новгородские летописи, вкладные книги нескольких храмов, Симбирский сборник, Царская (царственная) книга, и пррр
всем добренького вечера.
***
…А кого оно волнует?
Аферист Абарин сказал: «Иван Грозный — царь вымышленный» — и понеслась душа в рай.
Историю-то всю «переделали иезуиты», а «настоящая хранится в подвалах библиотеки Ватикана».
Уже устал повторять:
Пожалуйста, люди добрые, вот исторические факты – изучайте, анализируйте, делайте выводы;
а вот – фоменко-носовско-абаринская антинаучная блевотина: если есть время – почитайте. И посмейтесь над ней.
Дык, фиг знает — волнует или нет? Не очень понятно )
Понимаете, я то тоже раньше не особо волновалась. Потом зацепило ) Вот и хоцца, чтобы остальные изучали «не по подвалам Ватикана», ежели кого зацепит. Я вообще не понимаю, как можно изучать историю в стиле «интриги, скандалы, расследования». Это, блин, тяжко оказалось. Может и не кирпичи таскать, но напрягаться приходится. И я из-за одного человека-то, спину не разгибаю уже полгода. Что-то можно найти только на перекрестье, когда пол тонны мусора счистишь. А когда эпоха…
Вот, «Пожалуйста, люди добрые, вот исторические факты – изучайте, анализируйте, делайте выводы» — вот я прочувствовала за последнее время ) Анализировать. Изучать и анализировать. По другому никак.
Дык, а как же это:
«Можно по-разному относиться к видеофильмам Юрия Абарина, но версию об Иване Грозном он предложил интересную и вполне правдоподобную»?
Что там «интересного» и «вполне правдоподобного»?
С точки зрения исторических реалий – вообще ничего, сплошной антинаучный галдеж, РенТВ на марше.
Не, ну почему люди не могут понять, что сама История куда как круче, нежели чем всякие шарлатанские выдумки вокруг нее?
«Можно по-разному относиться к видеофильмам Юрия Абарина, но версию об Иване Грозном он предложил интересную и вполне правдоподобную» — дык я не знаю как )))) Я вообще к ним не особо хочу относится вот по причине вашей последней фразы )) История она полнокровная, живая. Намного действительно круче, чем шум и очередной „шкандаль“. И тайны у нее если и есть, то трагические, страшные, а не развлекательные в стиле хрен-тв кого и как там кого подменили. Обидно, когда толковые люди, историки, годами работают, а потом приходят „разоблачители“ с „подменами“. Да, да, да. Историки дураки. Им лопухи подсунули, а они сидят и изучают, не ведая что творят.
Про работу Герасимова, кстати, буквально на днях читала изумительную статью Кобрина. Увы, ссылку дать не могу )) В книге читала. Но в трудах Кобрина „Иван Грозный“ за 1989 года она есть, если вдруг кто заинтересуется.
Марина! Верить летописям нельзя, потому что их подделывали приспешники Романовых, которым нужно было самоутвердиться на века. Нравится вам всем радоваться «зверюге» Ивану 4 — радуйтесь! А Абарин сделал попытку реабилитировать царя. Неужели непонятно???
Ха-ха-ха:
летописей – тысячи, чтобы все их подделать – нужны армии специалистов и вагон времени.
Нужно, чтобы все «переписчики» были знакомы с правописанием подделываемых старинных документов, со стилистикой речевых оборотов и т.д., и т.п.
Вообще никак невозможно подделать летописный фонд целого народа.
И главное: Романовым было наплевать было на все. Они – царь и далее по тексту со всеми вытекающими.
Ради кого подделывать-то? Чтобы какие-то крестьяне поверили в ихнее право владеть шапкой Мономаха? Ну-ну.
Да? А зачем КГБ подделывал свои документы, даже бумагу использовали искусственно состарившуюся? Илюхин не зря пострадал, раскрыл правду! И теперь неизвестно, какой документ в спецхране — настоящий или фальшивка. Так и Романовы делали!))
я тоже не знаю ))) Это не я настаивала )
Тем более да — при изучении тех или иных фактов, историки используют не одну папку из одного ящика стола. Помимо официальных летописей, куча всего дополнительного. Летописи и бумаги монастырей, вкладные книги, кормовые, судебники, следственные дела, местнические списки, разрядные книги.
Кому в голову придет один источник исследовать и потом делать громкие выводы?
Наверное, просто так не вводили бы отдельный предмет для изучения — источниковедение.
Нужно тебе установление того или иного факта — вперед и с песней, по всем городам и весям, архивам и полкам. Действительно интересно посмотреть, как бы это все подделывали.
Даже я, чтобы определить по одному эпизоду, искала пять вариантов данного происшествия, а потом сидела вычленяла, че там и как. Где сходится, где расходится. Это мелочь. А уж при капитальном изучении истории, тут и говорить не о чем. Работы море и материала море )
Елки-палки, История – это целый ряд научных дисциплин; там, чтобы сказать: «А», нужно привести подтверждение букв всего алфавита.
Иначе – не получится.
А какие-то шаромыжники пукнули чушь на всю округу – и на пук побежали стекаться адепты – мол, свежестью запахло…
Шутка не удалась. )))
Насколько известно, матушка моя закончила ИАИ и, по этой причине, я имею удовольствие вращаться в среде профессиональных историков.
А что у Вас?
Только просмотр видеороликов жулика Абарина и вера во всякие завиральные идеи?
С гениями – можно. И со мной тоже. Только, зачем? )))
Ладно.
Допустим, Вы, в силу профильного образования, разбираетесь в химии, а я – нет. Точнее, понимаю в ней на уровне школьной программы.
И тут мне придет в голову сделать себе имя, скажем, на диэтилазодикарбоксилате.
И я начну нести всякую дичь, перемешанную с научными терминами, подчерпнутыми мной в Инете, называть DEADCAT основой всего сущего, поскольку это подтверждает не только Реакция Мицунобу, но и многочисленные опыты, в сфере синтеза гетероциклических соединений, проведенные Дильсом-Альдером, Бенвенуто Челлини, Белоусовым-Жаботинским и Миклухо-Маклаем.
Наплету столько всего, что мама не горюй, вплоть до того, что диэтилазодикарбоксилат окажется божественной составляющей главного религиозного персонажа всех времен и народов.
И норот мне поверит. И пойдет за мной.
А у Вас, каку химика, волосы на голове встанут дыбом от возмущения.
История – самая обыкновенная бытовуха. Политическая, обывательская, али еще там какая: простое бытие должностных лиц и обывателей на фоне произошедших событий.
Проще – рутина былых времен.
Но человеческое любопытство и сравнительный анализ – штуки очень серьезные, именно они стали поводом для создания науки «История».
А, когда граждане, чьи «исторические познания» протираются не дальше одноименного учебника для средней школы, активно отстаивают жульнические инсинуации всяких прохиндеев и напрочь игнорируют исторические факты – вот это, по меньшей мере, становится смешным.
ой, ну тут не соглашусь )) все тогда бытовуха ) ну это как нее смотреть ) Рутина-то она может и рутина, но и душевная часть там есть.
О, благодарю! Я как раз сейчас по Кобрину собираю все, что в тырнете. А то уже всю пятую точку в библиотеке отсидела ))
Молодец, Мариша, в тему здорово въехала!)) Но списки книг Абарин даёт, а летописи были фальсифицированы уже самими Романовыми в 18 веке. До нас правды дошло не так уж и много.
ой, ой, да ладно ) Убери этот ужас. Морально стыдно )))) Разозлили — зубы показала ))) Да еще и сейчас вижу ааа на стыке, ладно ааа это не беда, их убрать можно, а вот настроение было звериное ))))
Все эти военные походы можно было организовать и без царя, а с «попечительскими советами» от «имени и поручению царя». Дело-то в другом. Царь жил до 1553 года по версии Абарина и до 1563 года правила семибоярщина. Иван только молился)) А самое главное, в гробу лежал 80-летний сгорбленный и перекошенный старик, а не 54-летний статный мужчина, которым был Иван 4.
Хоть и электротехник, но мыслит правильно!!! Вот же и у самого Герасимова даётся противоречивый облик Ивана 4(Абарин именно на него и указал!!!):
болен был, остеофиты на костях, как у 80-них старцев, а ведь ему было 54 года!!! Мне кажется, в гробу нашли кости не Ивана 4, а какого-то другого мужика. И Иван юродиевым стал — Василием Блаженным. Не случайно за храмом закрепилось это название и именно там лежит настоящий царь Иван 4!)))
А сколько ему пришлось пережить? Отравленные жены и самого травили, что показал анализ костей. Запомните самый главный момент — при Иване Васильевиче была создана государственная система выкупа пленных! И именно он прихлопнул Казанское и Астраханское ханство. Не было бы Ивана Васильевича Грозного, существовал бы глубинный народный пласт о нем из былин, преданий и песен? А парсуны с изображением царя? Он именно НАРОДНЫЙ ЦАРЬ!
Абарин говорит, что жена у настоящего Ивана 4 была ОДНА! Все остальные — других родственников. Да, в костях какой-то яд нашли, НО КОСТИ НЕ ИВАНА 4!!! Об этом и речь!!! Иван 4 помер в 54 года, а кости 80-летнего старца, который свой артроз лечил снадобьями обезболивающими, содержащими то ли мышьяк, то ли ртуть.
В таком случае, Путин — тоже «народный» царь, ибо за него 76% населения))) И тогда всё врали и сейчас!!!
Вот тут черная кошка и пробежала!
И главное заключается совсем не в том, чтобы "горело посильнее, поскандальнее подрались. И не важно, опять же, на какой стороне и кто между собой драться будут и кто кого загрызет.И не за собственную какую-то принципиальную правду или идею. Главное от зрелища удовольствие получить и успеть переодеться вовремя."
Бабушке так хотелось единства на сайте в дружбе против Гусельниковой и пр… Как она нахваливала «Юшеньку», сколько рецензий накатала на совершенно не поддающуюся чтению белиберду Уткина про негра в Антарктиде, но… она не может поступиться принципами! А принципы эти: на Земле жили гиганты, а Ивана Грозного не было. Где Вы, Константин Игоревич! Вашу вернейшую читательницу облили помоями, а Вашего голоса не слышно…
"Вам-то оно зачем?"
Не мог не оплакать погибшее единство.
Увы! В одну телегу впрячь оказалось не можно
— атеистического коня и трепетную родноверскую лань…
Вот на этой фразе, в теме можно поставить точку.
Нет, Моника, не так.
Единство подразумевает собой либо полную согласованность, либо взаимообразное безразличие насчет каких-либо концептуальных расхождений во второстепенных вопросах.
Я с Константином никогда не спорил об евойном восприятии, потому что он лично мне ничего такого не навязывал – это раз, и два – все его заблуждения не имели никакого значения по сравнению с его же авторскими статьями по настоящей Истории.
Так что, не трогайте его.
Совсем другое дело доморощенные истерики, вопящие на всю округу об том, что профессиональные научные работники, посвятившие всю свою жизнь изучению какой-нибудь Гороховской культуре – все сплошь жулики и шарлатаны, а Историю можно постигнуть от и до, даже не выходя из дома – достаточно только почитать или послушать идиотов, типа Абарина, Носовского и Фоменко.
Именно эти истерики не терпят никаких возражений, у них, каки у вас – религиозных фанатиков и запутенцев – отсутствует логика и умение анализировать. И, в виде компенсации за их отсутствие, организм не умеющих думать переполнен агрессией, которая рано или поздно вырвется наружу.
Поэтому, ни об каком альянсе с дураками речи не могло идти изначально.
46 комментариев
У настоящих ученых даже вопрос не стоит: «вымышленный Иван IV, или нет?» — все предельно ясно.
Абаринскую чушь даже разбирать не хочу.
Правда — вот она:
И. Сталин
Your text to link... *
но, видимо, только ради блага государства.
*Оттуда же:
«Пастор Одерборн в своём трактате 1585 года утверждал: «Грозный был веротерпим. Только евреев он ненавидел: по его мнению, нельзя было верить людям, предавшим Христа».
Ну, надо же, почти пятьсот лет прошло, а ничего с тех пор не изменилось.
)))
Нескольких пустил — Штадена со Шлихтингом и Крузе с Таубе — как минимум )) А не надо было. ПЫсатели мемуарного жанра.
Это мои новые любимцы и претенденты для посадки на кол, сразу после наших общих фигурантов Хусейниковой, Падлова и Миньетченко ) если чё :-)
Встретите — оставьте их мне ))))))
Хотя нет, Штаден со Шлихтингом ща первые в моем списке.
Простите, я черт — из табакерки.
Но, от такого бреда — плющит.
1) «вопреки распространённому мнению, Малюта Скуратов не стоял у истоков образования опричнины в 1564-1565 годах» — такого распространенного мнения нет и не было, даже в качестве сплетен на лавочках;
2) Малюта не руководил никакими «сыскными агентствами». Малюта выполнял черную работу. Если уж говорить о неком сыске, то хотя бы имена Темкина-Ростовского или Дм.Пивова вспоминать. А не Скуратова.
3) для того, чтобы лепить что-то об опричнине, мало прочитать Скрынникова и «списки» ФИО опричников с жалованиями, надо бы серьезную литературу почитать хотя бы немного;
4) Вишенка на торте, из-за которой меня бомбануло. Коротенький послужной списочек Алексея Даниловича Басманова «злодея и убийцы (пишу на память, не залезая в собственные записи), он же талантливый воевода, который практически не проигрывал битв, с достоинством выходил из всех сражений и с небольшой должности, которая ограничивалась верхней планкой, сумел умом и делом, дорасти до первых советников царя, за что его и оплевывают вместе с сыном уже пять веков, различные пидоры вроде опричников-немцев \авантюристов, Курбских ренегатов и бабушек на лавочках:
— с 1544 начинает рост с удачной службы в Елатьме, третьим воеводой.
Походы в Казань в качестве воеводы. В промежутках между походами бывал на воеводстве в Бобрике и Пронске; походы в Казань 1548/49; походы в Казань 1550; Походы в Казань 1552. После взятия Казани оставлен в ней третьим воеводой.
— с 1552 года — за подвиги в Казани получает чин окольничего.
— 1554 второй воевода сторожевого полка в Коломне;
— 1555 первый воевода передового полка в походе на Крымские улусы;
— с октября 1555 в Серпухове третий воевода полка правой руки
— 1555 год – во время боя с татарами на Судьбищах. Здесь он целый день отбивался от превосходящих сил противника и достойно выдержал;
— 1557 второй наместник в Новгороде. Участвует в переговорах со шведскими послами.
— Во время Ливонской войны один из наиболее удачливых воевод с наименьшими потерями; В 1558 году идет на Ливонию вторым воеводой передового полка и руководит взятием Нарвы. Остается там первым воеводой.
— март 1559 — участие в походе из Бронниц в Тулу
— Осень 1559 — снова Ливония и снова успешные действия,
— 1562 год — успешно участвует как руководитель русской внешней политики в переговорах с претендентами на ливонское наследство в той роли, которую ранее отлично исполнял Адашев;
— еще один удачный поход — теперь на Полоцк 1562-63 как третий воевода передового полка
— июль 1564 – участвует в переговорах со шведскими послами,
— октябрь 1564 год – блестяще, защитил вместе с сыном Фёдором Рязань, которая почти развалилась и не имела нормальных укреплений.
Это мой любимый эпизод, я могу говорить о нем часами, поэтому здесь я полыхну пятой точкой. Отец и сын оказались отрезанными от регулярных частей, у них не было ни помощи, ни поддержки. Царский отряд подошел через ЧЕТЫРЕ дня. По некоторым источникам — через шесть! Вдвоем, без помощи других, они собрали на оборону ВСЕХ людей в этой самой Рязани, организовали этот народ и четыре(шесть) дня успешно отбивались от крымцев. Которые в результате бежали.
— 1567 год участие — заключении союза со шведским посольством.
Это так, повторюсь навскидку из памяти, из-за моей ввинченности к конкретно тему опричнины и в частности моих любимых Басмановых. К слову говоря, еще от себя добавлю, что „злодеем и убийцей“ опричником Алексеем Басмановым, построена чудесная церковь в селе Елизарово (район Переславля-Залесского), которая стоит до сих пор. Удивительная и чудесная. Построенная Алексеем Даниловичем в память о его павших под Казанью воинах, „боевых холопах Басманова“. Более того, Басманов оставил храму грамоту, которая адекватными историками считается уникальной — где просит во веки ПОМИНАТЬ своих погибших ВОИНОВ. Других пободных случаев из шестнадцатого века до нас не дошло.
Кроме этого, добавлю, что Басманов был одним из тех, кто возражал против чрезмерно жестоких мер по отношению к новгородцам. За что собственно и попал.
Источники: Ленинская библиотека, работа, собственные мозги и месяца поездок по музеям, архивам, храмам и прочим волостям.
Ну и кроме этого: Флори, Кобрин, Володихин, Веселовский, Садиков, Шокарев, Альшиц, Ключевский, Платонов, Смирнов, Бахрушин, Виппер, Зимин, Булычев, Лихачев, Горшков, Полосин, Бибиков, Валишевский, Разрядные книги архива РГАДА, „акты гражданской расправы“, Новгородские летописи, вкладные книги нескольких храмов, Симбирский сборник, Царская (царственная) книга, и пррр
всем добренького вечера.
***
…А кого оно волнует?
Аферист Абарин сказал: «Иван Грозный — царь вымышленный» — и понеслась душа в рай.
Историю-то всю «переделали иезуиты», а «настоящая хранится в подвалах библиотеки Ватикана».
Уже устал повторять:
Пожалуйста, люди добрые, вот исторические факты – изучайте, анализируйте, делайте выводы;
а вот – фоменко-носовско-абаринская антинаучная блевотина: если есть время – почитайте. И посмейтесь над ней.
Увы, не хотят.
)))
Понимаете, я то тоже раньше не особо волновалась. Потом зацепило ) Вот и хоцца, чтобы остальные изучали «не по подвалам Ватикана», ежели кого зацепит. Я вообще не понимаю, как можно изучать историю в стиле «интриги, скандалы, расследования». Это, блин, тяжко оказалось. Может и не кирпичи таскать, но напрягаться приходится. И я из-за одного человека-то, спину не разгибаю уже полгода. Что-то можно найти только на перекрестье, когда пол тонны мусора счистишь. А когда эпоха…
Вот, «Пожалуйста, люди добрые, вот исторические факты – изучайте, анализируйте, делайте выводы» — вот я прочувствовала за последнее время ) Анализировать. Изучать и анализировать. По другому никак.
«Можно по-разному относиться к видеофильмам Юрия Абарина, но версию об Иване Грозном он предложил интересную и вполне правдоподобную»?
Что там «интересного» и «вполне правдоподобного»?
С точки зрения исторических реалий – вообще ничего, сплошной антинаучный галдеж, РенТВ на марше.
Не, ну почему люди не могут понять, что сама История куда как круче, нежели чем всякие шарлатанские выдумки вокруг нее?
)))
Про работу Герасимова, кстати, буквально на днях читала изумительную статью Кобрина. Увы, ссылку дать не могу )) В книге читала. Но в трудах Кобрина „Иван Грозный“ за 1989 года она есть, если вдруг кто заинтересуется.
Я бредом в стиле «все подделали» не увлекаюсь.
Всё подделали. И возможно мы это не мы, а совсем не мы. А еще возможно мы все давно умерли или мы микробы. А может быть вообще никого не было и нет сейчас… и все не настоящие. Почему? А патамуштамнетакзахотелось. «всё по секретным документам, которые разоблачают другие секретные документы, которые разоблачают другие секретные документы, которые украли кроманьонцы, которых после похитили инопланетяне » ©
Ну, как Абрину. Который списки книг может и назвал, но явно их не читал.
Это не ко мне. С историков уровня Володихина или Кобрина, с удовольствием бы подискутировала. Точнее, не подискутировала, а послушала бы открыв рот. А это — равзвлечения для лавочки.
Мне слишком дорого своё время и кропотливая работа профессионалов, которые тратят свою жизнь, на то, чтобы извлечь крупицы, а не строчат «разоблачительные» ролики в стиле хрен тв.
летописей – тысячи, чтобы все их подделать – нужны армии специалистов и вагон времени.
Нужно, чтобы все «переписчики» были знакомы с правописанием подделываемых старинных документов, со стилистикой речевых оборотов и т.д., и т.п.
Вообще никак невозможно подделать летописный фонд целого народа.
И главное: Романовым было наплевать было на все. Они – царь и далее по тексту со всеми вытекающими.
Ради кого подделывать-то? Чтобы какие-то крестьяне поверили в ихнее право владеть шапкой Мономаха? Ну-ну.
Голову включаем, ага.
)))
Какой документ подделан и + приведенный образчик его оригинала.
Таковых не имеется?
Тогда об чем можно говорить.
P.S.
КГБ «документы» не подделывал, КГБ было наплевать на все и всех.
)))
Тем более да — при изучении тех или иных фактов, историки используют не одну папку из одного ящика стола. Помимо официальных летописей, куча всего дополнительного. Летописи и бумаги монастырей, вкладные книги, кормовые, судебники, следственные дела, местнические списки, разрядные книги.
Кому в голову придет один источник исследовать и потом делать громкие выводы?
Наверное, просто так не вводили бы отдельный предмет для изучения — источниковедение.
Нужно тебе установление того или иного факта — вперед и с песней, по всем городам и весям, архивам и полкам. Действительно интересно посмотреть, как бы это все подделывали.
Даже я, чтобы определить по одному эпизоду, искала пять вариантов данного происшествия, а потом сидела вычленяла, че там и как. Где сходится, где расходится. Это мелочь. А уж при капитальном изучении истории, тут и говорить не о чем. Работы море и материала море )
Иначе – не получится.
А какие-то шаромыжники пукнули чушь на всю округу – и на пук побежали стекаться адепты – мол, свежестью запахло…
)))
Нынче каждый второй историк )))
Что и умиляет.
)))
Насколько известно, матушка моя закончила ИАИ и, по этой причине, я имею удовольствие вращаться в среде профессиональных историков.
А что у Вас?
Только просмотр видеороликов жулика Абарина и вера во всякие завиральные идеи?
Ну-ну.
)))
Ладно.
Допустим, Вы, в силу профильного образования, разбираетесь в химии, а я – нет. Точнее, понимаю в ней на уровне школьной программы.
И тут мне придет в голову сделать себе имя, скажем, на диэтилазодикарбоксилате.
И я начну нести всякую дичь, перемешанную с научными терминами, подчерпнутыми мной в Инете, называть DEADCAT основой всего сущего, поскольку это подтверждает не только Реакция Мицунобу, но и многочисленные опыты, в сфере синтеза гетероциклических соединений, проведенные Дильсом-Альдером, Бенвенуто Челлини, Белоусовым-Жаботинским и Миклухо-Маклаем.
Наплету столько всего, что мама не горюй, вплоть до того, что диэтилазодикарбоксилат окажется божественной составляющей главного религиозного персонажа всех времен и народов.
И норот мне поверит. И пойдет за мной.
А у Вас, каку химика, волосы на голове встанут дыбом от возмущения.
Вот и вся аналогия.
)))
Проще – рутина былых времен.
Но человеческое любопытство и сравнительный анализ – штуки очень серьезные, именно они стали поводом для создания науки «История».
А, когда граждане, чьи «исторические познания» протираются не дальше одноименного учебника для средней школы, активно отстаивают жульнические инсинуации всяких прохиндеев и напрочь игнорируют исторические факты – вот это, по меньшей мере, становится смешным.
С Кобриным все просто:
Your text to link...
)))
О, благодарю! Я как раз сейчас по Кобрину собираю все, что в тырнете. А то уже всю пятую точку в библиотеке отсидела ))
Тогдашнее – мало чем отличается от нынешнего.
И никакой «душевной» составляющей, сплошное: «власть, деньги, бабы».
)))
Не отпускает тебя шестнадцатый век, держись и не сдавайся
Я мысленно с тобой1
Отпевание – на атласе.
Ни любовью, ни хамством, взять
Не получится
Это глупости.
Обернётся удавкой прядь
Рыжеватой звериной сущности.» ©
На пять с плюсом!
Что-то еще нужно?
Читаем здесь:
Your text to link...
Остальное – туфта.
Можете заблуждаться сколько угодно. А заодно самостоятельно организовывать
"Все эти военные походы… и без царя"
Неинтересно.
)))
болен был, остеофиты на костях, как у 80-них старцев, а ведь ему было 54 года!!! Мне кажется, в гробу нашли кости не Ивана 4, а какого-то другого мужика. И Иван юродиевым стал — Василием Блаженным. Не случайно за храмом закрепилось это название и именно там лежит настоящий царь Иван 4!)))
В таком случае, Путин — тоже «народный» царь, ибо за него 76% населения))) И тогда всё врали и сейчас!!!
неинтересно.
Изучайте Историю, и будет Вам счастье.
)))
А Науке на Ваше — вообще никак.
)))
И главное заключается совсем не в том, чтобы "горело посильнее, поскандальнее подрались. И не важно, опять же, на какой стороне и кто между собой драться будут и кто кого загрызет.И не за собственную какую-то принципиальную правду или идею. Главное от зрелища удовольствие получить и успеть переодеться вовремя."
Бабушке так хотелось единства на сайте в дружбе против Гусельниковой и пр… Как она нахваливала «Юшеньку», сколько рецензий накатала на совершенно не поддающуюся чтению белиберду Уткина про негра в Антарктиде, но… она не может поступиться принципами! А принципы эти: на Земле жили гиганты, а Ивана Грозного не было. Где Вы, Константин Игоревич! Вашу вернейшую читательницу облили помоями, а Вашего голоса не слышно…
Вам-то оно зачем?
И еще.
Принципы – могут быть только научными, никаких «антинаучных принципов» в природе не существует, т.е., и разговор-то ни об чем.
)))
Не мог не оплакать погибшее единство.
Увы! В одну телегу впрячь оказалось не можно
— атеистического коня и трепетную родноверскую лань…
Вот на этой фразе, в теме можно поставить точку.
Единство подразумевает собой либо полную согласованность, либо взаимообразное безразличие насчет каких-либо концептуальных расхождений во второстепенных вопросах.
Я с Константином никогда не спорил об евойном восприятии, потому что он лично мне ничего такого не навязывал – это раз, и два – все его заблуждения не имели никакого значения по сравнению с его же авторскими статьями по настоящей Истории.
Так что, не трогайте его.
Совсем другое дело доморощенные истерики, вопящие на всю округу об том, что профессиональные научные работники, посвятившие всю свою жизнь изучению какой-нибудь Гороховской культуре – все сплошь жулики и шарлатаны, а Историю можно постигнуть от и до, даже не выходя из дома – достаточно только почитать или послушать идиотов, типа Абарина, Носовского и Фоменко.
Именно эти истерики не терпят никаких возражений, у них, каки у вас – религиозных фанатиков и запутенцев – отсутствует логика и умение анализировать. И, в виде компенсации за их отсутствие, организм не умеющих думать переполнен агрессией, которая рано или поздно вырвется наружу.
Поэтому, ни об каком альянсе с дураками речи не могло идти изначально.
)))