Иван Грозный - царь вымышленный!!!

Можно по-разному относиться к видеофильмам Юрия Абарина, но версию об Иване Грозном он предложил интересную и вполне правдоподобную.

Видеофильм Юрия Абарина «Вымышленный царь Иван Грозный»
www.youtube.com/watch?v=G_x3EaH2290

Аннотация к первому видеофильму:

Вымышленный царь Иван Грозный. Обычно эпоха Ивана Грозного считается сегодня достаточно хорошо изученной. Сотни книг написаны, десятки фильмов сняты. Чего только стоит советский художественный фильм «Иван Грозный» 1944 года, кинорежиссёра С. М. Эйзенштейна. Про историю правления Ивана 4, по прозвищу Грозный сегодня знает каждый школьник. Да, знают многие, но то, что знают многие – оказывается далеко от истины. И это мягко сказано. Что мы знаем сегодня из официальной истории? Старший сын великого князя московского Василия III и Елены Глинской, Иван IV Васильевич, прозванный Грозным, родился в 1530 и умер в 1584 году. По отцовской линии Иван происходил из московской ветви династии Рюриковичей, по материнской — от литовских князей Глинских. Оказывается, Московский царь не был полновластным правителем, как ошибочно принято сегодня считать. Да, он был настоящим самодуром, жестоким государем, но он никогда не был полновластным хозяином своего огромного царства. Он не принимал решения сам. Он был, скорее всего, марионеткой, в руках бояр и духовенства. Самое удивительное, но существует версия, что знаменитый юродивый Василий Блаженный и царь Иван Грозный – это одно и то же лицо. Источники: 1. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М.: АСТ, 2001. 2. Н. П. Лихачев. «Государев родословец и род Адашевых». СПб. 1897 г. 3. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Том 4. Книга 1: Новая Хронология Руси/Эпоха Грозного, ООО «Издательство Астрель», 2011. 4. Исторический вестник. «О происхождении Алексея Федоровича Адешева, любимца царя Ивана Грозного». 1890 г. 5. Житие Василия Блаженного // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1 (XI — первая половина XIV в.) / АН СССР. ИРЛИ; Отв. ред. Д. С. Лихачёв. — Л.: Наука, 1987. 6. Горсей, Джером. Путешествия сэра Джерома Горсея // Записки о России. XVI — начало XVI в. Комментарии и пер. А. А. Севастьяновой. — М: МГУ, 1990. 7. Маржерет // Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев, 1986. 8. Труайя Анри. Иван Грозный. — М., 2003.

Вымышленный царь Иван Грозный. Часть 2.
www.youtube.com/watch?v=jB-UpEosBxM

Аннотация ко второму видеофильму:

Вымышленный царь Иван Грозный. (Часть 2) В первой части я рассказал историю правления московского царя Ивана IV, прозванного Грозным до 1553 года. Напомню, вечером 11 марта 1553 года ближние бояре присягнули на верность наследнику престола, сыну царя, грудному младенцу Дмитрию. Иван неожиданно тяжело заболел и находился при смерти. По официальной версии он вскоре так же неожиданно для всех выздоровел и правил еще долго. А по моей версии он умер в 1553 году под видом Василия Блаженного. А вместо царя с 1553 года правил регентский совет во главе с окольничим Алексеем Фёдоровичем Адашевым. Ссылка на первую часть: «Вымышленный царь Иван Грозный» www.youtube.com/watch?v=tuW3G... Кто не смотрел первую часть, советую посмотреть. Иначе не все будет понятно. Официальная история указывает, что первый сын Ивана IV — младенец Дмитрий — умер сразу же после того, как ему присягнули в 1553 году. Однако, известно, что регентский совет при малолетнем Дмитрии действовал до 1563 года, более 10 лет. Сразу возникает вопрос: Зачем держать регентский совет над малолетним наследником более 10 лет? Если, во-первых, по официальной истории, наследник умер в тот же год? И во-вторых, если Иван Грозный выздоровел от телесных и душевных недугов и сам единолично правит Московией? Но есть ли доказательства того, что Иван Грозный все же умер в 1553 году? Официальных справок сегодня не существует, но косвенных моментов, указывающих, что царь мог явно умереть – предостаточно. Просто их нужно увидеть. Источники: 1. Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства, М.: ИНСАН, СФК, 1991. 2. Вернадский Г. В. «Московское царство» (Кризис 1553 г. и второй период реформ), М: 1997. 3. Виппер Р. «Иван Грозный». Москва, 1922 г. 4. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Том 4. Книга 1: Новая Хронология Руси/Эпоха Грозного, ООО «Издательство Астрель», 2011. 5. Кандаратский М. «Сказания кн. Курбского в изложении проф. Кандаратского». Казань, 1912. 6. Исторический вестник. «О происхождении Алексея Федоровича Адашева, любимца царя Ивана Грозного». 1890 г.

Вымышленный царь Иван Грозный. Опричнина. Часть 3.
www.youtube.com/watch?v=Bozt1D64IfE

Аннотация к третьему видеофильму:

Вымышленный царь Иван Грозный. Опричнина. (Часть 3) Сегодня я продолжаю рассказ о вымышленном царе Иване Грозном. Все, что мы сегодня знаем об этом, самом противоречивом правители, является плодом фантазии Романовской эпохи. Придуманный образ беспощадного и всесильного царя, в Екатериновский 18 век и раскрученный в 20-ом, при советской власти, эксплуатируется до сих пор. Но не будем о грустном. В первых двух частях я уже рассказал о том, что настоящий царь Иван IV, прозванный в будущем, ошибочно Грозным, правил не так долго, как нам рассказывает официальная история. Иван умер, по сути, еще довольно молодым человеком, в 1553 году на 23 году жизни, так и не став Грозным царем. С 1560 по 1563 годы в Московии идет внутренняя борьба за власть. Регентский совет при Дмитрии теряет своих членов одним за другим. Но борьба идет с переменным успехом. К тому же, Царевич Дмитрий, воспитанный Адашевым, совсем отстранился от своих родственников матери, встал на сторону Совета и стал представлять для них угрозу в будущем. И Захарьины-Юрьевы, вероятно решили действовать. В 1563 году, неожиданно для всех, трагически умирает наследник престола, старший сын Ивана Грозного, царевич Дмитрий. Эту историю, позже, Романовские историки выдадут за историю царевича Дмитрия из Углича 1591 года, во времена Бориса Годунова. В 1564 году была учреждена опричнина. Инициатором опричнины был двоюродный брат Анастасии – первой жены царя Ивана Васильевича Грозного – Василий Михайлович Захарьин-Юрьев. Сразу скажу, все, что мы сегодня знаем об опричнине – тоже откровенный вымысел или искажение реальных фактов. Первая волна опричнины, хотя и уничтожила отцов основателей старых династий Московского государства, все же еще оставались их дети и дальние родственники. Они то и решили организовать сопротивление и выгнать Захарьевых-Юрьевых из Москвы. Тут и выходят на главную арену, знаменитый опричник Малюта Скуратов и будущий царь Московии, касимовский хан Саин-Булат, более известный, как Симеон Бекбулатович. Источники: 1. Р.Г. Скрынников. Царство террора. Изд. Наука. СПб. 1992 г. 2. С.Б. Веселовский. Учреждение опричного двора в 1565 г. и его отмена в 1572 г. //1946 г. 3. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Том 4. Книга 1: Новая Хронология Руси/Эпоха Грозного, ООО «Издательство Астрель», 2011. 4. Назаров В. Д. Генеалогия Кошкиных-Захарьиных-Юрьевых // Хисторикал Генеалогий, Объемы 1-2. Зеркало, 1993. 5. Пчелов Е. В. Рюриковичи. История династии. — М.: Олма-Пресс, 2001. 6. Широкорад А. Б. Путь к трону. — М.: Астрель, 2004.

Вымышленный царь Иван Грозный. Малюта Скуратов. Часть 4.
www.youtube.com/watch?v=G_x3EaH2290

Аннотация к четвёртому видеофильму:

Вымышленный царь Иван Грозный. Малюта Скуратов. (Часть 4) Ссылки на предыдущие части о вымышленном Иване Грозном: 1. Вымышленный царь Иван Грозный. (Часть 1) www.youtube.com/watch?v=tuW3G... 2. Вымышленный царь Иван Грозный. (Часть 2) www.youtube.com/watch?v=jB-Up... 3. Вымышленный царь Иван Грозный. Опричнина. (Часть 3) www.youtube.com/watch?v=Bozt1... В предыдущей третьей части про вымышленного царя Ивана Грозного, я затронул опричнину и с чего она началась. Напомню, настоящий царь Иван IV Васильевич, которого все знают как Грозный, к опричнине не имел никакого отношения, так как он умер еще в 1553 году. При жизни Ивана Васильевича, прозвища Грозный никогда не существовало. Иностранцы и послы, побывавшие в Москве во второй половине 16 века, во времена правления Ивана Ивановича — сына Ивана 4, стали невольными свидетелями жестокой опричнины, развязанной представителями рода Захарьиных-Юрьевых. Они видели все ужасы расправы над знатью Московии, ведь все это происходило прямо у них на глазах. Вот они и отмечали все это в своих письмах и донесениях в Европу. Так для Европы эпоха второй половины 16 века Московии и стала страшной и ужасной. Настоящими авторами опричнины были бояре, окольничий Василий Михайлович Юрьев и воевода Алексей Данилович Басманов. Кстати, Алексей Басманов был не только одним из инициаторов введения опричнины, он же и руководил формированием опричной гвардии. Именно он, а не Малюта Скуратов, от имени царевича Ивана и совершал свои злодеяния, которые сегодня ошибочно приписывают Малюте Скуратову. Малюта Скуратов. Начнем с того, что почти все, что мы знаем сегодня о Малюте Скуратове – вымысел чистой воды. Его история придумана или сильно искажена Романовыми в 18 веке. Для начала, вопреки распространённому мнению, Малюта Скуратов не стоял у истоков образования опричнины в 1564-1565 годах. Но кто стоял за Малютой Скуратовым? Чьи интересы отстаивал новый главный опричник? Кто его назначил главой сыскного агентства. И тут самое интересное. Источники: 1. Беляков А. В. Город Касимов XV-XVII вв. как сакральный центр Чингисидов в России // Верхнее Подонье: Природа. Археология. История. — Т. 2. — Тула, 2004. 2. Р.Г. Скрынников. Царство террора. Изд. Наука. СПб. 1992 г. 3. С.Б. Веселовский. Учреждение опричного двора в 1565 г. и его отмена в 1572 г. //1946 г. 4. Назаров В. Д. Генеалогия Кошкиных-Захарьиных-Юрьевых // Хисторикал Генеалогий, Объемы 1-2. Зеркало, 1993. 5. Список опричников Ивана Грозного. СПб, 2003 г. Изд. Российская национальная библиотека.//Список опричников Ивана Грозного с указанием их служб и “Жалования окладом” в 1573 г. 6. Шишкин Н. И. Симеон Бекбулатович, царь Касимовский // Русская старина. — 1888.

Симеон Бекбулатович – настоящий «Царь всея Руси»!
www.youtube.com/watch?v=N9_XrLQdT6E

Ссылка на видео: Чингисхан – это князь Юрий Андреевич Боголюбский. www.youtube.com/watch?v=Ql2II...

Согласно официальной истории, в 1575 году царь Иван Васильевич, прозванный Грозным, неожиданно для всех «отрёкся» от престола и возвёл на него касимовского хана Симеона Бекбулатовича, а через 11 месяцев обратно, якобы опять все вернул обратно. Все бы ничего. Но, до сих пор, ни один историк, так и не смог объяснить, для чего же Ивану IV понадобился этот «политический маскарад».
Да, если отталкиваться от официальной, полностью лживой истории об Иване Грозном, написанной в 18-19 веках под указку Гольштейн-Готторпской династии, которую все сегодня знают, как династия Романовых, то объяснить вразумительно царские прихоти не получиться.
Но если, представить, что Иван IV Васильевич на самом деле умер еще в 1553 году, а потом правили опекунские советы бояр над малолетними царевичами. И все это вылилось в великую смуту, в гражданскую войну, которую сегодня выдают за ужасы опричнины. То появление Чингизида на московском престоле выглядит не странно, а наоборот, вполне закономерно. Кто-то же должен был подхватить власть в разваливавшимся государстве? А кому, как не законному представителю Чингизидов, касимовскому хану Саин-Булату и сидеть на Московском престоле.
По официальной истории, через 11 месяцев царь Иван Грозный якобы обратно забрал себе московский престол, выдворив Симеона в Тверь. Но многие забыли, что в эти годы столица Московии была официально перенесена именно в Тверь. Там и находился великокняжеский престол всея Руси, как и вся царская казна. Напомню, Москва все еще в развалинах и только начала отстраиваться заново. В Москве нельзя было жить и тем более править.
Что же получалось? Настоящий царь, якобы Иван Грозный в разрушенной Москве на пепелище, где, как вспоминали иностранцы, ни одно кола не осталось. А свергнутый царь Симеон сидит во второй столице государства в царском дворе и издает указы. Интересная ссылка получается.
Так кто реально правил Московией долгие годы? Догадайтесь с трех раз.
Источники:
1. Лилеев Н. Ф. Симеон Бекбулатович, хан Касимовский, великий князь всея Руси, впоследствии великий князь Тверской. 1567—1616 г. Тверь, 1891.
2. Вельяминов-Зернов В. В. Исследование о касимовских царях и царевичах. Ч. 2. — СПб., 1864.
3. Кузнецов Б. Великий князь всея Руси Симеон Бекбулатович // Московский журнал. — 01.05.1999.
4. Беляков А. В. Симеон Бекбулатович // Единорогъ. Вып. 2. — М., 2011.
5. Рахимзянов Б. Р. Касимовское царство в Смутное время. // Точка зрения: Сборник научно-исследовательских статей. — Казань, 2000.

Продолжение следует…

41 комментарий

koss1967
Когда в ситуации вылазят уши Фоменко, Носовского и их шайки, то всё становится явным. Я как-то в дискуссии с Паниковским показал их «этнические» пейсы, ой, прошу прощения, фейсы! Для этой категории Святослав, Грозный и Сталин ненавидимы в силу одного существенного обстоятельства — при них иудейское влияние на Руси было сведено до минимума.
Юша Могилкин
Ерунда все это. Абарин – жулик. И еще жид в придачу.

У настоящих ученых даже вопрос не стоит: «вымышленный Иван IV, или нет?» — все предельно ясно.
Абаринскую чушь даже разбирать не хочу.

Правда — вот она:

koss1967
«Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния».
И. Сталин
Юша Могилкин
Да, вроде бы, как пускал:

Your text to link... *

но, видимо, только ради блага государства.

*Оттуда же:
«Пастор Одерборн в своём трактате 1585 года утверждал: «Грозный был веротерпим. Только евреев он ненавидел: по его мнению, нельзя было верить людям, предавшим Христа».

Ну, надо же, почти пятьсот лет прошло, а ничего с тех пор не изменилось.

)))
NeSpashaia
дратути )
Нескольких пустил — Штадена со Шлихтингом и Крузе с Таубе — как минимум )) А не надо было. ПЫсатели мемуарного жанра.

Это мои новые любимцы и претенденты для посадки на кол, сразу после наших общих фигурантов Хусейниковой, Падлова и Миньетченко ) если чё :-)
Встретите — оставьте их мне ))))))
Хотя нет, Штаден со Шлихтингом ща первые в моем списке.
koss1967
О чем и речь! Только Пастор евреев с JD-ми перепутал.
NeSpashaia
Господи, бывает же такая бредятина.

Простите, я черт — из табакерки.
Но, от такого бреда — плющит.

1) «вопреки распространённому мнению, Малюта Скуратов не стоял у истоков образования опричнины в 1564-1565 годах» — такого распространенного мнения нет и не было, даже в качестве сплетен на лавочках;

2) Малюта не руководил никакими «сыскными агентствами». Малюта выполнял черную работу. Если уж говорить о неком сыске, то хотя бы имена Темкина-Ростовского или Дм.Пивова вспоминать. А не Скуратова.

3) для того, чтобы лепить что-то об опричнине, мало прочитать Скрынникова и «списки» ФИО опричников с жалованиями, надо бы серьезную литературу почитать хотя бы немного;

4) Вишенка на торте, из-за которой меня бомбануло. Коротенький послужной списочек Алексея Даниловича Басманова «злодея и убийцы (пишу на память, не залезая в собственные записи), он же талантливый воевода, который практически не проигрывал битв, с достоинством выходил из всех сражений и с небольшой должности, которая ограничивалась верхней планкой, сумел умом и делом, дорасти до первых советников царя, за что его и оплевывают вместе с сыном уже пять веков, различные пидоры вроде опричников-немцев \авантюристов, Курбских ренегатов и бабушек на лавочках:

— с 1544 начинает рост с удачной службы в Елатьме, третьим воеводой.
Походы в Казань в качестве воеводы. В промежутках между походами бывал на воеводстве в Бобрике и Пронске; походы в Казань 1548/49; походы в Казань 1550; Походы в Казань 1552. После взятия Казани оставлен в ней третьим воеводой.
— с 1552 года — за подвиги в Казани получает чин окольничего.
— 1554 второй воевода сторожевого полка в Коломне;
— 1555 первый воевода передового полка в походе на Крымские улусы;
— с октября 1555 в Серпухове третий воевода полка правой руки
— 1555 год – во время боя с татарами на Судьбищах. Здесь он целый день отбивался от превосходящих сил противника и достойно выдержал;

— 1557 второй наместник в Новгороде. Участвует в переговорах со шведскими послами.
— Во время Ливонской войны один из наиболее удачливых воевод с наименьшими потерями; В 1558 году идет на Ливонию вторым воеводой передового полка и руководит взятием Нарвы. Остается там первым воеводой.
— март 1559 — участие в походе из Бронниц в Тулу
— Осень 1559 — снова Ливония и снова успешные действия,
— 1562 год — успешно участвует как руководитель русской внешней политики в переговорах с претендентами на ливонское наследство в той роли, которую ранее отлично исполнял Адашев;

— еще один удачный поход — теперь на Полоцк 1562-63 как третий воевода передового полка
— июль 1564 – участвует в переговорах со шведскими послами,

— октябрь 1564 год – блестяще, защитил вместе с сыном Фёдором Рязань, которая почти развалилась и не имела нормальных укреплений.
Это мой любимый эпизод, я могу говорить о нем часами, поэтому здесь я полыхну пятой точкой. Отец и сын оказались отрезанными от регулярных частей, у них не было ни помощи, ни поддержки. Царский отряд подошел через ЧЕТЫРЕ дня. По некоторым источникам — через шесть! Вдвоем, без помощи других, они собрали на оборону ВСЕХ людей в этой самой Рязани, организовали этот народ и четыре(шесть) дня успешно отбивались от крымцев. Которые в результате бежали.

— 1567 год участие — заключении союза со шведским посольством.
Это так, повторюсь навскидку из памяти, из-за моей ввинченности к конкретно тему опричнины и в частности моих любимых Басмановых. К слову говоря, еще от себя добавлю, что „злодеем и убийцей“ опричником Алексеем Басмановым, построена чудесная церковь в селе Елизарово (район Переславля-Залесского), которая стоит до сих пор. Удивительная и чудесная. Построенная Алексеем Даниловичем в память о его павших под Казанью воинах, „боевых холопах Басманова“. Более того, Басманов оставил храму грамоту, которая адекватными историками считается уникальной — где просит во веки ПОМИНАТЬ своих погибших ВОИНОВ. Других пободных случаев из шестнадцатого века до нас не дошло.
Кроме этого, добавлю, что Басманов был одним из тех, кто возражал против чрезмерно жестоких мер по отношению к новгородцам. За что собственно и попал.

Источники: Ленинская библиотека, работа, собственные мозги и месяца поездок по музеям, архивам, храмам и прочим волостям.

Ну и кроме этого: Флори, Кобрин, Володихин, Веселовский, Садиков, Шокарев, Альшиц, Ключевский, Платонов, Смирнов, Бахрушин, Виппер, Зимин, Булычев, Лихачев, Горшков, Полосин, Бибиков, Валишевский, Разрядные книги архива РГАДА, „акты гражданской расправы“, Новгородские летописи, вкладные книги нескольких храмов, Симбирский сборник, Царская (царственная) книга, и пррр
всем добренького вечера.
Юша Могилкин
Доброго, доброго. )))

***
…А кого оно волнует?
Аферист Абарин сказал: «Иван Грозный — царь вымышленный» — и понеслась душа в рай.
Историю-то всю «переделали иезуиты», а «настоящая хранится в подвалах библиотеки Ватикана».

Уже устал повторять:
Пожалуйста, люди добрые, вот исторические факты – изучайте, анализируйте, делайте выводы;
а вот – фоменко-носовско-абаринская антинаучная блевотина: если есть время – почитайте. И посмейтесь над ней.

Увы, не хотят.

)))
NeSpashaia
Дык, фиг знает — волнует или нет? Не очень понятно )

Понимаете, я то тоже раньше не особо волновалась. Потом зацепило ) Вот и хоцца, чтобы остальные изучали «не по подвалам Ватикана», ежели кого зацепит. Я вообще не понимаю, как можно изучать историю в стиле «интриги, скандалы, расследования». Это, блин, тяжко оказалось. Может и не кирпичи таскать, но напрягаться приходится. И я из-за одного человека-то, спину не разгибаю уже полгода. Что-то можно найти только на перекрестье, когда пол тонны мусора счистишь. А когда эпоха…
Вот, «Пожалуйста, люди добрые, вот исторические факты – изучайте, анализируйте, делайте выводы» — вот я прочувствовала за последнее время ) Анализировать. Изучать и анализировать. По другому никак.
Юша Могилкин
Дык, а как же это:
«Можно по-разному относиться к видеофильмам Юрия Абарина, но версию об Иване Грозном он предложил интересную и вполне правдоподобную»?

Что там «интересного» и «вполне правдоподобного»?

С точки зрения исторических реалий – вообще ничего, сплошной антинаучный галдеж, РенТВ на марше.

Не, ну почему люди не могут понять, что сама История куда как круче, нежели чем всякие шарлатанские выдумки вокруг нее?

)))
NeSpashaia
«Можно по-разному относиться к видеофильмам Юрия Абарина, но версию об Иване Грозном он предложил интересную и вполне правдоподобную» — дык я не знаю как )))) Я вообще к ним не особо хочу относится вот по причине вашей последней фразы )) История она полнокровная, живая. Намного действительно круче, чем шум и очередной „шкандаль“. И тайны у нее если и есть, то трагические, страшные, а не развлекательные в стиле хрен-тв кого и как там кого подменили. Обидно, когда толковые люди, историки, годами работают, а потом приходят „разоблачители“ с „подменами“. Да, да, да. Историки дураки. Им лопухи подсунули, а они сидят и изучают, не ведая что творят.
Про работу Герасимова, кстати, буквально на днях читала изумительную статью Кобрина. Увы, ссылку дать не могу )) В книге читала. Но в трудах Кобрина „Иван Грозный“ за 1989 года она есть, если вдруг кто заинтересуется.
Орлуня
Марина! Верить летописям нельзя, потому что их подделывали приспешники Романовых, которым нужно было самоутвердиться на века. Нравится вам всем радоваться «зверюге» Ивану 4 — радуйтесь! А Абарин сделал попытку реабилитировать царя. Неужели непонятно???
NeSpashaia
Нет, Нина, не понятно.
Я бредом в стиле «все подделали» не увлекаюсь.
Всё подделали. И возможно мы это не мы, а совсем не мы. А еще возможно мы все давно умерли или мы микробы. А может быть вообще никого не было и нет сейчас… и все не настоящие. Почему? А патамуштамнетакзахотелось. «всё по секретным документам, которые разоблачают другие секретные документы, которые разоблачают другие секретные документы, которые украли кроманьонцы, которых после похитили инопланетяне » ©
Ну, как Абрину. Который списки книг может и назвал, но явно их не читал.
Это не ко мне. С историков уровня Володихина или Кобрина, с удовольствием бы подискутировала. Точнее, не подискутировала, а послушала бы открыв рот. А это — равзвлечения для лавочки.
Мне слишком дорого своё время и кропотливая работа профессионалов, которые тратят свою жизнь, на то, чтобы извлечь крупицы, а не строчат «разоблачительные» ролики в стиле хрен тв.
Юша Могилкин
Ха-ха-ха:
летописей – тысячи, чтобы все их подделать – нужны армии специалистов и вагон времени.
Нужно, чтобы все «переписчики» были знакомы с правописанием подделываемых старинных документов, со стилистикой речевых оборотов и т.д., и т.п.

Вообще никак невозможно подделать летописный фонд целого народа.

И главное: Романовым было наплевать было на все. Они – царь и далее по тексту со всеми вытекающими.
Ради кого подделывать-то? Чтобы какие-то крестьяне поверили в ихнее право владеть шапкой Мономаха? Ну-ну.

Голову включаем, ага.

)))
Орлуня
Да? А зачем КГБ подделывал свои документы, даже бумагу использовали искусственно состарившуюся? Илюхин не зря пострадал, раскрыл правду! И теперь неизвестно, какой документ в спецхране — настоящий или фальшивка. Так и Романовы делали!))
Юша Могилкин
Факты?
Какой документ подделан и + приведенный образчик его оригинала.

Таковых не имеется?
Тогда об чем можно говорить.

P.S.
КГБ «документы» не подделывал, КГБ было наплевать на все и всех.

)))
NeSpashaia
я тоже не знаю ))) Это не я настаивала )
Тем более да — при изучении тех или иных фактов, историки используют не одну папку из одного ящика стола. Помимо официальных летописей, куча всего дополнительного. Летописи и бумаги монастырей, вкладные книги, кормовые, судебники, следственные дела, местнические списки, разрядные книги.
Кому в голову придет один источник исследовать и потом делать громкие выводы?
Наверное, просто так не вводили бы отдельный предмет для изучения — источниковедение.
Нужно тебе установление того или иного факта — вперед и с песней, по всем городам и весям, архивам и полкам. Действительно интересно посмотреть, как бы это все подделывали.
Даже я, чтобы определить по одному эпизоду, искала пять вариантов данного происшествия, а потом сидела вычленяла, че там и как. Где сходится, где расходится. Это мелочь. А уж при капитальном изучении истории, тут и говорить не о чем. Работы море и материала море )
Юша Могилкин
Елки-палки, История – это целый ряд научных дисциплин; там, чтобы сказать: «А», нужно привести подтверждение букв всего алфавита.
Иначе – не получится.

А какие-то шаромыжники пукнули чушь на всю округу – и на пук побежали стекаться адепты – мол, свежестью запахло…

)))
NeSpashaia
таки-да, просто источниковедение, на языке вертелось первым )

Нынче каждый второй историк )))
Юша Могилкин
Нынче каждый второй историк )))©

Что и умиляет.

)))
Орлуня
Правильно, Марина №1, а Юша №2. На первый-второй рассчитались!)))
Юша Могилкин
Шутка не удалась. )))
Насколько известно, матушка моя закончила ИАИ и, по этой причине, я имею удовольствие вращаться в среде профессиональных историков.

А что у Вас?
Только просмотр видеороликов жулика Абарина и вера во всякие завиральные идеи?

Ну-ну.

)))
Орлуня
Конечно, не удалась! Разве, можно спорить с гениями?))
Юша Могилкин
С гениями – можно. И со мной тоже. Только, зачем? )))

Ладно.
Допустим, Вы, в силу профильного образования, разбираетесь в химии, а я – нет. Точнее, понимаю в ней на уровне школьной программы.

И тут мне придет в голову сделать себе имя, скажем, на диэтилазодикарбоксилате.
И я начну нести всякую дичь, перемешанную с научными терминами, подчерпнутыми мной в Инете, называть DEADCAT основой всего сущего, поскольку это подтверждает не только Реакция Мицунобу, но и многочисленные опыты, в сфере синтеза гетероциклических соединений, проведенные Дильсом-Альдером, Бенвенуто Челлини, Белоусовым-Жаботинским и Миклухо-Маклаем.
Наплету столько всего, что мама не горюй, вплоть до того, что диэтилазодикарбоксилат окажется божественной составляющей главного религиозного персонажа всех времен и народов.

И норот мне поверит. И пойдет за мной.
А у Вас, каку химика, волосы на голове встанут дыбом от возмущения.

Вот и вся аналогия.


)))
Юша Могилкин
История – самая обыкновенная бытовуха. Политическая, обывательская, али еще там какая: простое бытие должностных лиц и обывателей на фоне произошедших событий.
Проще – рутина былых времен.

Но человеческое любопытство и сравнительный анализ – штуки очень серьезные, именно они стали поводом для создания науки «История».
А, когда граждане, чьи «исторические познания» протираются не дальше одноименного учебника для средней школы, активно отстаивают жульнические инсинуации всяких прохиндеев и напрочь игнорируют исторические факты – вот это, по меньшей мере, становится смешным.

С Кобриным все просто:

Your text to link...

)))
NeSpashaia
ой, ну тут не соглашусь )) все тогда бытовуха ) ну это как нее смотреть ) Рутина-то она может и рутина, но и душевная часть там есть.
О, благодарю! Я как раз сейчас по Кобрину собираю все, что в тырнете. А то уже всю пятую точку в библиотеке отсидела ))
Юша Могилкин
Бытовуха – все.
Тогдашнее – мало чем отличается от нынешнего.
И никакой «душевной» составляющей, сплошное: «власть, деньги, бабы».

)))
NeSpashaia
то что не отличалась, согласна ) В этом плане одинаково )
Орлуня
Молодец, Мариша, в тему здорово въехала!)) Но списки книг Абарин даёт, а летописи были фальсифицированы уже самими Романовыми в 18 веке. До нас правды дошло не так уж и много.
Dfyz
Привет!
Не отпускает тебя шестнадцатый век, держись и не сдавайся
Я мысленно с тобой1
NeSpashaia
Андрюш, мы с ним давно уже взаимно не отпускаем друг друга )))) Мы нашли гармонию ))))))
Dfyz
«После рыжих — тоска. Гранит.

Отпевание – на атласе.

Ни любовью, ни хамством, взять

Не получится

Это глупости.

Обернётся удавкой прядь

Рыжеватой звериной сущности.» ©

На пять с плюсом!
NeSpashaia
ой, ой, да ладно ) Убери этот ужас. Морально стыдно )))) Разозлили — зубы показала ))) Да еще и сейчас вижу ааа на стыке, ладно ааа это не беда, их убрать можно, а вот настроение было звериное ))))
Орлуня
Все эти военные походы можно было организовать и без царя, а с «попечительскими советами» от «имени и поручению царя». Дело-то в другом. Царь жил до 1553 года по версии Абарина и до 1563 года правила семибоярщина. Иван только молился)) А самое главное, в гробу лежал 80-летний сгорбленный и перекошенный старик, а не 54-летний статный мужчина, которым был Иван 4.
Юша Могилкин
Жулик Абарин по образованию – электротехник.
Что-то еще нужно?

Читаем здесь:

Your text to link...

Остальное – туфта.
Можете заблуждаться сколько угодно. А заодно самостоятельно организовывать
"Все эти военные походы… и без царя"
Неинтересно.

)))
Орлуня
Хоть и электротехник, но мыслит правильно!!! Вот же и у самого Герасимова даётся противоречивый облик Ивана 4(Абарин именно на него и указал!!!):
болен был, остеофиты на костях, как у 80-них старцев, а ведь ему было 54 года!!! Мне кажется, в гробу нашли кости не Ивана 4, а какого-то другого мужика. И Иван юродиевым стал — Василием Блаженным. Не случайно за храмом закрепилось это название и именно там лежит настоящий царь Иван 4!)))
koss1967
А сколько ему пришлось пережить? Отравленные жены и самого травили, что показал анализ костей. Запомните самый главный момент — при Иване Васильевиче была создана государственная система выкупа пленных! И именно он прихлопнул Казанское и Астраханское ханство. Не было бы Ивана Васильевича Грозного, существовал бы глубинный народный пласт о нем из былин, преданий и песен? А парсуны с изображением царя? Он именно НАРОДНЫЙ ЦАРЬ!
Орлуня
Абарин говорит, что жена у настоящего Ивана 4 была ОДНА! Все остальные — других родственников. Да, в костях какой-то яд нашли, НО КОСТИ НЕ ИВАНА 4!!! Об этом и речь!!! Иван 4 помер в 54 года, а кости 80-летнего старца, который свой артроз лечил снадобьями обезболивающими, содержащими то ли мышьяк, то ли ртуть.
В таком случае, Путин — тоже «народный» царь, ибо за него 76% населения))) И тогда всё врали и сейчас!!!
Юша Могилкин
См. выше:

неинтересно.

Изучайте Историю, и будет Вам счастье.

)))
Орлуня
А мне Ваше неинтересно. Читайте поддельные документы и будьте счастливы!)))
Юша Могилкин
Не мое — Науки.
А Науке на Ваше — вообще никак.

)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.