Думы после двух видео Константина Сёмина о протестах

На мой взгляд революционная ситуация ещё не созрела. Формально люди выходили на митинги в защиту Алексея Навального, а по сути – из-за несогласия с политикой власти во всех сферах жизни. Но для революции этого мало. Надо, чтоб было так же худо, как в Ливии сегодня. Вот видео Константина Сёмина «Верхи и низы». Не дай бог, как говорится!
www.youtube.com/watch?v=tc9vrTUSbnA
Аннотация к видео К.Сёмина:
«Маленький Ливан на этой неделе наглядно продемонстрировал разницу между недовольством и отчаянием, между вялым брожением и взрывом народного негодования. Напомнил, что настоящий протест затрагивает всех и каждого и бывает порожден безысходностью, состоянием, когда миллионам нечего терять. Ленинская формула “низы не хотят”, “верхи не могут”, пожалуй, подходит к Ливану в полной мере. Здесь выполнены и два других ленинских условия — ухудшение экономического положения широких слоев и резкое повышение активности масс. В Ливане с некоторых пор всем не все равно. И это объяснимо.»

Под более ранним его видео «Не мой протест» я собрала толковые отклики и пришла к выводу, что нам не стоит повторять опыт построения социализма в одной отдельно взятой стране, а просто на первых порах очеловечить капитализм, потребовав честных выборов, приведя к власти нормальных людей, поменяв приоритеты власти, законы на более народные. Почему при первом же недовольстве масс в Японии, например, меняется правительство и премьер-министр, а у нас нет? Землю и крупные предприятия постепенно национализировать, мелкий и средний бизнес оставить в покое, а сельскому хозяйству дать как можно больше господдержки, как во всех развитых капстранах. Потихоньку социализм врастёт в капитализм и его вытеснит, причём это произойдёт не только у нас в стране. Другого пути выживания человечеству, кроме социализма, на Земле нет.
www.youtube.com/watch?v=QDy_qVrYX50
Но аннотация к видео была такой:
«Вера в чудеса толкает людей на выдающиеся подвиги и выдающиеся глупости. Проблема в том, что одно от другого, как правило, очень трудно отличить. То, что вчера казалось глупостью, на следующий день оказывается подвигом. То, что вчера называли подвигом, по прошествии времени предстает поступком глупым и безрассудным.

Возвращение Навального в Россию многим показалось последней каплей или, может быть, искрой. Еще вчера стакан был полупуст. А сегодня вдруг чаша переполнена, пламя готово возгореться. Плевать на объективные условия. Оказывается, нам просто не хватало катализатора, толчка, щелчка. Не хватало буйного — ну как в сказках. И вот теперь, уж простите за такую заезженную цитату: „Лед тронулся, господа присяжные заседатели!“.


======
Отклики граждан даны анонимно, хорошая пища для ума:

-Так, и кто пролетарий? Сейчас это гастробайтеры или местные пропойцы. Несовременная теория- теория марсизма-ленинзма.
-А, много ли этого рабочего класса? Кто это? При современных технологиях на производственных предприятиях, их от силы 10%, все делают технологи, конструктора, программисты, нажимается кнопка и станок производит по программе, то что сконструировано, рабочий нужен принести, закрепить, унести. Все. Достаточно узбека с тремя классами. Кто остаётся, я не знаю, сантехники, электрики, автослесаря, грузчики в магазинах, продавцы, водители, строители, официанты, курьеры, парикмахеры и прочие. Короче, это все люди с более низким в некоем обществе образованием, которые легко заменяются за меньшую оплату нашими друзьями из Средней Азии. Вообще, развитие современных технологий оставляет все меньше условий для неквалифицированного труда, и чем дальше, тем больше. Так, в США, к рабочему классу, сейчас относят 15% занятого населения. Спрошу Вас, ну, пусть, вот эти люди осознают себя рабочим классом, что дальше?
-Чем это инженеры, технологи, конструкторы, программисты, операторы станков с ЧПУ и т.д. не рабочий класс?! Это и есть рабочий класс. Вы думаете программисты все тупые, что не могут рассчитать свои риски при капитализме и не в состоянии их сравнить с социалистическими? Я знаю, что мои дети, по своим способностям, в случае отсутствия каких-либо эктраординарных событий, смогут заработать себе на жизнь и жить на уровне выше среднего, но кто даст гарантий, что у них не случится ничего экстраодинарного в их жизни? На кой черт мне эти риски, когда я не хочу, чтобы мои дети рассматривались большинством, как некая „голубая кровь“, не хочу, чтобы они столкнулись с завистью и жестокостью, вместо среднего достатка и жизни в философских беседах с друзьями. Это возможно лишь при социализме, при капитализме люди или враги или еще не враги.

-А кто сказал, что кто-то будет бороться с частной собственностью?
-Выражу свою точку зрения, в чём Сёмин прав. 1. „Даже левые отказываются от диктатуры пролетариата .“ — именно по этому социал-демократическая партия была переименована в коммунистическую, чтобы отмежеваться от тех самых левых социал-демократов, которые отказываются от диктатуры пролетариата. 2. Все эти „равные“, „независимые“ и проч слагают голову перед словом „капитал“ — в народе бабки, которые решают всё. Это не из-за того, что мы такие коррумпированные, а из-за того, так полагает капиталистический базис. 3. „Диктатура пролетариата“ — это не „анархия — мать порядка“, а это правила, которые пишет пролетариат, в интересах пролетариата, в противовес „диктатуре буржуазии“, в рамках которой Вы предлагаете писать правила для справедливой жизни пролетариата. Удастся ли это? 4. „Слить протесты“. Сёмин не говорит, о том, что бы слить протест. Он говорит, что протесты пока не о том, хотя в части произошедших событий эти протесты должны быть, чтобы закалить, воспитать и дать понять, что тема протестов должна быть другой. Вы упоминаете 1905-й год, так до него и после него столько было „бестолковых бунтов“, но все они в конечном счёте играли роль учителя, но не сами по себе, а в совокупности с привносимой в эти бунты логики правильного направления — революции. 6.»Почему Семин игнорирует цель протестов — создание правого государства ?" — потому, что (читайте выше 3,2,1) правовое государство диктатуры буржуазии — это право капитала. Он не игнорирует цель «создание правового государства», он утверждает, что попытки превратить буржуазное государство в правовое буржуазное государство — это тавтология. Оно и так правовое, только это право капитала. недавно читал коммент по фильму Навального про дворец Путина, что ничто не мешает Путину на законных основаниях за федеральные деньги построить этот дворец, а затем приватизировать его. В этом замечании есть большая доля правды. 7. на мой взгляд, УМГ вещь на данное время полезная, а вдруг получится мирным путем. Упоминаемый Вами Ленин в апреле 1918 года говорил (не дословно, а по смыслу), что никогда бы не подумал, что взятие власти окажется таким бескровным (конец мысли). И это было действительно так, ведь теория предсказывала ожесточенную реакцию контрреволюции… и эта борьба грянула буквально через месяц — с мая 1918. Так что «а вдруг», но теория говорит, что вдруг даже прыщ не вскакивает. 8. Я не поддерживаю голословные обвинения, а аргументировано — почему бы и не отшлёпать. «А завтра политикой заниматься будет современная молодежь т.е. антикоммунисты.» — если эта молодёжь, борясь с дубинками, не начнёт думать головой, то стать она может кем угодно. А вот если начнёт думать, то может стать анти-КПРФистами, но не антикоммунистами, в конце концов, как существует закон Ньютона в механике, так и в экономике К'=прибавочная стоимость, и от этих фактов никуда не убежать. 11. Сёмин — не Ленин, и потому тактика у всех своя. Возможно через пяток лет о нём и не будут вспоминать, а возможно высекут в граните. Ленин тоже для широких народных масс году эдак в 16-м был никто и звать никак. 13. иногда жена возвращается.
-Заводы и фабрики в общенародную собственность вернуть, ты сам то в это веришь дядя? «я здесь хозяин а не гость тащи с работы каждый гвоздь»
-Коммунисты делятся на две категории: Фанатики с утопической методичкой вместо мозга и лицемерные манипуляторы.
— мне кажется даже самый упоротый фанатик понимает что при СССР простой рабочий не имел права собственности на завод или фабрику, мало того даже на квартиру полученную от государства право собственности було весьма условным.
— нет, не понимает, что первые пролетарии повелись на развод для лохов, утопив страну в крови своих сограждан, разменяв интеллигентную монархию на голодных до власти полуобразованных маргиналов, батрача за пропагандисткие лозунги и завтраки со светлым будущим коммунизма, что сегодня полно идиотов, которые ведутся на этот лохотрон, рассчитаный на то, что не особо умный человек купится на обещанные золотые горы. Самая-то ирония в том, что теми самыми пресловутыми карикатурными буржуями были именно лидеры коммунистов.
-Социализм никогда не пустит свои корни в Америке по причине того, что бедные видят себя тут не эксплуатируемым пролетариатом, а временно бедствующими миллионерами. © Джон Стейнбек Не хотелось бы в этой цитате менять Америку на Россию, но тенденция неутешительная — и всё более очевидная…
-Все нормальные думающие люди выходят на митинги. Некоторые комментаторы со смешком иронизируют: «сегодня они выходят за Фуграла, завтра за Навального», подразумевая, что у людей нет своего мнения, кто позвал, за того и вышли. Но и за Платошкина люди тоже выходили! Люди выходят за освобождение политзаключенных и против беспредела властей. А вас, Сёминых, всё устраивает, видимо. Ну сидите дальше, думайте, что все болваны. Пока вы не увидите в каждом человеке из народа личность с его взглядами и убеждениями, а будете считать людей за безмозглых болванчиков, до тех пор вы не сможете достучаться до масс. Я чувствую пренебрежение от Семина к протестующим. Он считает, что людей так просто взять и поманить за собой. Наивный. Тем что вы отсиживаетесь в окопах видя беззаконие властей — отворачивает от вас и ваших сторонников. У коммунистов есть возможность консолидироваться с народом, выйти вместе против общего врага, добиться проведения честных выборов, и честных дебатов, и выдвинуть своего кандидата со своей повесткой. Вы думаете, все кто вышли, видят Навального будущим президентом? Нет. Таких людей меньше половины вышедших. Остальные вышли против действующей власти, а не за Навального. Несмотря на то, что я против капитализма, я понимаю, что отсиживаясь и говоря: "'это не моя борьба" капитализм не свергнешь, друзей и соратников не найдешь. Выйти на митинг — это не значит поддержать капитализм. Это значит выйти и выразить своё несогласие с действующим режимом. Кто вам мешал выйти с красными флагами и возглавить шествие? Народ бы вас поддержал не потому, что не «тупые и ведутся», а потому что понимают, что сейчас важно выступать в едином движении, и не важно насколько сильно у вас отличаются политвзгляды. Люди выступают против тирании, против беззакония и беспредела властей. Людям по большей части плевать на самого Навального и его взгляды. Для людей Навальный — это единственная альтернатива. А мог бы быть Сёмин, если бы не высиживал на диване, пока народ выходит. Ну и вообще, не нравятся митинги, организованные Навальным, устраиваете свои митинги! Организовывайте свои движения! Так интересно получается, что по уровню новизны лишь Навальный действует нестандартно: расследования, умные голосования, система штабов, еженедельные беседы, разные системы митингов. Навальный со своей командой постоянно что-то делают, действуют в рамках закона, но при этом наступают на пятки власти, открывают людям глаза на действительность. Фбк хватаются за любой шанс. Если бы Семин устроил столь массовый митинг на все крупные города России, то Навальный поддержал бы его. Он вышел бы со своей повесткой, но при этом делал упор на то, что пусть взгляды и видение будущего у нас отличаются, Навальнисты будут поддерживать митинги против действующей власти. И при этом гордыня не будем им нигде жать. Как ни странно, по уровню инновационности протестов Навальный больше похож на Ленина, чем Сёмин и все другие коммунистические лидеры вместе взятые.

-Из ролика я поняла: -затянуть пояса -потерпите ещё. Так и действующая власть того же просит..? Я не считаю Навального своим лидером, но требую его освобождения… Пускай раскачивает… Да, пока мне с ним по пути… А то Песков опять, сидящих дома, запишет в тех, кто поддерживает изменения в конституцию и пенсионную реформу…

4 комментария

koss1967
Очеловечить капитализм, тем более в форме «путинизма», НЕВОЗМОЖНО. И не забывай, что он вырастил целые пласты мерзавцев, негодяев, воров, подонков, жуликов и кидал. И пида*асов буквально и по жизни. Добавь к этому целый срез дебилов. Ты поняла, о ком я.
Орлуня
Это я в ОБШЕМ писала. Очеловечить потом, после того, как путинизм будет разрушен. Вся вертикаль его власти — это цепочка жополизов, потому что он одобряет кандидатуры по лояльности к себе лично. По этой причине его и перепутали со Сталиным))
А само очеловечивание — это большое количество ВЫПОЛНЯЕМЫХ социальных программ, чем славятся Канада, Финляндия, Швеция и др. страны. Кстати, никогда не слышала о протестах в Финляндии. С чего бы это? Вроде бы, Финляндия — капстрана...))) А уровень жизни какой высокий! Вот пример для подражания хотя бы на первых порах. А для несогласных должны работать суды в нужном направлении, потому что большинство несогласных и будут бывшими жополизами)))
А вот что говорят более умудрённые граждане Спицын, Багдасарян, Новиков
www.youtube.com/watch?v=qQALHswsfjc
Юша Могилкин
Базовый принцип социальной сферы в капитализме: увеличение заботы правящего класса об эксплуатируемых слоях населения во избежание внутриполитических катаклизмов.
Так живут скандинавы, швейцарцы и канадцы.
Только не стоит забывать, что нынче понятие «государство» и «правящий класс» стали тождественны, и никакой речь об социальной справедливости не идет вообще.
Поэтому т.н. «благополучные страны» далеко не благополучны.
И «бунты сытых» еще никто не отменял.

А в РФ – да, все делается через одно место, здесь правящий класс думает только о себе, выделяя на социальную сферу меньше минимума, да и то — из налогов, содранных с эксплуатируемых слоев.

)))
Юша Могилкин
Отсутствие глобальных внутриполитических изменений в этой стране объясняется инертностью большей части ее населения.
Все просто.

)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.