Беневент

«Сообщения о сражении при Беневенте не имеют для нас никакой ценности; мы даже не можем сказать, действительно ли Пирр потерпел здесь поражение или же только не смог провести атаку, и бой остался нерешенным».
Г. Дельбрюк

«Однако, на наш взгляд, эпирский царь все-таки проиграл битву. Об этом свидетельствует не только единодушие источников в оценке событий при Беневенте, но и поведение царя в ближайшие месяцы после него. Да, римские консулы вели себя пассивно, но и Пирр оставался в Таренте, изыскивая способы получить новую армию».
Светлов Р. В. «Пирр и военная история его времени».

Попробуем взломать ребус Беневента и снова пройтись по следам знаменитого Пирра? Сражение при Беневенте, последняя битва Пирровой войны, окутано тайной до настоящего времени. Главный вопрос, на который никто из историков так и не нашел ответа — каков итог этого столкновения между Пирром и римлянами? Ответить на него надо, так как от этого ответа зависит исход Пирровой войны.

Версий три:

— Пирр разбит римлянами и бежал с поля боя с несколькими всадниками;
— Сражение закончилось чистой боевой ничьей;
— Боевая ничья пусть и при нерешительном, но всё-таки тактическом успехе Пирра.

С чего бы я начал? Наверное с карты всех трех сражений эпирского царя с римлянами. На этот момент не обратил внимание ни один историк. А внимание к деталям просто и всегда необходимо.

Первая битва с римлянами произошла «на виду» главного города, из-за которого разгорелся конфликт — Тарента. В 280 году до н.э. Пирр разбил римлян у греческой колонии Гераклея, лежащей на берегу Тарентинского залива. Расстояние от Рима — 429 километров.

Второе столкновение произошло годом позже у города Аускул. Пирр отодвинул римскую угрозу от ворот Тарента. До Рима уже 345 километров. Римляне снова потерпели поражение и вновь бежали.

Беневент, 275 год до н.э. До Рима 208 километров. Мы наблюдаем в рамках географии — Пирр действует всё дальше и дальше от Тарента и других греческих колоний. И всё ближе к Риму.

Теперь поговорим о «единодушии источников в оценке событий при Беневенте». И возьмем для развенчания этого посыла как раз очень авторитетный, римский же античный источник. Знаменитый Помпей Трог! И ссылается на его информацию не менее знаменитый римский историк Юстин!

В 35-й книге «Эпитомы Сочинения Помпея Трога «Филиппова история»» Марк Юниан Юстин передает нам со ссылкой на Помпея Трога речь известного в античности Митридата Шестого Евпатора, царя Понта. Я приведу её более развернуто, а не только касаясь эпизода с Пирром, чтобы показать, насколько хорошо понтийский царь владеет ситуацией и все посылы его выступления полностью подтверждаются другими авторитетными источниками:

«Лично он, Митридат, уверен в победе, если только у воинов хватит мужества. Что римлян победить можно, самим солдатам ясно не меньше, чем ему, Митридату: ведь разбили же они уже Аквилия в Вифинии, а Мальтина в Каппадокии. Но если на кого-нибудь больше действуют чужие примеры, чем собственный опыт, то он, Митридат, слыхал, что римляне были в трех битвах разбиты Пирром, царем Эпира, у которого было не больше пяти тысяч македонян. Слыхал он также, что Ганнибал шестнадцать лет пробыл в Италии как победитель, а если он не захватил самую столицу, так это не потому, что римское войско ему помешало, а вследствие происков его врагов и завистников на родине. Слыхал он, кроме того, что народы Трансальпийской Галлии вторглись в Италию, овладели многими крупнейшими городами и заняли там значительно более обширную область, чем те же галлы захватили в так называемой «не воинственной» Азии. И, как говорят, Рим был не только побежден, но и взят галлами, так что у римлян осталась только вершина одного из их холмов, а врага они удалили из своей страны не оружием, а выкупом. Далее Митридат сказал, что ему известно также следующее: сама Италия, с тех пор как основан Рим, никогда не была покорена им вполне, но постоянно в течение всего времени одни италийские племена упорно боролись за свою свободу, а некоторые из них даже за право главенства в Италии. Говорят, что многие италийские государства истребляли римские войска, а в некоторых случаях проводили римлян под ярмом, подвергая их этому новому виду бесчестия».

Что мы имеем в сухом остатке? Победу Пирра при Беневенте со слов Митридата. Он очень толково и правдиво сказал в своей речи и о Ганнибале, и о поражениях римлян от галлов, и позорном поражении Рима от самнитов, в результате чего римляне были проведены «под ярмом». Всё это слово в слово подтверждается античными источниками. Так почему мы должны думать, что о Пирре Митридат говорит что-то не так?

Знаете, что сказал один уважаемый историк об этом отрывке?

«Этот пассаж к делу отношения не имеет!»

Как это не имеет? Там черным по-белому написано о победе Пирра при Беневенте! Идем далее. Не менее колоритный и четкий отрывок в исполнении Трога и Юстина:

«…Настолько хорошо знал он военное дело, что, сражаясь с Лисимахом, Деметрием, Антигоном, столь великими царями, он всегда оставался победителем, а в войнах с иллирийцами, сицилийцами, римлянами и карфагенянами он никогда не бывал побеждён, а по большей части оказывался победителем. Родину свою, страну бедную и безвестную, славой своих подвигов и блеском своего имени он прославил поистине на весь мир».

Правильно говорят, что до нас дошло всего одно жизнеописание Пирра за авторством римского историка Плутарха. Но Плутарх, рассказывающий нам сказки о Пирре, ни что иное как римский «зомбоящик». И он легко опровергается отрывками из сочинений о Пирре других, исторически более объективных авторов.

И в ситуации с Беневентом Помпей Трог и Марк Юстин бьют Плутарха два к одному!

А теперь очень внимательно разберем пассаж римского историка Тита Ливия. Я, честно говоря, и сам первоначально проскочил мимо маленьких деталей. Но вернулся и ухватил смысл:

«Его судьба похожа на судьбу другого полководца и его военного противника — Ганнибала. Оба великих военачальника окончили свои дни в изгнании и даже скончались в один год — 183-й до н.э. Последний раз они встретились не на поле боя, а при дворе царя Антиоха III, который дал приют изгнанному из отечества Ганнибалу. Во время беседы Сципион спросил у Ганнибала, кто, по его мнению, лучший из известных в мире полководцев. Тот ответил, что лучшими он считает Александра Македонского, Пирра и себя. «А что бы ты сказал, если бы я не победил тебя?» — спросил Сципион. «Тогда бы не третьим, а первым считал я себя среди полководцев», — ответил Ганнибал».

Расшифрую этот диалог! Ганнибал не поставил себя на первое место по той причине, что проиграл Сципиону сражение 2-й Пунической войны при Заме в 202 году до н.э.

Таким образом, за критерий оценки и расстановки мест в списке полководцев им определяется факт военного поражения в битве. А теперь прикиньте, поставил бы он оба раза Пирра выше себя, если последний с треском бит римлянами при Беневенте?

И вот тогда совсем по-другому воспринимается одно из немногих правдивых сообщений Плутарха о Пирре:

«Ганнибал утверждал, что опытом и талантом Пирр превосходит вообще всех полководцев, второе место отводил Сципиону, а третье — себе…».

А теперь поговорим, почему в обоих случаях Ганнибал Барка, нанесший римлянам несколько невероятных по красоте классических поражений, вошедших в историю военного искусства, всегда ставил Пирра выше себя.

И поговорим как раз на примере сражения при Беневенте. Данное столкновение с римлянами, по моему мнению, вершина полководческого гения Пирра! Ни в одном сражении как тактик и стратег Пирр не поднимался так высоко! Я вообще удивлен, что военные историки так и не удосужились за две с лишним тысячи лет детально его разобрать.

Начнем с того, что на шахматной доске Пирру противостояли две римские консульские армии, каждая из которых была по численности равна силам эпирского царя. Двойное преимущество в ресурсах! Одна из них находилась ближе к Пирру, вторая дальше.

И обе противоборствующие стороны активно маневрировали. Пирр пытался выйти для сражения на одну из римских армий и разбить противников по одиночке. Римские консулы старались объединить усилия и сообща навалиться на Пирра, чтобы решить исход войны в одном сражении.

Но Пирр непревзойденный мастер Стратагемы и такого понятия как маневр силами и средствами. И никто в истории античного мира не передвигался с армией с такой скоростью!

В шахматах достаточно одного неверного хода, чтобы расстановка фигур привела к проигрышу партии. Римские консулы совсем немного ошиблись в диспозиции. А может Пирр заставил их совершить ошибку. Но эпирский царь, маневрируя, обошел ближнюю к нему армию противника и устремился на дальнюю.

Римляне тоже считались королями марша. Ежедневные марш-броски по шесть километров бегом в полном вооружении. Но за врагом они не успели. Пирр двигался ещё быстрее. Он оторвался настолько, что выигрыш во времени позволил ему провести сражение и покинуть поле боя до подхода к месту битвы второй свежей римской армии!

По большому счету, это невероятные с точки зрения воинского искусства вещи! Риск? Зная Пирра — очень тонкий и выверенный расчет с учетом всех возможных факторов.

Двигаемся дальше. Впервые в истории военного искусства был совершен ночной маневр в отрыве от главных сил отборного отряда, усиленного слонами и прошедшего через холмисто-лесистую местность с целью возможного нападения на римский лагерь. А был ли целью собственно сам лагерь римлян?

Каков замысел Пирра по этому неожиданному маневру? Для чего этот финт? Отряд состоял из отборных воинов и был усилен несколькими слонами. Но это небольшой отряд и разве его достаточно, чтобы с успехом атаковать римский лагерь и победить в конкретном месте и в конкретное время? И зачем поднимать римлян по тревоге и заставлять их занимать валы и частокол? Таким образом ты только сам усиливаешь оборонительные возможности противника и сам себе обеспечиваешь затяжку времени.

Попробуем разгадать мысли Пирра на этот локальный бой? На мой взгляд эпирский полководец преследовал две цели — использовать фактор неожиданности для внесения замешательства в ряды римлян и в головы их военачальников, а также выманить войска противника из укрепленного лагеря.

Т.е., это своеобразная разведка боем. Римляне должны были сначала растеряться от неожиданного появления отряда Пирра, а потом поднажать на «лакомый» кусок. И подставиться!

Косвенно это подтверждается тем, что Пирр атаковал и задавил их на противоположном от этого боестолкновения фланге. Вот почему этот отряд не стал штурмовать римский лагерь, а топтался перед ним, «не успев построиться в боевой порядок». Ставилась задача «вскрыть» оборону противника!

Самое главное — фактор времени! Если римляне не выйдут из лагеря, то быстро разбить их проблематично. Пирру пришлось бы штурмовать укрепление на холме в условиях подхода в любой момент свежей римской армии, пусть и с марша. А это уже изначально римский замысел на бой и более высокий процент на поражение! Одной армией против двух устоять достаточно сложно!

Вот почему понадобился ночной бросок с неожиданным утренним демаршем перед противником! И римляне клюнули. И атаковали первыми, покинув укрепление на господствующей высоте. И завязалось сражение.

Далее предположу и писал об этом ранее, что Пирр в поле римлян вновь отколошматил и разбил, но последним удалось укрыться в лагере. Эпизод с раненым слоненком, мать которого сломала эпирский строй, у нормальных военных специалистов ничего кроме смеха не вызывает.

И именно в этот момент Пирр понимает, что дальнейшее нахождение у Беневента представляет большую опасность. Свежая римская армия находится на подходе. Пирр организованно отходит, оставив на поле боя четырех раненых слонов, которые, вероятнее всего, не выдержали бы путь до Тарента в несколько сотен километров. Вот откуда слоны на триумфе в Риме. Всё остальное дело той самой «пропаганды»! Но одно дело рассказывать сказки о победе в Риме, а совсем другое — идти за Пирром в Тарент! Вот почему римские консулы вели себя пассивно и после этого столкновения воевать далее особого желания не испытывали. И три с лишним года не появлялись у стен Тарента.

Рассмотрим как работает классическая римская пропаганда на примере второго сражения Пирровой войны от историка Фронтина:

«Пирр в войне за Тарент у Аускула, следуя стиху Гомера, по которому худших надо взять в середину, поместил на правом фланге самнитов и эпиротов, на левом — бруттиев и луканов с саллентинцами, а в центре — тарентинцев. Конницу и слонов он распорядился оставить в резерве. Консулы, напротив, очень выгодно распределив конницу по флангам, поместили в первом ряду и в резерве легионы и влили в них вспомогательные войска. Известно, что с обеих сторон здесь было 40 тысяч; Пирр потерял половину войска, римляне не досчитались 5 тысяч».

А на самом деле Пирр разнес римлян. И повальное бегство в римский лагерь смог кое-как остановить и обеспечить более-менее организованный отход раненый в плечо копьем символ римской доблести и воинской чести, знаменитый Гай Фабриций Лусцин, собравший вокруг себя тысячу с небольшим легионеров. И людей Рим потерял вдвое больше, чем Пирр. Как обычно!

Возьмем цитату из труда одного из лучших специалистов по эпохе Пирра, Р. Светлова:

«С битвой при Беневенте окончилась война в Италии, и последние судорожные движения национальной партии стали мало-помалу замирать. Но пока еще был жив тот царственный воин, который осмелился своею мощной рукой остановить течение судьбы, он охранял тарентинскую твердыню от римлян даже в то время, когда находился в отсутствии. Несмотря на то что после отъезда царя в городе взяла верх мирная партия, командовавший там от имени Пирра Милон отверг ее требования и дозволил расположенным к Риму горожанам, построившим для себя на тарентинской территории особый замок, заключить с римлянами мир на свой собственный риск, но все-таки не отпер городских ворот. Но когда после смерти Пирра карфагенский флот вступил в гавань и Милон узнал о намерении граждан отдать город во власть карфагенян, тогда он решился сдать укрепленный замок римскому консулу Луцию Папирию и тем купить для себя и для своей армии право свободного отступления. Для римлян это было огромным счастьем».

Вот вам и байка про проигранную Пирром войну! Повторюсь ещё раз — если бы не преждевременная смерть великого эпирского царя в бою в Аргосе, римляне к Таренту бы и не подошли!

Подведем итоги? Пирр первый, кто разбил римлян в правильных позиционных полевых сражениях. До столкновения с эпирской коалицией римляне 63 года непрерывно воевали с самнитами, луканами, галлами и этрусками. Периодически римские войска терпели поражения. Но это было в горной или лесистой местности и легионы попадали в засаду.

А при Гераклее, начальном сражении Пирровой войны, превосходящие значительно по численности армию Пирра римские войска были разбиты наголову в условиях своей стратегической инициативы, первыми атаковав врага и выиграв первую фазу сражения! Т.е., Пирр смог перестроиться по ходу сражения, выровнял ситуацию, остановил римлян и нанес им блестящее поражение! По аналогичному сценарию произошла битва при Аускуле. И только при Беневенте Пирр сам проявил инициативу!

В заключение скажу, что Пирр единственный из всех военных светил античности, кто внес в понятие «Война» термины «Этика» и «Мораль». Именно поэтому к нему с таким уважением относились даже враги. С Пирром всегда можно было цивилизованно договориться! И Пирр не вторгался в Италию, как о том говорят историки. Пирр пришел на помощь Великой Греции, когда римляне объявили войну и сами вторглись на чужую территорию. И в этой войне с Римом и Карфагеном, не имея значительных мобилизационных и материальных ресурсов, Пирр всё-таки победил за счет неимоверного военного таланта, мужества и боевого духа своей маленькой, но прекрасно обученной армии. Он не смог одержать победу только над пропившими и прогулявшими свою свободу и государственность греками. Совсем другая эпоха досталась Великому Человеку!

«Война – зло! Её ведут с помощью больших несправедливостей и насилия, но для честных людей и на войне существуют некоторые законы» — сказал по этому поводу Плутарх…

И немного об аналитических способностях Пирра, которого любят выставлять «солдафоном»:

«Какое прекрасное поле для битвы оставляем мы римлянам и карфагенянам, друзья!»

Это озвучил Пирр, покидая Сицилию. До начала эпохи грандиозных Пунических войн между Римом и Карфагеном оставалось ещё 11 лет! И конфликт начался именно из-за Сицилии. Кто-нибудь из вас мог подумать во время Олимпиады 1980 года в Москве, что через 11 лет развалится Советский Союз? Вот и я об этом…

«Выучить язык врага —значит выбить меч из его руки!» — сказал в своё время лучший полководец и непревзойденный боец античного мира, талантливый дипломат и благороднейший из царей, сам писавший стихи и окружавший себя умными людьми потомок великого Ахилла, Пирр из рода Пирридов, прозванный Орлом! Жаль, что мы не видели Орла в бою или поединке…

Более всего современников, кроме благородства и нравственности, удивляло его умение располагать к себе людей. Будучи великолепным практиком, теоретиком и новатором войны, он всегда предпочитал удару меча переговоры. И, пожалуй, никто кроме него не выигрывал сражения Словом! И только Пирр обращал в бегство целые армии одним взглядом! Не каждый в то время отважился посмотреть в глаза Богу Войны…