Еврейских или европейских? Надпись на стене синагоги
Вот нечто. Надпись на стене синагоги. Во-первых, почему надпись лишь на украинском и английском, а не на русском? На иврите, идише, кстати, надписи тоже нет. Похоже английская надпись сделана то ли в расчёте на иностранных туристов, то ли в рамках повсеместной англомании. С украинской надписью — и так всё понятно, казалось бы. Однако не всё! Ведь, во-вторых — почему такой разнобой, разночтение в украинской версии и в английской версии?
У 1997 — 2000 рр. на кошти єврейських меценатів було проведено ремонтно-реставраційні роботи (архітектор Ю. Паскевич).
In 1997 — 2000 repair and restoration works (architect Yu. Paskevych) were held at the costs of European philanthropists.
European — понятно, что «европейских». «Еврейских» — было бы Jewish. Забавная нестыковка! Какой же «грамотей» делал эту надпись? На стене. Так всё же, на средства каких меценатов был проведен ремонт синагоги — еврейских или европейских?
20 комментариев
)))
Уж не жиды ли?
)))
Your text to link...
Но то, что и фашизм и национал-социализм не только вышли из торы, но и, как политические движения, активно финансировались жидами США – факт неоспоримый.
)))
С другой стороны, ну «неоспоримый», так неоспоримый!) детали можно либо игнорировать, либо трансформировать в пользу своей уверенности в чём-либо. Насчёт еврейства в целом ты мою позицию знаешь. Евреи не первые в этом мире монархий и мафий, а вечно вторые. Пистолет(булат) всегда подчинял себе злато в их симбиозе. Победить этот симбиоз может только «Изнание торжествующего зверя»:)) Но ты же против этой фигуры речи и её автора:)
ПээС давай в наших диалогах будем избегать взаимных вопросов типа «а ты читал?», «а ты знаком?» мы же сюда не экзамены друг другу пришли сдавать, а мнениями обмениваться и стихотворчеством заниматься.
Особенно с учетом различного рода безапелляционных заявлений, которые на поверку оказывается либо взятыми с небес, либо, скажем так, очень спорными вопросами.
Я привел ссылку на материал, в котором последовательно развенчивается миф об «Вагнере — отце национал-социализма».
Пожалуйста, если ты, в противовес, сможешь обосновать свое мнение насчет мировоззрения композитора – милости прошу.
Ибо как-то не заморачиваюсь и не вижу никакого стыда в том, чтобы признать свои ошибки, чего и тебе желаю.
А которое «читал-не читал», то апеллировать нужно не только собственными измышлениями, пусть даже построенными на индивидуальных знаниях, но и материалами, их подтверждающими, это называется «доказательная база».
Так что, если нужны факты насчет «финансирования», я их приведу, вопросов нет.
Но есть одна беда: ты их, кака бычна, проигнорируешь, поскольку они могут пойти вразрез с твоим видением ситуации.
)))
Вопрос об моей личной «правоте» мы уже обсуждали; потом, я прекрасно знаю: доказать что-либо верунам или сектантам (а «НХ» — это, все-таки, секта), невозможно.
Люди… люди способны менять свое мнение, если их на это подвигает тщательный анализ предыдущего. Оно совершенно нормально.
Другое дело, что именно упрямство и нежелание признать неправоту личных заблуждений является основной причиной неправильного принципа «умру, но пулемет не брошу».
Не хочешь что-либо обсуждать – не обсуждай.
Но, все-таки, ежели создаешь прецедент, всегда будь готов к тому, что с другой стороны он не останется без ответа.
)))
Особенно, с учетом двухсот-трехсот только входящих звонков в сутки. )))
А ежели время все расставит, к чему тогда суетиться? Зачем пытаться отстоять свое личное мнение? Не проще ли забить и ожидать радостного финала вместо того, чтобы просто попиздеть о жизни?
)))
Теперь о стихотворении. Я помню твою реакцию, но озвучивать её не буду. Сам вспомнишь, если захочешь.
Вот, сейчас попробовал – не получилось.
Без обид.
)))
Но я так и не понял: о чем ты? Об попиздеть, или насчет того, что это вредно?
)))
Реально неинтересно. (См. выше насчет сектантов).
Ты – всего лишь адепт. Легковерный и наивный (в чем сам себе боишься признаться). Самостоятельно доказать позицию своих гуру-мошенников ты не можешь, поскольку (давай объективно), у тебя не хватает знаний по основному предмету.
Но, поскольку кто-то же должен быть виноват во всем, ты, следуя примеру своих учителей, обвиняешь науку Историю.
А зачем?
Ей, собственно, наплевать и на тебя, и на всяких там Фоменко-Носовских – например, археологи, как копали, так и продолжат копать вне зависимости от всяких псевдонаучных бредней.
Я уже не призываю тебя включить мозг, это бесполезно: хочешь быть последователем инсинуаторов – будь: не тебя одного обманули и заставили поверить во всякую чушь, но учти одно:
Великую Отечественную войну СССР выиграл исключительно благодаря силе истинного патриотизма. А патриотизма нет без науки Истории.
Тогда как твои кумиры, посредством своей лжи, низводят патриотизм и любовь к нашей Родине до уровня ниже нуля.
Т.е. ненавидя тех же китайцев и граждан США, ты совершаешь преступление супротив Фоменко-Носовского, основная цель которых не только заработать денег, но еще и уничтожить исторические составляющие русского народа.
Да, и это.
Я предпочитаю апеллировать фактами, а не манной кашей, размазанной по тарелке.
Поэтому, давай так: ты мне очередную хрень от Фоменко-Носовского, я ее убиваю, аки таракана тапочкой; я тебе конкретное историческое событие – твоя очередь возражать. Или наоборот.
Если согласен – начинай, отдаю тебе право первого хода.
)))