Основные принципы современной "поэзии"

Эстетика и критика


За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.


И.А. Крылов, «Кукушка и петух».

В чем заключается главная проблема современной Русское Поэзии?
В массовости граждан, возомнивших себя поэтами.

Я часто ссылаюсь на аксиому Коула:
«Сумма разума на планете – величина постоянная, а население растет».
Следовательно, и поэтов на Земле (и в этой стране тоже), может быть только определенное, фиксированное количество, некий постоянный процент от количества народонаселения.
Этот самый процент фигурирует везде, например, в статистических данных, указывающих на то, что только четыре процента населения земного шара способствуют развитию человечества, остальные 96% всего лишь пользуются плодами их жизнедеятельности.

В поэзии происходит все то же самое: чуть-чуть гениев и огромное стадо присосавшихся.
Парадокс еще заключается в том, что гении – скромные вкрапления в огромную массу – держатся в одиночку, тогда как масса старается теснее прижаться друг к другу, ибо она понимает, что единственный способ выжить – это держаться сообща.

Но сплоченность страждущих губительна для Русской Поэзии:
происходит подмена приоритетов; красивый поэтический язык, выстраданный не одним поколением гениев, превращается в разговорную речь обывательского уровня; вековые законы поэтики игнорируются в силу их непонимания и не восприятия массами, горящими необузданной тягой к сочинительству стихов.

Любой предстатель псевдопоэтической массы может стать кумиром для таких же, как и он, бездарных сочинителей.
В массе – все «гении», но, увы, уровень их гениальности настолько низок, что выискивать в нем какие-то рациональные зерна – занятие скучное и бесполезное.
Критерий «гениальности» в массе зиждется исключительно на взаимообразной похвальбе и лести.
Умышленная, или сотворенная в силу собственной глупости, лесть возвеличивает «поэта» не только в его собственных глазах, но и в глазах таких же «поэтов». Польщенный внимание своих «коллег», новообращенный «талант» начинает выдавать на гора тонны текстов, не имеющих ничего общего с Поэзией.
Масса употребляет (или, из-за лени, не употребляет) выданное, делает вид, что ревет от восторга, и надеется на то, что восхваленный ею «пиит» аналогично восхититься «творчеством» своих льстецов.

Как сказал однажды Саша Черный:
«От русского флота остались одни адмиралы…».

Катастрофа для Русской Культуры заключается еще в следующем:
сколько детишкам не прививай в школе тягу к Русской Поэзии, все перечеркнет Интернет с его мегатоннами псевдолитературных подделок: какой там Пушкин (Ломоносов, Говард Уткин, Игнатий Ивановский или Сергей Федорович Рыскин), если существуют всякие сайты, на которых бракоделы от стихосложения чуть ли не ежеминутно засоряют своими очередными «трудами» виртуальное пространство.

Великих хирургов можно пересчитать по пальцам; великих инженеров – тоже, композиторов, певцов, физиков-химиков, летчиков, кулинаров, художников, криминалистов, путешественников, биологов – тем более.

Схалтурит хирург – погибнет человек, схалтурит инженер – что-то сразу рухнет, сломается, возгорится и т.д. Певец не возьмет ноту – и грош ему цена…
Но почему псевдо-поэтические массы столь безответственно относятся к тому, за счет чего они жаждут самовыразиться и прославиться?
Откуда у них завелась мысль, что стать Поэтом – проще простого, достаточно лишь, чтобы тебя похвалили такие же самовыраженцы?

В Поэзии нет легких путей, Поэтом нельзя стать, нельзя научиться сочинять стихи, если в человеке изначально не заложен соответствующий талант.
Поэзия – это, прежде всего, тяжелый труд. Даже для поэтических гениев.
Однако масса думает совсем иначе: «плюнул, пукнул, станцевал, высморкался, утер нос рукавом – и все, мы гении!»
При этом у массы имеется несколько интересных особенностей:
гигантское самомнение,
агрессия по отношению к тем, кто не воспринимает ее сочинительство,
отсутствие культурного уровня (полное или частичное),
невосприятие истинных талантов (в силу своей необразованности).

И массу не волнует, что ее «стихи» бессодержательны и малопонятны, в них мало рифм, у них проблемы со стихотворным размером, речевой достаточностью/недостаточностью, они набиты заумно-примитивной вычурностью и, что самое главное – не воспринимаются никем, кроме самой массы, хотя и вводят людей в заблуждение, подменивая собой истинные поэтические ценности.

Встает естественный вопрос: «Что делать?».
А черт его знает…
Псевдо-поэтическая серость развивается в геометрической прогрессии, и, наверное, побороть ее сможет только поднятие культурного уровня всего народонаселения.
Но при нынешней власти это – утопия.

* В качестве иллюстрации использован рисунок Николая Климова, который он когда-то сделал для одного моего произведения на сайте «Хинодром».
Рисунок теперь разошелся по Интернету в качестве наглядного пособия, но ни одна скотина, публикуя его, почему-то не указывает имя художника.

3 комментария

Иван Близнец
Еще пару таких статей прочитаю и перестану сочинять стихи. И дело не в том, что я не гений, а в том, что занятие это упрощает мою жизнь.
Юша Могилкин
Не перестанешь, Вань.
Ты, все-таки, искатель по натуре.
А я… а я – рыболов, выловивший самую большую рыбу на Земле; другой, еще крупнее, не родилось, а меньших – ловить уже неинтересно.

Ща…
«Саваоф Баалович Один… Был он очень стар, но крепок и жилист, загорелый, с блестящей лысиной, с гладко выбритыми щеками, в ослепительно белом чесучовом костюме. К этому человеку всё относились с большим пиететом. Я сам однажды видел, как он вполголоса выговаривал за что-то Модесту Матвеевичу, а грозный Модест стоял, льстиво склонившись перед ним, и приговаривал: «Слушаюсь… Виноват. Больше не повторится…» От Саваофа Бааловича исходила чудовищная энергия. Было замечено, что в его присутствии часы начинают спешить и распрямляются треки элементарных частиц, искривлённые магнитным полем. И в то же время он не был магом. Во всяком случае, практикующим магом. Он не ходил сквозь стены, никогда никого не трансгрессировал и никогда не создавал своих дублей, хотя работал необычайно много. Он был главой отдела Технического Обслуживания, знал до тонкостей всю технику института и числился консультантом Китежградского завода маготехники. Кроме того, он занимался самыми неожиданными и далёкими от его профессии делами.
Историю Саваофа Бааловича я узнал сравнительно недавно. В незапамятные времена С.Б. Один был ведущим магом земного шара. Кристобаль Хунта и Жиан Жиакомо были учениками его учеников. Его именем заклинали нечисть. Его именем опечатывали сосуды с джиннами. Царь Соломон писал ему восторженные письма и возводил в его честь храмы. Он казался всемогущим. И вот где-то в середине шестнадцатого века он воистину стал всемогущим. Проведя численное решение интегро-дифференциального уравнения Высшего Совершенства, выведенного каким-то титаном ещё до ледникового периода, он обрёл возможность творить любое чудо. Каждый из магов имеет свой предел. Некоторые неспособны вывести растительность на ушах. Другие владеют обобщённым законом Ломоносова – Лавуазье, но бессильны перед вторым принципом термодинамики. Третьи – их совсем немного – могут, скажем, останавливать время, но только в римановом пространстве и ненадолго.
Саваоф Баалович стал всемогущ. Он мог всё. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог. И С.Б. Один навсегда оставил магию и стал заведующим отделом Технического Обслуживания НИИЧАВО…»
Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу».

)))
Говард Уткин
Несомненно, любое, даже фекальное творчество требует своего «восхищённого» читателя, что максимально предоставлено на с.ру. И весь ресурс соткан не из вычленения талантливого творчества, а лизоблюдства и отсоса денег у доверчивых лохов, мнящих себя гениями. Даже я, ничего не смыслящий в поэзии, за 10-летнее блуждание по с.ру могу отметить только с десяток, действительно Поэтов. Разумеется, интуитивно. Сказывается литературное наследие разновековой поэзии, с которой довелось познакомиться ранее. Собственно, как и в музыке, миллиард которой я переслушал на определённом этапе отрезка количества времени. Я не могу отличить си-бемоль от ля-диез, но местные маститые лабухи частенько прислушивались к моему мнению, ибо разделить хороших и талантливых музыкантов — я могу.

На предмет тяжкого труда написания стихов ничего внятного пояснить не могу, т.к. никогда этим не занимался. У меня написание любого пр-дения занимает времени ровно столько, сколько и чтение его. Ну, может чуть больше, бо записать мысль и напечатать. В этом ракурсе, считаю, что должны быть в первую очередь – вдохновение, мысль, тема, богатый словарный запас, оригинальность и фантастическое воображение. И один из критериев талантливого автора – отсутствие союзов, предлогов, другой подобной лабуды. Как пример:
Говард Уткин. Двустишье:
«Пойду поссу на свежий воздух,
Пусть пахнет он моей мочёй».

Что это? Поэзия? Нет. С этими словами я вышел из шиномонтажки, где мы бухали ночью, (я так просто разговариваю). Но людям запомнилось. Позже они напомнили и мне. Другое дело:
«Яркие звёзды на атласе неба,
Лёгкий морозец, ночи аромат
Свежего снега, склонилась берёзка,
Над жёлтым сугробом,
вонючих простат».

Это тоже Говард Уткин. Но согласитесь, как разнятся — вскользь оброненная фраза, (пусть и сакраментальная), и прям щасный творческий подход аффтара к воспеванию русской зимы с сатирическим отступлением в адрес региональных правительств, не решающих проблемы важнейших соцобъектов в субъектах Федерации.

Ой! Залепил дуло кружкой пива. Остапизмом повеяло.
Намедни услышал мнение Невзорова по поводу обратного введения в школы курса Астрономии, за счёт сокращения часов второго иностранного языка. Маститый и грамотный журналист говорит, что он бы и литературу изъял из школьной программы. Мол, кому они нахуй нужны сегодня Чеховы и Толстые! Фшоке!!!
Согласен лишь, что Чехов и Толстой в полном объёме может и нахуй не нужны, но замените их другими, более современными авторами. Не Сорокиным с Пелевиным, а сдвиньте программу на классиков 20 века. А то дети совсем разговаривать разучились.
Да, советское образование было лучшим, потому-что было всеобъемлющим. И мы много читали. Сегодня гаджеты заменили ребятишкам всё. Так (! Пошло возмущение) разрабатывайте, йоптыть, литературные программы в стиле 21 века!!! НАХУЙ моему детёнышу однажды впарили в отпуске читать Войну и Мир на электронной книге? Это чё, ноу-хау целого лицея?
Пуй встретился с молодёжью. Не смотрел. Но умного, думаю, и внятного, ничего и не сказал.
А я, в своё время, когда Костакис учился ещё в общобр.шк, выступил на школьном собрании в адрес литературы, что не надо засерать детям мозг тленом, а искать новые методики для подачи информации. На что, педагоги мне ответили, что действуют согласно Министерским инструкциям и программам.
И так будет до коле при бездарном правительстве, аккумулирующего вокруг себя посредственные и некомпетентные личности, живущих мозгами в СССР, лагерях и ссылках.



Как это сделать? Вопрос нового времени, аналог чернышевскому «Что делать?»
Я, честно, не задумывался. Но среди 140 миллионов россиян есть специальные люди с филологическим образованием, много умней и прогрессивней меня. У них подобных идей тьма-тьмущая. Другой вопрос: Почему их не слышат?
Есть и ответ: А, некому.

Ых! (вздыхает). Без классичного Гаврилыча не обойтись.

пс. А вы знаете о чём ваще роман? Если совсем абстрагироваться от эмансипированной lovestory, мне понравилось одно реноме: «Чернышевский своим произведением хотел не только рассказать россиянам о «новых людях», но и вызвать в них желание подражать им. Молодежь конца XIX века идеи писателя превратила в своего рода программу собственной жизни».
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.