Ну мы — другое дело! Мы — те, кого они пытаются стереть в порошок!
Стирают только конкурентов. Они себя возомнили литераторами, а все вокруг грязь из-под ногтей.
Читатели — окололитературная публика — разберётся кто прав, кто виноват.
Но тут имеется другой нюанс: автор «Светлана Владимировна Чуйкова
г.Санкт-Петербург», которая «благодарит портал стихиру» за то, что ей «была предоставлена возможность в течении 4-х лет участвовать в поэтической жизни сайта», на поверку оказалась лепшим корешом того самого косоглазого алкоголика – мега-стукача Аурова-старшего, через которого Вшивая и липец делали свои темные дела – уничтожали неугодных.
Воистину, посмотри: кто чей «друг», и сразу поймешь: что можно ждать от человека.
Я немного в курсе того, с чем здесь предложила Наталья Харина ознакомиться.
Светлана Чуйкова — не чета туганципелям. Она не сбивается в стаи для травли одного или двух-трёх авторов, не стучит и всегда бьётся честно. Это раз. Переводы её гораздо лучше тугановских — это два. В-третьих, она реально хорошо владеет стихосложением и пишет отличные по форме и содержанию стихи. У неё, с моей точки зрения, несколько «мужской стиль», но это только добавляет колорита и экспрессии её стихам. Она замечательный портретист. Посмотрите её работы — Шилов рядом не стоял. Сочетание поэтесса и художница — разве это не говорит о многом? Да, она — задира. Но и я — задира! А кто тут из нас всех здесь «не задира». С Ауровым она поддерживает не клакерские, а личные отношения. У меня есть серьёзные основания сомневаться в её симпатиях к нему. Поверьте мне на слово. Теперь об Аделе Василой. Не срослось у меня с ней творческое сотрудничество. Я на предложенный ею конкурс послал стихотворение, а оно куда-то у неё «затерялось». Зато, Шапиро её сайт зашвыряла своими пусть, даже, и неплохими экспромтами — Дед Слава может подтвердить. В общем, у меня сложилось о ней такое мнение. Дамочка со своей жёсткой программой, ну очень хорошего о себе мнения, сильно себе на уме. И ранжир рейтингово-клопчуковско-шапировский блюдёт. Цветочки и букетики рисует красиво.
Наталья, простите мне мою тутошнюю «депешность», но Вы не правы, сводя свои личные счёты здесь с автором, который всегда готов биться один-на один.
Ну, все может быть.
Однако, тесное общение с главным стукачом сайта с.ру – Ауровым старшим – оно, как бы, никого не красит.
Об Василой.
Я сам от нее не в восторге – старушка безумно любит всех поучать, даже тех, кто ее об этом не просит, хотя не имеет на это никакого права, но, в описываемом случае, ее замечания оказались верны.
А в остальном – мне без разницы: я не переводчик, а скромный тракторист-пингвинолог; но ты правильно поступил, стараясь внести ясность: объективно судить людей – штука очень сложная, даже мне, порой, недоступная.
Все мы, пока, там обретаемся. Странички сохранившиеся там есть почти у всех… Я, вот, в очередной раз собрался оттуда, но ты говоришь вроде как не надо… Жалеешь труды старика, коих много. А от дерьма одна защита — не трогать его… Но, вот, беда: оно каким-то загадочным образом оживает, и… трогает тебя!)
Ну, не знаю насчет «всех».
Я – точно там не обитаю. Есть три, связанные друг с другом, неактивные старички, но, чтобы тусить на них – да ну его нафиг: сплошное отторжение в плане Интернет-ресурса.
Потом, мое отношение к собственным «трудам» — весьма равнодушное, я пишу, потому, что пишу, а не ради коллекционирования написанного и упоения им.
Об дерьме.
Его, разумеется, нужно убирать. Но, ежели службы, которые обязаны это делать, наоборот, способствуют евойному распространению, при этом активно карая борцов за чистоту (и даже борцов случайных, вынужденных), значит, этим службам выгодно, чтобы дерьмо стало ихним фетишем.
Отсюда вывод: нет смысла воевать с копрофилами и копрофагами в канализации, лучше делать сие на чистом воздухе.
Да, конечно. Ты прав. Но я не то чтобы очень ценю свои стихотворческие труды(хотя, и не без того, грешен), но люблю предаваться воспоминаниям, бродя по своим страничкам, читая прошлые диалоги, вспоминая свои тогдашние настроения… Ностальгируя, в общем:)
Вы знаете, я знать не знала про существование этой дамы, пока она плотно не села мне на хвоста. Самодостаточные авторы не ходят по чужим страницам и не ищут изъянов. Они занимаются собственным творчеством и продвигают его честным образом, а не стараясь уколоть и унизить конкурентов по цеху.
Я же говорю, что она задира. В переводческих спорах я судьёй быть не могу потому как никаким другим, кроме родного, языком не владею достаточно. Могу быть только читателем, симпатизирующим тому или иному переводу того или иного автора. Переводы тукана мне кажутся сухими и грубыми. Иногда неточными. Я об этом писал этой «важной птице». Ваши переводы мне тоже не очень нравятся. Но мы почти едины в вопросах политических. Тут у нас с Вами почти полное взаимопонимание. И нашим общим политическим врагам мы давали совместный отпор.
Неужели у меня есть соратники в политическом плане? Я ведь весьма неоднозначно подхожу к различным ситуациям. Что касается поэзии — это дело вкуса. Кто-то любит Лермонтова, кто-то Пушкина, кто-то Есенина, кто-то Маяковского. Но когда не обладающие достаточным авторитетом авторы начинают ходить по пятам и поучать-оскорблять, думаю это их не характеризует с положительной стороны как талантливых самодостаточных писателей — в первую очередь. Дама, о которой мы говорим, переводила только сонеты Шекспира, насколько мне известно. А переводы Шекспира — дело вообще сомнительное, так как он 126 из своих 154 сонетов посвятил молодому человеку и большинство из них про любовь. На полном серьёзе об этом что-то писать — говорить не стоит. Можно только переформатировать Шекспира и других классиков, их произведения, чем я, собственно, и занимаюсь.
Шекспир — это масонский «дед-мороз». Об этом столько публикаций и фильмов есть, что это уже общее место. Писал за «Шекспира» Фрэнсис Бэкон — творец индуктивной логики и его масонские сотоварищи. Причём, писали много и быстро — надо было скорее переформатировать патриархально-религиозную жизнь, чтобы она казалась «лучше и веселей» на фоне «судьбоносности» того времени. Ещё раз повторю. Я не переводчик стихов, но читатель переводимого, и Ваша война с ЧСВ меня не касается. Не хотите считать меня соратником, полагая себя более информированной в политическом плане — пожалуйста, я не возражаю. Мы сами с усами.
Да нет у меня никакой войны с этой дамой и быть не может. Высказалась в комментариях у меня на страничках (в записной моей книжке на стихи ре), я ей ответила и дала понять, что мне не интересно общение с ней, время тратить не буду на бесполезный труд доказывания того, что очевидно с моей точки зрения. А Вас я не отталкиваю, напротив, сочту за честь, если у меня будет такой энергичный и неравнодушный соратник, идеологический единомышленник.Я просто была удивлена. Я одиночка и у меня практически нет единомышленников, так как я не стадное существо и на всё имею своё собственное суждение и жизненный опыт.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
15 комментариев
Наталья Харина 18.12.2019 17:12 Заявить о нарушении
www.stihi.ru/rec.html?2019/12/16/4247
Почему только «окололитературная публика»? А как же мы?
Стирают только конкурентов. Они себя возомнили литераторами, а все вокруг грязь из-под ногтей.
Читатели — окололитературная публика — разберётся кто прав, кто виноват.
Your text to link...
Но тут имеется другой нюанс: автор «Светлана Владимировна Чуйкова
г.Санкт-Петербург», которая «благодарит портал стихиру» за то, что ей «была предоставлена возможность в течении 4-х лет участвовать в поэтической жизни сайта», на поверку оказалась лепшим корешом того самого косоглазого алкоголика – мега-стукача Аурова-старшего, через которого Вшивая и липец делали свои темные дела – уничтожали неугодных.
Воистину, посмотри: кто чей «друг», и сразу поймешь: что можно ждать от человека.
)))
Светлана Чуйкова — не чета туганципелям. Она не сбивается в стаи для травли одного или двух-трёх авторов, не стучит и всегда бьётся честно. Это раз. Переводы её гораздо лучше тугановских — это два. В-третьих, она реально хорошо владеет стихосложением и пишет отличные по форме и содержанию стихи. У неё, с моей точки зрения, несколько «мужской стиль», но это только добавляет колорита и экспрессии её стихам. Она замечательный портретист. Посмотрите её работы — Шилов рядом не стоял. Сочетание поэтесса и художница — разве это не говорит о многом? Да, она — задира. Но и я — задира! А кто тут из нас всех здесь «не задира». С Ауровым она поддерживает не клакерские, а личные отношения. У меня есть серьёзные основания сомневаться в её симпатиях к нему. Поверьте мне на слово. Теперь об Аделе Василой. Не срослось у меня с ней творческое сотрудничество. Я на предложенный ею конкурс послал стихотворение, а оно куда-то у неё «затерялось». Зато, Шапиро её сайт зашвыряла своими пусть, даже, и неплохими экспромтами — Дед Слава может подтвердить. В общем, у меня сложилось о ней такое мнение. Дамочка со своей жёсткой программой, ну очень хорошего о себе мнения, сильно себе на уме. И ранжир рейтингово-клопчуковско-шапировский блюдёт. Цветочки и букетики рисует красиво.
Наталья, простите мне мою тутошнюю «депешность», но Вы не правы, сводя свои личные счёты здесь с автором, который всегда готов биться один-на один.
Однако, тесное общение с главным стукачом сайта с.ру – Ауровым старшим – оно, как бы, никого не красит.
Об Василой.
Я сам от нее не в восторге – старушка безумно любит всех поучать, даже тех, кто ее об этом не просит, хотя не имеет на это никакого права, но, в описываемом случае, ее замечания оказались верны.
А в остальном – мне без разницы: я не переводчик, а скромный тракторист-пингвинолог; но ты правильно поступил, стараясь внести ясность: объективно судить людей – штука очень сложная, даже мне, порой, недоступная.
)))
Не хочешь вдыхать аромат говна — отойди, не вдыхай. )))
Только зачем возвращаться-то?
)))
Я – точно там не обитаю. Есть три, связанные друг с другом, неактивные старички, но, чтобы тусить на них – да ну его нафиг: сплошное отторжение в плане Интернет-ресурса.
Потом, мое отношение к собственным «трудам» — весьма равнодушное, я пишу, потому, что пишу, а не ради коллекционирования написанного и упоения им.
Об дерьме.
Его, разумеется, нужно убирать. Но, ежели службы, которые обязаны это делать, наоборот, способствуют евойному распространению, при этом активно карая борцов за чистоту (и даже борцов случайных, вынужденных), значит, этим службам выгодно, чтобы дерьмо стало ихним фетишем.
Отсюда вывод: нет смысла воевать с копрофилами и копрофагами в канализации, лучше делать сие на чистом воздухе.
)))