гришка липец - пасквилянт-словоблуд

Наша Кунсткамера


Тут вот наш носопырный grishutka, обидевшись на весь белый свет, разродился очередной истерикой:

Словоблуды

В последнее время на сайте обнаружилось «интересное» явление. Авторы стали «направо и налево» сыпать «новомодным» словечком «пасквиль». Последнее стало почти таким же популярным, как паразитные словечки «как бы», «типа» и т.д. Но всегда ли оно правомерно и что можно считать пасквилем?
Выскажу своё мнение. Пасквиль непременно должен быть связан с оскорблением, с троллингом. Это может встречаться как в произведениях, так и в рецензиях и следующих им полемиках. Оскорбил другого автора, унизил его непотребными словами или (и) непотребным тоном — естественно, ты пасквилянт. Но, если текст, например, пародии не содержит оскорбительных по отношению к автору исходника слов — то можно ли пародию считать пасквилем? Или САМ ФАКТ публикации пародии на какого-то «неприкасаемого» автора уже можно интерпретировать, как пасквиль? Естественно — нет. Но в последнее время на сайте участились подобные обвинения авторов — особенно пародистов. На мой взгляд, это — ТИПИЧНОЕ СЛОВОБЛУДИЕ. Ляпнул о «пасквиле» по одному только тебе известным причинам — и чувствуешь себя королём. Но короли-то эти — вспомните сказку Андерсена...


Ах, как не хочется пасквилянту, чтобы его считали пасквилянтом, хочется – чтобы королем пародии.
Но не судьба: липец – действительно, — всего лишь мелкий пасквилянт: где он и где искусство пародирования? Две соревршенно разные разницы.

Позабавили, конечно, не только гришкины попытки откреститься от очевидности, но и то, что, оказывается, «пасквиль» — слово «новомодное».
Эх, дурилка, учил бы ты русский язык, а не бегал в кустики по-маленькому.

Еще Пушкин в 1822 году, в своем стихотворении «Послание к цензору», писал:

«А ты, глупец и трус, что делаешь ты с нами?
Где должно б умствовать, ты хлопаешь глазами;
Не понимая нас, мараешь и дерешь;
Ты черным белое по прихоти зовешь;
Сатиру пасквилем, поэзию развратом,
Глас правды мятежом, Куницына Маратом
».

Но это мелочи: ну, не образован канадский мудозвон, что теперь делать?
Зато существует всем известная аксиома: ежели липец кого возненавидел очередной ненавистью, он сразу же спешит состряпать на своего очередного «врага» какой-нибудь пасквильный говнотекст.
Иногда случается: липец, выпучив глаза и растопырив две свои корявые ручонки©, грозится своей жертве: «Я на тебя пародию напишу!», «Жди от меня на себя пародию!».
Ключевая фраза здесь «на тебя», ведь почетный выворачиватель влагалищ наизнанку еще ни разу никого не известил об том, что он собирается написать пародию на какое-либо произведение, нет, только «на тебя».

липец постоянно сообщает об каких-то имеющихся у него «добрых пародиях»; следовательно, если есть добрые, значит, должны присутствовать и злые?
А вот тут-то мы добрались до сути вопроса: фактически все, настроченное гришкой, пышет злобой по отношению к неугодным ему авторам.

Литературная пародия – она должна: либо в сатирическом виде представлять недостатки произведения, либо доводить до абсурда его сюжетную линию.

В пасквилях липца нет ни того, ни другого: канадский разносчик пиццы просто-напросто нападает на неугодных поэтов, портит их произведения, паразитируя на канве оных, а, в случае, если укусить не за что, высасывает из своей задницы чужие «авторские косяки».

По этому поводу не могу не вспомнить два общеизвестных эпизода:

1.
Рецензия на «Трамвайный хам и депо — Клонсмен» (Григорий Липец)

Зачем строить пародию на обыгрывнии того, чего и в помине нет в приведённом отрывке? А именно неправильного склонения слова «депо».
Модерн Арт 13.12.2019 22:52 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания

Ответ: ХОЧЕТСЯ.
Надеюсь, от объяснения подробностей Вы меня уволите? Раз написал, значит, НАДО.

Григорий Липец 13.12.2019 22:53 Заявить о нарушении

2.
domstihov.org/satire_and_humor/2015/08/30/ishodniki-i-othodniki.html
где гришка решил отыграться на описании своего же собственного анти-поэтического говнотворчества, выдав цитату из внутреннего монолога самого себя за преступление, совершенное автором стихотворения:

«Рот-банан», «ноги длинно-картавы»
(Это как? — я понять не могу!)
©

престарелый маразматик превратил ее в какую-то неудобоваримую хрень:

Все картавят налево-направо,
искажая наш русский язык,
А особенно ноги картавы…
Я в печали срываюсь на крик


***
Основная цель «сочинений» липца – попытки унизить авторов сайта с.ру.
Разумеется, бодливой корове бох рогов не дал, и все гришкины действия напоминают некоего хиляка-задрота, проштрафившегося в дворовой компании, получившего за это по шее и убежавшего домой, откуда, высунувшись из окна, он вопит на всю округу: «Негодяи! Я самый сильный, я всех вас побил! И побью еще!».

Давайте рассмотрим еще один пример, весьма характерный для нашего пасквилянта.

Вот стихотворение Эллионоры Леончик «Вечеринка»:

Ладно, Осень, смотри…
В ритме марша жуют «пузыри»,
у которых внутри
нечто вроде большого омара…
Все мы как из ночного кошмара –
кто слегка, кто совсем…
Ждет стукач, что кого-нибудь съем,
и опять не дождется,
музолюб о свечу обожжется,
потому что не в меру земной.
Тень кота потанцует со мной
и уснет над компьютерной мышью…
Я словами чего-нибудь вышью,
например, гобелен,
где из юбочки выше колен
сталактиты в цветочек…
Разбегутся зрачков многоточья
по углам и на тему «прилечь»…
Не замечу иканий картечь
над фужером с огрызком ириски
и уйду по-английски –
мимо мебельной тьмы пирамид,
сквозь камин, с ветерком. Пусть гремит
край судьбы от касания с кровлей,
где легко и бескровно
осыпается с органов боль,
и не надо мятежной собой
ублажать небожителей рынка…
Если так – удалась вечеринка.
Если нет – значит, плохи дела:
я туда не дошла.

Ну и чего? Совершенно нормальное произведение со смыслом.
Но гришка невзлюбил Эллионору. К тому же, он всегда перевозбуждается от слова «стукач» — это у липца такой код для запуска, как где прочитает данное слово – так сразу трансформируется в библейского Самсона, вынимает изо рта свою вставную ослиную челюсть и начинает крушить все вокруг:

Григорий Липец
Эллионора Леончик — «Вечеринка»

Женская доля (пародия)

Расшалились чего-то «коты»,
вроде, старые — а вот поди ты:
все стремятся мои «сталактиты»
невзначай хватануть.
В этом — вся их паскудная суть.
Знать, короткая юбка —
«прародитель» такого поступка,
что пробудит все зоны у дам.
Об одном только думает хам:
как ему(сорри)дамам «впердолить»…
Ах ты, женская доля!..


Это пародия? Во-первых, это говно и даже не стихи, а во-вторых, самый обыкновенный примитивный грубый пасквиль.

гришка, конечно, трус: при всей своей озлобленности, он, все-таки, вынужден соблюдать правила сайта с.ру насчет всяких там «оскорблений».
А если снять ограничения – липцовую канализацию прорвет так, что бедному Крафт-Чуку придется облачится в средство индивидуальной химзащиты.

Поэтому канадский утырок вынужден маскировать свою ненависть, а будучи в очередной раз разоблаченным, выдавать на гора всякие плаксивые заметки, мол я не я и лошадь не моя.

Но на самом деле, липец в очередной раз пытается всех обмануть – такова его жидовская сущность.

Свежо предание, а верится с трудом, как сказал Александр Сергеевич Грибоедов в своей комедии «Горе от ума».

Хотя, скажем так, предание – тухлое, как и все, что порождает гришка липец в своем желании напакостить людям.

В качестве бонуса приведу два занятных отзыва на «Плачь липца».

Рецензия на «Словоблуды» (Григорий Липец)
Гриша, с этими понятиями давно пора определиться. На мой скромный взгляд, граница хоть зыбкая, но есть. Пародия и сатира высмеивают (порой очень жёстко) недостатки стихотворения, образ литературного героя стихотворения. Пасквиль целиком и полностью посвящён личности автора, его возрасту, внешности, профессии, если замаскирован под пародию, то, как правило, туда за уши притянуто несколько тем, которые никаким образом не связаны с исходником — там уже идёт разгул фантазии пасквилянта. Я тебя поняла: действительно, несколько «неприкасаемых» разобиделись на сам факт написания пародий и таким вот макаром мстят пародистам. Впрочем, кое-кто идёт ещё дальше: скачет по страничкам авторов, оставивших пародисту одобрительные отзывы, и пишет им на первое попавшееся произведение стандартные отрицательные отзывы со стандартными обвинениями. Не ново. Пасквиль выявить достаточно легко: в нём обычно целый букет грубых нарушений правил. Пародия… Но, если можно писать что попало абы как, почему над этим нельзя посмеяться? Но смеха-то наши голые короли как раз и не выносят.
Елена Гусельникова 31.01.2020 22:43 • Заявить о нарушении

Леночка, вот об этом я и говорю!
Даже среди моих пародий на оппоньшистов есть (вернее, может быть)5% — не более — таких пародий, где с большей или меньшей натяжкой есть наезды на авторов. Остальные 95% вообще безобидны. Так хорошо — пусть в случае, если увидят что-то, входящее в 5%, АРГУМЕНТИРОВАННО скажут мне: «Григорий, в этой пародии ты — пасквилянт». Если аргумент серьёзный, я подтвержу: «Да, в этой пародии я — пасквилянт». ☺☼☻☼☺ А, если «аргумент» высосан из пальца, то пусть идут… лесом.
Спасибо!

Григорий Липец 31.01.2020 22:46 Заявить о нарушении

Рецензия на «Словоблуды» (Григорий Липец)
Все верно, Гриш. Пасквиль — это клевета, содержащая оскорбления и злобные нападки. При чем тут пародия как жанр? А при том, что пародия на тексты «неприкасаемых» авторов, расценивается ими как личное, кровное, чудовищное оскорбление.
Смешно, ей-Богу.
Такое трепетное обожание себя, любимого, и такая остервенелая ненависть к тому, кто покусился на «святое»:)

Ваша Лена 31.01.2020 20:41 • Заявить о нарушении

Лен, так не только ими, но зачастую и теми, кто «при штабе» «Матросовы», блин — кумира своего «обиженного» заслоняют! Вот и ляпают что ни пОпадя.
Спасибо тебе.

Григорий Липец 31.01.2020 20:45 Заявить о нарушении

Кто бы сомневался, что Ебгений Пуканов, в лице «сотрудницы ОТК Березняковского содового завода Елены Хуйсельниковой» понимающий: в чем разница между пасквилем и пародией, и что малограмотная хайфицкая кассирша Вшивая лена, верная постулату своей религиозной секты «жид за жида и в трамвае постоит», все антиобщественные поступки гришки-пасквилянта свалят на тех, кого они совместно ненавидят – на неугодных им авторов сайта с.ру.

Сентенция

Георг Лихтенберг сказал:
«Лучшая сатира, бесспорно, та, в которой столь мало злобы и столь много убедительности, что она вызывает улыбку даже у тех, кого она бьет».
Учись, озлобленный дурак липец. А, впрочем, все равно у тебя не получится – не в коня корм.

16 комментариев

Александр Лириков
Правильно написано! Все грязные, глупые «пародии» таких неадекватов, как липец, архив тимофеевой, гусельникова и т.п. — это лишь злобные, тупые пасквили.
Юша Могилкин
Это точно.
Только, вот, почему они не желают признать очевидного – не понятно.

)))
Орлуня
Юша, название статьи, как и всё её содержание, — зачётное!))☺
Мне просто одного непонятно: зачем вообще нужны эти «пародии»? У Липеца нет ни одного нормального стихотворения — одни «пародии». Бзык какой-то у человека! А если его попытаешься остановить, то тут же скажет, мол, Вас не трогают, ну, и молчите. Если б авторы «ходили» на его страницу, а то ведь, он пишет на авторов, которые даже не знают о его существовании, но если дружат с «оппоньшистами», то уже становятся врагами априори (словечко Вятича!).
Клин обычно вышибают клином. Однако если кто-то на его творение напишет пародию, то он её сам от великой обиды назовёт «пасквилем». Сапожник без сапог!)))
Юша Могилкин
Как зачем? Исключительно для самовыражения.
Если посмотреть на все «творчество» лица, оно – сплошной паразитизм, у гришки ничего своего нет, он живет только за счет других: то ворует сюжеты анекдотов, то тырит у Зошенко его рассказы; впиваясь в авторов, крадет темы чужих произведений, потом, в извращенной форме, переделывает их «под себя»; или возмущает по поводу того, что кто-то его обидел…
В общем, по причине отсутствия творческой фантазии – непременном атрибуте каждого литератора и поэта, липец живет только лишь за счет других.

Если углубиться еще более внимательно, то более-менее «добрые» пасквили он написал «по просьбе авторов», с которыми ему нет никакого резона ссорится.
Но даже заказуху, в виде лепты для участия в «Олешыных конкурсах», липец старается сделать как можно более оскорбляющей авторов предложенных к опозориванию текстов.

И, в тоже время, гришка за столько лет своего целования в десна со Вшивой или с Хуйсельниковой и др. челнами свой шайки, так и не удосужился пройтись по ним своим лысым псевдо-поэтическим пером.
Почему?
Ответ очевиден – не сможет он быть непредвзятым, бо пейссанина его подельников – настоящий Клондайк для истинного пародиста, только ведь липец – не пародист, а пасквилянт, вот и помалкивает в тряпочку насчет «друзей-подружек».

…Я, вот, пародий не пишу – слишком серьезный жанр для меня. Даже при всем моем скромном умении «отличать ям от хорея» и знании постулатов пародирования.
А какой-то малограмотный бесталанный ушлепок от «паезии» почему-то считает себя великим пародистом всех времен и народов.
Забавно, не правда ли?

)))
Вихляндр Стремглавский
Г.LYпец каким-то образом… или подобием неизвестно кого на что закрепился на стихирЕ как пародист. Но в глубине души он сам в это не верит. Поэтому не извещает «исходники» (например, Элеонору Леончик) о своих наездах. Ясное дело, он не Святослав ни телом, ни умом, ни талантом… ни породой, который выступая с войском на врага, предварительно извещал его своим «иду на вы». Но почему Г.LYпец так до сих пор и не смог написать ни одной действительно пародии, а пишет экспромты, выдавая их за пародии, при этом достаточно владея стихосложением и не имея «справку о дебильности»? Да потому, что он настолько эгоцентричен по натуре, что никакой интеллект или талант этот эгоцентризм не преодолеют. Грыжа просто не в состоянии понять это, как и то, что, если он и пишет пародии, то пишет их на самого себя, используя авторский текст. Самовлюблённый долдон — вот, кто он.
Юша Могилкин
гришка – самодовольный дурак, поэтому-то он считает себя породистом №1 всех времен и народов. А для отвода глаз врет насчет своего преклонения перед А.А. Ивановым и всяких там Жанн Титовых.

«при этом достаточно владея стихосложением».
Однозначно – нет. Никаким стихосложением липец не владеет, все, напуканное им – низкопробный примитив, уровнем ниже даже ЖЭКовскй стенгазеты.

Озлобленный, недовольный жизнью, завистливый карлик, решивший отомстить людям, сочиняя про них всякие сопелки и перделки.
Но, что самое главное – у липца напрочь отсутствует чувство юмора, а при такой составляющей ни об каком сочинении пародий речи не может идти вообще.

)))
Вихляндр Стремглавский
Да, с юмором у него швах! Но стихосложением владеет. Но коряво. Так и не «набив руку»:)
Юша Могилкин
Ну, да, это как коряво ездить за рулем.
Не, тут — либо дано, либо — лучше на трамвае, во избежание. )))

Слушай, друг дорогой, а приведи мне пример липцового «владения».

)))
Вихляндр Стремглавский
Вот, ещё!)) я не ассенизатор, а кладун и частично манагер:)
Юша Могилкин
Да что ж такое-то! Никто не хочет идти в адвокаты к липцу; даже его подельники старательно избегают разговоров насчет «конструктивной критики» гришкиных высеров.
Амалия Исильда
Вот уж, воистину, на обиженных воду возят и х «ложат»)))
Юша Могилкин
А еще говорят: их, это (особей мужского полу), пользуют несколько неестественным образом в половом плане.
modern art
Юша, Вам просила передать привет Эллионора Леончик, что я и делаю с удовольствием!
Юша Могилкин
О, хорошо. Нормальная такая барышня с правильными мыслями.

Попробуй встать и все начать с нуля.
… с трельяжа, где три голых короля
родимые рассматривают пятна.
©

Так что, ей от меня тоже – респект и все прочие плюшки.
Лиза Биянова
Грыжа Пипец обиделся!



:)
Юша Могилкин
Вылитый.
И, кстати, к ситуации вполне бы подошла твоя любимая фраза «Обидели мышку — написали в норку».
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.