Разбор писанины Вшивой Ленки под названием "Всё пройдёт"

Наша Кунсткамера
Давным-давно, когда жопа Вшивой Лены ещё помещалась в кресле, она (жопа), то есть, нет, она (Вшивая) намарала такое «философское» стихо:

«Всё пройдёт»

«Все пройдет, как прошел этот год,
Бесконечно ничто не продлится,
Не удержишь от счастья ключи,
И за радостью хлынет печаль.
Не успеешь еще различить
Силуэт ускользнувшей жар-птицы,
Как бесшумной волной подплывет
Затемненный последний причал.

И тяжелые смоют пески
Доброту, понимание, веру,
И усталость остывшей золой
ПрипорОшит недавний пожар.
За любовь проиграешь ты бой,
Хоть и рвешься в раскрытые двери,
Потому что всему вопреки
Не сберёг, расплескал Божий дар.

Все исчезнет в забвении тьмы.
И не стоит к чему-то стремиться,
И пытаться вдохнуть кислород
В неподвижные губы любви.
А надежда упрямо живет,
И не хочет с разлукой смириться,
И сквозь сумерки стылой зимы
Жарко шепчет: „Вернись… Позови..“»

1) «Не успеешь еще различить
Силуэт ускользнувшей жар-птицы»
//
Пиздец какой-то… Если то, что от тебя ускользнуло, ты твёрдо называешь жар-птицей, то значит это была жар-птица, а не какая-нибудь там лёд-рыба, не так ли? На кой хер тогда тебе надо РАЗЛИЧАТЬ ЕЁ СИЛУЭТ?! За каким хуем?! Да и вообще — как это можно «НЕ РАЗЛИЧИТЬ» силуэт?! Что за корявая вздорная фраза? То есть ЗНАТЬ, что это СИЛУЭТ, но НЕ РАЗЛИЧИТЬ его?! Браво, хулеш… Можно НЕ УВИДЕТЬ какие-то детали, НЕ РАЗГЛЯДЕТЬ какие-то нюансы… Но не различить даже силуэт — это что такое? Это то, что вообще нихуя ничего не видно что ли?! А если так, то зачем утверждать про жар-птицу? Может это вовсе ни какая не жар-птица, а какая-нибудь Тимофеева мимо пролетала, пизданувшись с крыши, с пустыми дырявыми вёдрами?

2)"… Как бесшумной волной подплывет
Затемненный последний причал"
//
Я на секунду представил, что было бы, если бы причалы плавали. Представил и пришёл в ужас ))
Нет, так называемые «плавучие причалы» конечно бывают — понтоны там всякие, или как их там правильно именуют… Но Вшивая имела в виду явно что-то другое. Вообще, довольно трудно понять, что имеет в виду шизофреник, к тому же если его чердак отягощён так называемой «творческой жилкой». Но вернёмся к нашим причалам. Почему-то сразу вспомнилась классная песня «Наутилуса» — «Прогулки по воде», где апостол Андрей рыбачил с причала, а спаситель рядом по воде ходил. Вряд ли Илья Кормильцев писал о плавучем причале всё-таки, ведь по сюжету, апостол Андрей закричал: «Я покину причал!...» Явно он не в воду спрыгнуть хотел, а просто уйти с причала на берег…
Так вот! Хоть убейте, я х.з., как причал может подплыть бесшумной волной, пусть даже этот причал будет тысячу раз аллегоричным и метафоричным. Сомневаюсь, что волна вообще может «плыть». Можно плыть по волнам, качаться на волнах, но вот чтобы сама волна плыла, да ещё, блять, подплывала, это конечно нонсенс… Болезное воображение круглой дуры, как-то так.

3)Еба-ать, как подумаешь, что в этом разборе, впереди ещё больше говна, чем осталось позади, даже дурно делается… Ладно, Едем далее. Нет, едИм далее…

«И тяжелые смоют пески
Доброту, понимание, веру,
И усталость остывшей золой
ПрипорОшит недавний пожар»

Нихуяшеньки себе… И зола там остывшая, и пески… Что это за речка-вонючка такая и где она протекает?! В Эсраэле наверно… А шин и битых бутылок с использованными гондонами там не было, случайно? ))
Вообще, я думал, что у неё в сюжете всё смоет волной, ну в крайнем случае давлением воды в унитазе, а тут вон оно как вышло… Всё смыли тяжёлые пески… Ленка порой выкидывает такие номера, что вполне возможно, и я не удивлюсь, что речь тут идёт не о речном, а о сахарном песке. Не о сахАрном (о том, что в пустыне Сахаре), а о сАхарном (о том, что в чай и кофю ложут).
Мы остановились на моменте, когда доброта, понимание и вера смыты ко всем хуям.
Но дальше ещё чуднЕе. Остывшая зола у неё припорошила пожар. «Как это?» — спросите вы. «А хуй её знает» — отвечу я. Раз уж «недавний пожар» был по логике где-то внизу, то и «остывшая зола» должна быть внизу, верно? Ну логично же ёпта!!! Ан нет! Неверно и нелогично! Оказывается «остывшая зола» нападала сверху на пожар, который был внизу. ПРИПОРОШИЛА так сказать… Не будем доёбываться до слова «припорошила». Доебёмся лучше до того, где же всё-таки был пожар — внизу или наверху? Везде он был — и наверху и внизу. Вот так вот. Даже в жопе у Ленки он был, но выжег ей почему-то мозг. Есть ещё вариант. Пожар был внизу и зола внизу, но кто-то хитрый пробрался, включил вентилятор и зола взмыла вверх, а потом припорошила низ. Впрочем, это уже мои домыслы и догадки…

4) «Потому что всему вопреки
Не сберёг, расплескал Божий дар»

Расплескал Божий дар? Яйца что ли расплескал свои? Хм… Это прискорбно конечно. Я такого не ожидал. Бедный парень… Даже шутить по этому поводу не стану. Не стану и всё тут. R.I.P.

5)«Все исчезнет в забвении тьмы.
И не стоит к чему-то стремиться»

Конечно не стоИт. Ведь выше ясно было написано, что он расплескал свой Божий дар. К чему уж тут стремиться… Или в слове «стоит» другое ударение? Впрочем, какая теперь бедному парню разница…

6) «И пытаться вдохнуть кислород
В неподвижные губы любви»

Тут я не понял. Кислород вдохнуть кому-то в губы, или вдохнуть его в свои губы?! И какие вообще губы имеются в виду? Половые наверно. Раз уж они «неподвижны» и названы «губами любви», тогда точно про половые речь. Да, да, я понял. Тут речь идёт о кунилингусе. Ух, мля, Ленка завуалировала как! Могёт! Сразу и не догадаисся!

7) «И сквозь сумерки стылой зимы...»

Э-э!!! Алё!!! Какая нах зима? Это у Липеца была зима с вечно пьяными колхозниками! Лен, причём тут зима вообще? Только что про речку, про пески, про пожары было!
Да ну тебя на хер… Я так не играю!

12 комментариев

Орлуня
Женька, ты смехом довёл меня до колик в животе!)))
И песок, и пожар, и зола и… Боже мой, сколько кошмаров сразу! Одно поняла: сначала был пожар, потом, как из вулкана, посыпался пепел, а потом уже всё провалилось в пески, потому что они были… зыбучими)))

Страху нагнало ещё и то, что всё это было зимой...☺ Но от мороза зыбучесть песков становится меньше. А вообще бывают зыбучие пески в местах, где бытуют морозы? Тоже вопрос...☺
Евгений Бесовитов
Злоебучие пески во всём виноваты ))
Dimitrios
Оригинал лучше stihi.ru/2006/06/20-42
Орлуня
Конечно, Дмитрий, лучше! В нём нет таких ляпов))
Рецензия на «Все пройдет» (Дмитрий Чеманков Любовная Лирика)

Очень красиво и оригинально зарифмованный стих, первый раз такую сложную рифму вижу, которая бы так замечательно сочеталась: «задают тон» первые четыре строчки, базисные, далее рифмуются: 5-я — с 3-ей, 6-я — со 2-ой, 7-я — с 1-ой и 8-я с 4-й.
А в целом стих певуч, грустен и сразу создает настроение.

Вы — мастер.
С восхищением.

Ваша Лена 16.07.2006 17:24 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Да бросьте Вы! :)) Но, все равно, приятно!
Спасибо огромное!
С теплотой,

Дмитрий Чеманков Любовная Лирика 19.07.2006 08:29 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Тот Кто Ищет.
Я хотела написать Вам сейчас рецензию на этот стих — но, оказывается, уже писала — полгода назад и компьютер не пропустил. А я Вам писала о какой-то ерунде — рифмах и прочем. А стих — так глубок, мудр и прекрасен и только спустя полгода я это увидела, т.к. прочитала его уже другими глазами. Спасибо Вам — лучше сказать ОБ ЭТОМ просто невозможно.
Успеха и вдохновения Вам в Новом Году.

С уважением.

Ваша Лена 05.01.2007 10:28 Заявить о нарушении
Спасибо большое, Леночка! Очень тронут! Действительно, в разное время мы по разному реагируем на одни и те же произведения.
Желаю ОГРОМНОГО счастья в новом году!
С теплом,
Дима.

Дмитрий Чеманков Любовная Лирика 05.01.2007 18:53
=====
Кстати, у этого Дмитрия Чеманкова логин diamond72!!! А Ленусик называет себя Диамант))) Хо-хо-хо… Наводит на некоторые размышления)))☺
Юша Могилкин
Так-с. )))

Первое.
Местный «Dimitrios» — хорошо прописанный бот (недавно поднятый на вилы в Лопатино), общаясь с ним, помните об этом.

Второе.
Ничего сложного в построении любого рифморяда нет (по крайней мере, для меня), но, видимо, Вшивой очень понравился Чеманков (реально существующий весьма неплохой персонаж), вот она и потекла перед ним.

)))
Юша Могилкин
Рад приветствовать достойного человека в наших стройных рядах. )))

***
Сама Вшивая оценила бы Ваш «разбор» так:
«Вдарили Вы по ним мощно!!»,
«Умеете срезать!»,
«Вот разделали, так разделали… под орех и как Бог черепаху!»,
«Метко!»,

А мя грешному остается только присоединиться к ленкиным восторгам. )))

Ну и чуть-чуть добавить своего меда в ее понос деготь:

Все пройдет, как прошел этот год,
Бесконечно ничто не продлится


— Каждое слово, каждая строка и строфа в стихотворении должны быть максимально информативными в соответствии с общим содержанием всего текста.
Что толку читателю «узнать» о том, что все пройдет и ничто не продлится?
Читатель все это знает и без уже набивших оскомину утверждений, которые ленка просто-напросто повторила.

Не удержишь от счастья ключи,
И за радостью хлынет печаль


— Само по себе выражение «ключи от счастья» — дурацкое дальше некуда. Но не суть. Ключи, по умолчанию, предполагает наличие замков. Значит, счастье закрыто на замки (и не на один, получается).
Но что толку в замках, если ленка даже ключи в своих двух обеих ручонках© удержать не может – настолько они тяжелы.
Но замки-то так и остались не отворенными, откуда вдруг появилась радость, за которой хлынула печаль, если никакого «вхождения» в счастье не было?

За любовь проиграешь ты бой
Хоть и рвешься в раскрытые двери


— Что такое «тыбой» — ХЗ.
Но как можно «проиграть», пытаясь «прорваться в раскрытые двери»?
Яркий пример того, что в говнотекстах Вшивой напрочь отсутствует причинно-следственная связь.
Если «двери раскрыты» (т.е. «ноги уже раздвинуты»), какие еще препятствия возникают на пути?

Ааа, бля, вот и объяснение:

«Потому что всему вопреки
Не сберег, расплескал Божий дар
»

— В общем, кто-то, судя по ленкиным словам, передрочил аккурат до того, как возлечь с женщиной. Я с таким не сталкивался, но хайфицкой кассирше виднее.

Все исчезнет в забвении тьмы.
И не стоит к чему-то стремиться,
И пытаться вдохнуть кислород
В неподвижные губы любви


— Такое могут написать только абсолютно необразованные на всю бошку метроманчики:

а) «вдыхают» в рот, а не в губы: «губы — кожно-мышечные складки, окружающие вход в полость рта». Поэтому и говорят: «дыхание рот в рот», а не «губы в губы», трахают в жопу, а не в мышцы анального отверстия.
б) кислород в чистом виде, в пределах до 11км над уровнем моря, вреден для человеческого дыхания, поэтому даже медицинские т.н. «кислородные баллончики» содержат не один кислород, а смесь газов: кислорода-азота, кислорода-криптона (или гелия).

Вывод, как всегда, однозначен: хайфицкая кассирша – самая обыкновенная бездарная клуша, зато сколько в ней говна, гонора и пафоса.

)))
Евгений Бесовитов
Юша, полностью согласен с этими добавлениями. Я практически всегда, когда делаю разбор подобной ахинеи, прихожу в итоге к выводу, что он получился далеко неполный ))) Там, если вдуматься, то каждую строку можно смело разбирать!
Юша Могилкин
Однозначно – правильно.
Там, в ихних псевдо-поэтических выпуках – полный швах, наверное, ни один здравомыслящий ум, будучи заточенный под совершенно иное восприятие стихотворчества, не в состоянии осознать всего отстойного, навороченного фигурантами.

)))
Боливар
Неистово отвиссарионили!))) Любо-дорого почитать))) Вечер удался!!!
Евгений Бесовитов
Спасибо, Боливар! ))
tetya valya
«Что такое «тыбой» — ХЗ».

Юшинька, вот всё таки не с проста твоё имя рифмуеться с «ни чегошеньки». Ни чегошеньки ты не понял. Тыбой — это на американском языке значит — «это мальчик»!
Учить надо всякие языки между прочим, что б не попасьть в просак!!!

А разбор у Женечьки вышел смешной!
Юша Могилкин
Дык, не способный я к наукам, а говорить могу только по-русски, да и то с ирано-шотландским акцентом. )))

Но, если Вшивая пишет о мальчиках, которые не смогли проникнуть своим любовно-нефритовым стержнем в ее «раскрытые двери» – то это какое-то сплошное извращение получается, особенно с учетом «расплескавшегося дара».
А все потому, что ленка лазает вот по таким сайтам:

Your text to link...,

вместо профессиональных, биробиджанских:


)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.