Просвещение тупой Вшивой ленки по поводу ее «закордонных Абрамов»
Просвещение тупой Вшивой ленки по поводу ее «закордонных Абрамов»
Опять хайфицкая кассирша зело порадовала… )))
Дело Бейлиса живет?
Раздираема гнильцой, беспричинной, но понятной,
Желчно-мстительная дама возрождает злой навет,
Фабрикует письмецо, а на нем вранье — как пятна:
Закордонные Абрамы отравляют интернет.
«Вредоноснейший народ! Диверсанты и шпионы!»-
Дама дико лупит «клаву» и пускает пузыри.
«Преградить Абрамам вход! Перекрыть скорей кордоны!
Бей!.. Гони!.. Спасай державу!» — уши режет дамский крик.
archive.is/gB48X
Слегка об т.н. «Деле Бейлиса».
«20 марта 1911 года в Киеве на территории усадьбы Бернера было обнаружено совершенно обескровленное тело 13-летнего мальчика ученика Киево-Софийской духовной школы Андрея Ющинского. 24 марта его похоронили на Лукьяновском кладбище. Следов крови в пещере не было найдено, тело было принесено из другого места. Вскрытие показало, что ребенок был умерщвлен чрезвычайно жестоким способом с причинением сильных страданий – источением крови, злодеяние было совершено в ночь с 12 на 13 марта. Следствие выяснило, что 12 марта мальчик вместе с другими детьми играл на территории кирпичного завода, принадлежащего еврею-предпринимателю Марку Зайцеву, за ними погнался приказчик завода Менахем Мендель Бейлис вместе с двумя его гостями «с черными как смоль бородами», которые схватили Ющинского и утащили в одно из помещений завода. Больше Андрюшу никто живым не видел. Бейлис, как выяснилось, был членом еврейской секты хасидов».
(И материалов следствия).
Началось расследование, в самом начале которого следователям подбрасывались анонимные письма об виновности кого угодно, но только не Бейлиса, хотя изначально ритуальное убийство даже не рассматривалось в качестве версии, поэтому главный подозреваемый был арестован только через три месяца.
Дознавание длилось два года. Защищали Бейлиса самые сурьезные адвокаты-иудеи.
30 октября 1913 г. суд присяжных вынес приговор, состоявший из двух пунктов: убийство было признано ритуальным; по поводу причастности Бейлиса к убийству голоса присяжных разделились поровну, что по законам Российской Империи трактовалось в пользу обвиняемого, и Бейлис был оправдан за недостаточностью улик. После этого он с семьей уехал в Палестину, где умер в 1934 г.
Все.
Насколько правильным было оправдание Бейлиса – ХЗ.
Но его обвинение в убийстве вовсе не являлось никаким «злым наветом», как повествует Вшивая: обычный подозреваемый, чью вину не смогла доказать прокуратура. Такое случается. Хотя воплей об его «невиновности» было, как говна за баней.
Впрочем, еще наш В.И. Даль, тот самый, который создал «Толковый словарь живого великорусского языка» — человек крайне обстоятельный и серьезный, с большой ответственностью подошел к вопросу об ритуальных убийствах, совершенных «добрыми» иудеями:
Your text to link...
Так что, единственное, что спасло Бейлиса – это – скорее всего -подкупленные присяжные числом в 50%.
Но меня там не было, так что, мое мнение – вторично.
Фабрикует письмецо, а на нем вранье — как пятна:
Закордонные Абрамы отравляют интернет
— Ну, это чушь собачья от Вшивой – мало того, что слово «Интернет» — в данном контексте – должно писаться с заглавной буквы, таки почему сразу «вранье»? Ну, да, такие, как сама хайфицкая кассирша и прочие липцы – они таки да – «отравляют».
Хотя, что Вшивая, что липец – оне микро-сошки, и своим пещерно-зоологическим пердежом ничего «отравить» не в состоянии. Ну, разве что подосрать некоторым авторам крафт-чуковской помойки…
Слишком много на себя берет израильская обезьяна, называя себя «закордонным Абрамом, отравляющим (И)нтернет».
ленка – третьесортная дура, над которой так весело стебаться.
Но, как всегда, имеется нюанс.
«Вредоноснейший народ! Диверсанты и шпионы!»-
Дама дико лупит «клаву» и пускает пузыри.
«Преградить Абрамам вход! Перекрыть скорей кордоны!
Бей!.. Гони!.. Спасай державу!» — уши режет дамский крик
— строчит Вшивая.
Ну, строчит, и строчит.
Забавно то, что вся жидовская богадельня, вереща об своих мнимых обидах, не предлагает никакого выхода из ситуации.
Т.е., сплошное спекулятивное нытье и никакой позитивной перспективы.
А потому что им так удобно и выгодно: постоянное получение лузлов со своих истерик.
О чем нам говорят исторические факты?
Никакого изгнания иудеев с палестинских земель не было.
Ну, ассирийцы пытались ассимилировать жителей завоеванной территории, но ничего у них не вышло – иудеи стали расползаться по всей Земле, исключая разве что обе Америки и Антарктиду. Но не все – а только богатые, нищеброды вернулись в свои пенаты, жесткой кровью завоеванные когда-то у местных племен.
А тут и римляне подоспели, которые никакую «Иудею» не захватывали, а просто пришли туда и вежливо попросили платить налоги, сохраняя при этом целостность иудейского уклада.
За счет налогообложения строились дороги, решались всякие мероприятия по защите иудеев от внешних врагов и т.д.
Но чувакам это показалось обидным, и они подняли восстание, в результате которого Иерусалим был взят штурмом, главные руководители восстания казнены, второстепенные – изгнаны за пределы Римской Империи.
Осознав, что на месте им ловить нечего, капиталистические иудейские массы стали расползаться во все стороны, прихватив с собой обслуживающий персонал.
Да вот беда: куда бы они не пребывали, везде создавали государство в государстве, не интегрируясь с местным населением, хотя и всячески подкупая власти в свою пользу.
А так как работать они не умели и не могли (см. на гришку липца),
то и занимались торговлей, финансовыми аферами и прочими безобразиями, что, естественно, не могло не вызвать раздражения у коренного населения.
На Руси к иудеям относились равнодушно. Даже известный «погром» 1113 года в Киеве состоялся не из-за них, тогда народ громил всех приближенных неугодного ему князя Ярополка – бояр, купцов, воинов, иудеев… Впрочем, последних фигачили не за красивые глазки: «сначала дом Путяты тысяцкого, потом жидов многих побили и дома их разграбили за то, что сии многие обиды и в торгах христианам вред чинили».
В.Н. Татищев, «История Российская с самых древнейших времен».
А потом «Так принял Владимир [Мономах] престол с удовольствием всего народа, мятеж же прекратился. Однако ж просили его всенародно об управе на жидов, что отняли все промыслы у христиан и при Святополке имели великую свободу и власть, из-за чего многие купцы и ремесленники разорились; они же многих прельстили в их веру и поселились в домах между христианами, чего прежде не бывало, за что хотели всех их побить и дома их разграбить. Владимир же отвечал им: «Поскольку их всюду в разных княжениях вошло и населилось много и мне не пристойно без совета князей, а к тому же и против правости, раз уж они допущены прежними князями, ныне на убийство и разграбление их позволять, и тут могут многие невинные погибнуть. Из-за того немедленно созову князей на совет». И вскоре послал всех звать к Киеву. Когда же князи съехались на совет у Выдобыча, после долгих рассуждений уставили закон таков: «Ныне из всей Русской земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впускать; а если тайно войдут, вольно их грабить и убивать». И послали по всем градам о том грамоты, по которым везде их немедленно выслали, но многих по городам и на путях своевольные побили и разграбили. С сего времени жидов в Руси нет, и если кто из них приезжает, народ их грабит и убивает»
В.Н. Татищев, «История Российская с самых древнейших времен».
«Великий Князь Литовский и Король Польский через своего посла Станислава Едровского сказал Московскому Великому Князю: «Докучают нам наши подданные, жиды, купцы государства нашего, что прежде изначала, при предках твоих вольно было всем купцам нашим, христианам и жидам, в Москву и по всей земле твоей с товарами ходить и торговать; и теперь не позволяешь ты жидам с товарами в государство твое въезжать».
На это Великий Князь Московский Иоанн ответил: «Мы к тебе не раз писали о лихих делах от жидов. Как они наших людей от христианства отводили, отравное зелье к нам привозили и пакости многим нашим людям делали. Так тебе бы, брату нашему, не годилось и писать об них много, слыша их такие злые дела»…
В.Н. Татищев, оттуда же.
В Западной Европе иудеев изгоняли за дела их антиобщественные. И драпали они в Польшу, где, на бывших русских землях
«евреи-арендаторы заарендовали все шляхи казацкие и заставили их своими шинками – на одной миле по три шинка ставили, вынуждая казаков к покупке у них водки и меда, и не дозволяя им самим изготовление этих напитков для собственного потребления».
М.С. Грушевский «Антисемитские мотивы в объяснениях Хмельниччины»
«Львовский каноник Юзефович пишет: «Господство поляков дошло до такого невыносимого утеснения, что даже над Церквами давали они власть роду жидовскому. Священник казацкий, попросту называемый поп, не мог в своей церкви совершить таинства крещения, венчания и других, если наперед не заплатит жиду за ключи установленной паном платы и должен был каждый раз от дверей церковных относить их и отдавать жиду»
А.И. Дикий, «Евреи в России и в СССР».
Пока в Западной Европе и на Руси царило разделение людей по религиям, иудеи опасались встревать в бытие других народов (за исключением Польши). Но, с развитием атеизма, их поперло.
Тут и Екатерина Вторая постаралась, и ее внучок и правнук.
Однако,
«Либеральный указ 1804 года о допущении евреев во все учебные заведения России не только не вызвал энтузиазма среди евреев, но и натолкнулся на ожесточенное противодействие всего русского еврейства.
Не без основания опасаясь, что светское образование может отвлечь евреев от религии и предписаний Талмуда, раввины и еврейские общины-»кагалы» строго осуждали самую мысль о возможности и допустимости для правоверного еврея светского образования, считая это грехом, и всячески противились поступлению евреев в светские учебные заведения.
Существовавшие еврейские школы «хедеры» с их учителями – «меламедами» – начетчиками Талмуда – и школы высшей ступени – «эшиботы», по мнению раввинов и «кагалов», были совершенно достаточны. Школы же светские, даже с преподаванием на еврейском языке нарушали веками установившийся быт замкнутого круга расово-религиозных общин-«кагалов», руководимых раввинами, которые понимали, насколько может быть опасно для их авторитета это новшество. Пока евреи жили строго изолированными от окружающего мира своими общинами, основанными на единстве не только религии, но и расы и крови, до тех пор раввины и общины могли быть спокойны, что еврей останется верен религии и Талмуду и слово раввина будет для него закон.
И в начале еврейство ответило на разрешение – призыв русского правительства приобщиться к русской культуре не только молчанием, но и пассивным сопротивлением. Учиться в светские школы евреи не шли.
И не только учиться в школах, но даже изучать язык того государства, подданными которого они были, считалось занятием нечестивым и грехом.
Каждое новое слово иностранного языка, усвоенное евреем, неизбежно должно было вытеснять одно еврейское слово, ибо Иегова определил точно количество слов, которое должен и может знать еврей. – Так поучали приверженцы старины в еврейских массах.
Древнееврейский язык, язык священного писания, знали только немногие, специально его изучавшие. В быту же массы пользовались языком, который теперь называется «идиш», а до начала 20 века назывался «жаргон».
Вот что пишет по этому вопросу, почитаемый всеми евреями, культурно-просветительный деятель еврейства первой половины 19 столетия Исаак Беер Левинсон, родившийся в 1788 году и скончавшийся в 1860 году, всю свою жизнь боровшийся за приобщение еврейства к светскому образованию: «жаргон не есть язык, а безобразная смесь изуродованных, исковерканных библейских, русских, польских, немецких и др. слов; это удивительная смесь разных наречий, по бедности и необработанности своей непригодная для выражения тонких чувств и абстрактной серьезной мысли. К чему нам эта тарабарщина? Говорите или на чистом немецком, или на русском языке». Ссылками на Талмуд и на историю Левинсон доказывает, что евреи говорили обыкновенно на языке того народа, среди которого они жили. Он приводит целый ряд имен великих еврейских ученых, которые не только изучали иностранные языки, но и писали на них свои сочинения. Философ Филон, Иосиф Флавий, Саадий Гаон, Иегуда Галеви, Маймонид, Бахья-Ибн-Пекуда – эти столпы еврейской богословской литературы писали свои произведения, как философские, так и религиозные, на греческом, арабском, испанском и итальянском языках, в зависимости от того, в какой стране они жили»
А.И. Дикий, «Евреи в России и в СССР»
Но все меняется…
И стали наши иудеи проникать везде, куда ни попади.
«Они, в первых стадиях ассимиляции, вредны не только для своего еврейского народа, от которого они окончательно не отошли, но они вредны и тому народу, в который они хотят войти для властвования над ним.
Они часто мутят источники чужой культуры, опошляя ее, хотя кажется, что они проникают в ее глубины. Этим они оскорбляют ее основы. Они остаются большею частью поверхностными или делаются разрушителями и злостными насмешниками. Их сила – издевательство и ирония.
Самовлюбленное мудрствование, всезнайство. Обо всем… Всегда около, без проникновения в сущность…
Они, еврейские ассимилянты, очень любят быть космополитами. Беспочвенные, они не чувствуют тайных сил народного гения. Они очень любят быть посредниками между многогранными национальными культурами. Они мутят – ибо презирают – силу организованного общества. Соглашательские души, не понимающие святости понятий самобытности и неповторяемости. Они всезнайки. Они нигде и всюду дома. Они очень любят быть радикалами и самыми передовыми среди передовых. Они очень любят быть нигилистами, обесценивателями и разрушителями.
Нагие души, банкроты, потерявшие свое национальное имущество, – они не находят покоя, оторванные звенья исторической цепи.
Их идеализм в подозрении. Легко этим людям без корня быть апостолами свободы и работать против того, что свободно. Даже их добродетели носят печать зла. Если в известном смысле они еще связаны с еврейством, то и тем они, кроме беспорядка, ничего не делают. Они приспосабливаются и находят общее среди чуждых элементов. Они сводни еврейства с германской культурой, еврейства с французской культурой и т. д. – и этим они наносят ущерб обеим сторонам, калечат тех и других.
Еврейские ассимилянты будут отвечать не только перед еврейскими, но и перед другими народами. Они грешат перед национальной структурой чужого культурного целого, фальсифицируют его историческую подлинность, его национальную душу посредством фальсифицированного еврейского отступничества. Они вдвойне фальсификаторы. Они стирают границы, потому что в их душе все границы стерты.
Поэтому – святая обязанность народов стоять на страже своей национальной индивидуальности»
Яков Клацкин, «Проблемы современного еврейства», 1930г.
Т.е., находясь в статусе «государства в государстве» и будучи полностью абстрагированными от моральных позиций насчет сознания народов, на чьей территории оказались иудеи, они старались влезать во все чужие им сферы деятельности и диктовать местным свою волю.
Но, опять же, далеко не все, а только иудейские капиталисты, беднота вообще не заморачивалась по поводу.
Пресловутая «черта оседлости», об которой верещат жиды, это обычная практика государства для сохранения постоянного жительства налогоплательщиков. В Российской Империи до отмены крепостного права крепостное население не имело право покидать адрес по прописке. Это что, тоже «черта оседлости»?
В 1887 году министром просвещения Деляновым был издан циркуляр, в котором говорилось: «Признано нужным ограничить число учеников из детей евреев в местностях, входящих в черту постоянной оседлости, 10%, в других местностях, вне этой черты, 5%, а в Санкт-Петербурге и Москве 3% всего числа учеников, подлежащих приему в начале каждого учебного года; расчет процентов должен производиться относительно общего числа как вновь поступающих учеников, так и переходящих из одного заведения в другое или из прогимназии в гимназию. Впоследствии, когда настоящие ученики последовательно будут оканчивать курс или оставлять заведения, число учеников-евреев, вновь принимаемых при соблюдении указанных процентов, уменьшится, тогда можно будет сообразоваться с тем, чтобы и общее число учеников-евреев не превышало нужных процентов всего числа учеников в каждом заведении, смотря по местности, в которой таковое находится».
И «черта оседлости», и «циркуляр ограничения» имеет один и тот же первоисточник: только избранные иудеи могли выходить в свет, остальные обязаны сидеть в местечках, заучивать на слух тору и никуда не соваться. Так постановили руководители ихнего «государства в государстве».
Но уставшие жить в нищете иудеи взбрыкнули и ринулись огромной толпой покорять неведомые горизонты.
Преимущества светского образования и сопряженные с ним открывавшиеся возможности материального преуспевания были настолько очевидны и сильны, что значительная часть евреев, не считаясь с неудовольствием раввинов, устремилась в русские учебные заведения.
«Процесс приобщения евреев к числу российских подданных. окончивших средние и высшие учебные заведения России, стремительно и неуклонно рос. И к середине 80-х годов одна треть всех студентов университетов Харьковского и Новороссийского (Одесского), обучавшихся на медицинском и юридическом факультетах, были евреи.
Получивши дипломы средних и высших учебных заведений России, евреи тем самым проникали в среду российской интеллигенции, особенно в свободные профессии: врачи, адвокаты, журналисты, и начали все больше и больше оказывать влияние и на всю культурную жизнь России. Но это не была, как указано выше, та ассимиляция, к которой стремилось русское правительство, содействуя и поощряя обучение евреев в светских учебных заведениях, в надежде приобщить их к русской культуре и «переварить их в общероссийском котле», как это происходит сейчас в США со всеми этническими группами граждан США, где постепенно создается «американская нация» и «американский патриотизм» путем не только образования на государственном английском языке, но и смешанных браков, одного быта, общности интересов материальных и политических.
Ничего этого в России не было. Еврей, несмотря на окончание русского учебного заведения, на замену традиционного «лапсердака» обыкновенной одеждой, на то, что он срезал «пейсы», покинул замкнутый круг еврейской общины-»кагала», перешагнул «черту оседлости» и даже (иногда) переменил религию и получил все без исключения права наравне с остальным населением – он все же оставался прежде всего евреем.
Со своей, еврейской, точки зрения он оценивал все события, прежде всего имея в виду их полезность и выгодность для еврейства. Не только многомиллионного еврейства России, но и всего еврейства диаспоры.
Это не значит, что они не были лояльными гражданами России. Но им было чуждо и непонятно то чувство, которое свойственно и присуще тем, кто корнями своими уходил в далекое прошлое своего народа, а свое будущее видел неразрывно связанным с будущностью своего народа и государства, созданного их предками – России.
У евреев же и прошлое и будущее было связано не с Россией и русским народом, а с еврейством всего мира, его прошлым и его будущим.
Россия для них была только временный этап их тысячелетнего пребывания в изгнании, как когда-то были Римская Империя, Испания, Западная Европа. Как не стали они римлянами, греками, испанцами, немцами – так не стали они и русскими, хотя и изучили русский язык, и сами стремились принимать живейшее участие в общественной и политической жизни России. Стремление это находило всемерную поддержку среди русских культурных людей, особенно, передовой и либеральной интеллигенции.
И евреи приобщались к русской культурной жизни, как равноправные и даже желанные члены всевозможных обществ и профессиональных объединений и культурных начинаний.
Но при этом они сохраняли и свято оберегали то, что проф. Лурье называет «внутренним обликом еврея», присущим только евреям, в какую бы эпоху и в какой бы стране они ни жили и на каком бы языке ни говорили.
Этот «внутренний облик», отличающий еврея ото всех других народов, племен, рас, сами евреи не замечали или не хотели замечать, а тем менее о нем говорить и писать. А не-евреи, принявшие евреев в свою среду, самую мысль о возможности обсуждения и наличия этого «внутреннего облика» считали проявлением «юдофобии» или «антисемитизма».
Но подспудно и невысказанно уже с 80-х годов прошлого столетия начинал ощущаться известный конфликт между вошедшими в русскую культурную жизнь евреями и русской интеллигенцией, уходящей своими корнями в далекое прошлое русского народа.
Это не была «юдофобия» или агрессивный «антисемитизм» – в массе своей русская интеллигенция – культурный слой – его не знала и не одобряла. Но это было невысказанное и неформулированное признание, что десегрегационная и ассимиляционная политика не увенчалась успехом, несмотря на то, что огромный процент евреев внешне полностью стал схож с не-евреями, русскими подданными.
Заполняя собой ряды свободных профессий, куда евреи и стремились сами не только потому, что другие профессии были для них закрыты или затруднены, но и по своему врожденному отталкиванию от чисто чиновничьей, бюрократической деятельности – они вносили с собой и свое специфическое еврейское, чуждое и малопонятное для окружающей среды…
Так закончился «ассимиляционный» период истории евреев в России, который евреями был полностью использован для создания многочисленных кадров интеллигенции еврейского происхождения, неразрывно связанного с еврейской религией и признанием себя «избранным народом», что препятствовало слиянию с народом русским и его культурой».
А.И. Дикий, «Евреи в России и в СССР»
«Во время панического бегства австрийцев в Карпатах какой-то еврей — унтер-офицер, грубый и малограмотный человек, но неоднократно отличившийся и имевший георгиевские кресты, — бросился в атаку одним из первых и, настигнув ближайшего австрийского солдата, пронзил его штыком. Несчастный успел только воскликнуть: «Шма, Исроэль!» (еврейская повседневная молитва) и упал мертвым. С злополучным же героем произошла резкая перемена. Он забился в угол, целых три дня ничего не ел и на четвертый день зарезался бритвой. Если мы вдумаемся в этот рассказ, то увидим, что психологические переживания унтер-офицера до и после убийства соплеменника вполне однородны; разница лишь в том, что до убийства объектом его национально-государственного чувства была Россия, а после убийства обнаружилось, что это чувство было поверхностным, наносным, и что в душе унтер-офицера гораздо глубже сидело другое национально-государственное чувство, объектом которого был еврейский народ»
Соломон Лурье, «Антисемитизм в древнем мире», 1922г.
Получается, что иудеям всегда были чужды народы, среди которых они обитали.
Еще из книги А.И. Дикого «Евреи в России и в СССР»:
«В самой России, с развитием в ней общественной и политической жизни, вопрос отношения к евреям – «юдофобство» и «юдофильство» – стал одним из основных вопросов, предъявлявшихся общественным деятелям, писателям, журналистам. «Культурным», «честным», «передовым» признавался и восхвалялся только тот, кто безоговорочно и не рассуждая повторял и поддерживал все проеврейские высказывания, и видел в евреях только одно хорошее, закрывал глаза и на кое-что отрицательное, свойственное всем племенам и народам, в том числе и племени иудейскому.
Кто решался высказать что-либо несозвучное постоянно повторяемым, как устно, так и в печати, жалобам на угнетение, преследование, мучения, страдания евреев в
«России – тот раз и навсегда зачислялся в „юдофобы-антисемиты“, ставился под вопрос его ум, честность, порядочность… И популярность его падала, его не слушали, не читали…
Брались под сомнение и те, кто этого «щекотливого вопроса» вообще не касался и избегал. Его подозревали в скрытом антисемитизме» (как выразился в одной из своих статей быв. секретарь Всероссийского учредительного Собрания Марк Вишняк, русский еврей).
Евреи зорко следили за отношением к еврейскому вопросу отдельных политических и культурных деятелей России и делили их всех на «друзей и врагов евреев».
Книгоиздательство «Правда» в Варшаве в начале нынешнего столетия систематически издавало маленькие брошюрки под общим названием «Друзья и враги евреев», продававшиеся по всей России по цене от 3 до 10 коп., в которых давались, как гласило объявление, «характеристики, портреты и разоблачения» отдельных лиц.
Россия была наводнена подобного рода брошюрками, продавались они за гроши, а то и раздавались бесплатно…
Пропагандная машина работала вовсю, вызывая и порождая в широких народных массах России соответствующие настроение – стремление помочь «угнетаемому» еврейству.
Стремление же это, в свою очередь, порождало резкие антиправительственные настроения, ибо, как твердила пропаганда, инициатива всевозможных «преследований» исходила от Правительства, вдохновляемого и поддерживаемого помещиками, духовенством и прочими «черносотенцами».
Немало журналистов и писателей дореволюционной России в значительной степени обязаны своей популярностью именно своим высказываниям по «еврейскому вопросу», независимо от качества их произведений.
И, наоборот, малейшее сомнение в добродетелях и талантах не только всего еврейского народа, но и отдельных его представителях влекло за собою бойкот всей прогрессивной общественности и печати.
Явление это было типичным в общественно-культурной жизни России конца прошлого и начала текущего столетия».
Как мы видим, с конца девятнадцатого века по сегодняшний день антисоциальное поведение иудеев не изменилось ни на йоту.
И явные примеры тому – то, как ведет себя Вшивая ленка, гришка липец, Куча Супер-срача, Семка Кац, Ленка Графман и прочая шушера: постоянное нытье об своей якобы забитости, травля неугодных, сплошная русофобия, необоснованное самомнение и презрительное отношение ко всем народам, акромя своего и прочие негативные поступки.
А что еще интересно, что наши фигуранты, включая Вшивую, строчат свои говнотесты на русском языке и считают, что они таем самым вносят какой-то вклад в развитие(!) русской культуры.
Снова обращусь к труду А.И. Дикого «Евреи в России и в СССР»:
«Марк Слоним, русский еврей, которого многие считают знатоком русской литературы и который много пишет и читает лекции о русской литературе, в своем очерке «Писатели-евреи в русской литературе», напечатанном в сборнике «Еврейский Мир» (Издание «Союза Русских Евреев» в Нью-Йорке, 1944 год), пишет следующие строки: «Никакой особой „русско-еврейской“ литературы в Советском Союзе нет и быть не может. Для историка и исследователя искусства может возникнуть только один вопрос: какое влияние оказали писатели-евреи на русскую литературу? В какой мере они принесли в нее свой собственный дух и оригинальные темы?»…
В зависимости от этой степени влияния и внесения в русскую литературу своей еврейской тематики и «духа», Марк Слоним делит евреев, писавших на русском языке, на три категории:
I. В первую категорию Слоним зачисляет еврейских писателей и поэтов, писавших свои произведения на русском языке, настолько ассимилировавшихся, что М. Слоним не замечает в их произведениях «еврейского духа» и в своем очерке приводит слова критика Львова-Рогачевского, назвавшего эту категорию «евреями лишь по паспорту», соглашаясь с этим определением. «Ничего специфически еврейского – ни по духу, ни по теме своего творчества», по мнению М. Слонима, в произведениях этих писателей нет.
Некоторые писатели из этой категории «скрыли свое настоящее имя под псевдонимом и даже в автобиографиях своих не указывают, что они – евреи», – говорит М. Слоним.
К этой категории Слоним причисляет Пастернака, Мандельштама, Веру Инбер, Ефрема Зозулю, Никулина, Лидина, Кирсанова, Лифшица, Маршака и множество других.
II. Вторую категорию составляют авторы, у которых, как говорит М. Слоним, «несмотря на их совершенно очевидное растворение в русской стихии, прорываются иногда еврейские темы и мотивы».
Эта категория своего еврейского происхождения не скрывает, а иногда его даже выпячивает и подчеркивает. Эренбург, например, свою автобиографию начинает словами: «Родился в 1891 году. Иудей».
Елизавета Полонская в одном из своих стихотворений говорит: «то кровь моя в жилах твоих поет, чужим языком говорит»… (при встрече поэтессы с еврейкой-нищей, узнавшей в ней еврейку)…
III. К третьей категории М. Слоним причисляет тех евреев-писателей, которые почти исключительно пишут на еврейские темы».
Так что же привнесли в русскую литературу все эти Вшиво-липцы?
Да ничего, акромя своего говнища, обильно засирая все, что им попадалось и попадается.
Кака бычна, Вшивая, ругая и проклиная неугодного ей автора, считающего, что нефига иудеям влезать в нашу жизнь, как будто им своей мало, акромя своих проклятий и добавления автора в «чорный список», дальше своего носа ни черта не видит.
Вопрос об негативном отношении человечества к иудеям стоит на протяжении не одного тысячелетия, и ответ на него прекрасно озвучил еврей Соломон Лурье:
«Причину антисемитизма следует искать в самих евреях».
Скажу проще: Вшивая и ее коллеги по религиозной секте сами виноваты в том, что к ним так относятся, но разве они это осознают?
Конечно, нет.
Поэтому она будет пердеть по теме до самой своей смерти и, соответственно, получать ответные оплеухи по ее наглой, хуцпующей морде, до которой никак не дойдет что не с ее необразованной злобой и отсутствием мозгов можно попытаться разрубить гордиев узел, завязанный веками.
P.S.
Так уж получилось, что прогресс не стоит на месте.
И во время Великой Отечественной войны далеко не все иудеи воевали с гитлеровской армией исходя из своего эгоистического чувства самосохранения, и не каждый иудей воевал на «Ташкентском фронте»: те, кто ассимилировался со всеми остатными народами СССР, воевали за СССР, а не чтобы спасти свою задницу от неминуемой гибели в случае победы национал-социалистической Германии.
Зато, когда нашим «французам» разрешили выезд из СССР, огромные толпы устремились покинуть страну своего обитания, среди них были и воевавшие за свою жопу в ВОв, их дети и внуки.
Потому что, как оказалось, свои древние религиозные традиции оне поставили выше чести, преданности и благодарности.
Наверное, именно тогда произошло разделение иудеев на евреев и жидов – евреи утратили свое иудейство, жиды – остались ему верны.
Это я к тому, что в приведенных мною источниках авторы всех метут под одну гребенку, но ведь они не знали того, что произойдет потом, через несколько лет после выхода их трудов в печать. И что слово «антисемЬетизЪм» утратит свое первоначальное значение в глазах мудрых и грамотных людей, став одним из таранов сарказма, направленным на жидов-русофобов.
Опять хайфицкая кассирша зело порадовала… )))
Дело Бейлиса живет?
Раздираема гнильцой, беспричинной, но понятной,
Желчно-мстительная дама возрождает злой навет,
Фабрикует письмецо, а на нем вранье — как пятна:
Закордонные Абрамы отравляют интернет.
«Вредоноснейший народ! Диверсанты и шпионы!»-
Дама дико лупит «клаву» и пускает пузыри.
«Преградить Абрамам вход! Перекрыть скорей кордоны!
Бей!.. Гони!.. Спасай державу!» — уши режет дамский крик.
archive.is/gB48X
Слегка об т.н. «Деле Бейлиса».
«20 марта 1911 года в Киеве на территории усадьбы Бернера было обнаружено совершенно обескровленное тело 13-летнего мальчика ученика Киево-Софийской духовной школы Андрея Ющинского. 24 марта его похоронили на Лукьяновском кладбище. Следов крови в пещере не было найдено, тело было принесено из другого места. Вскрытие показало, что ребенок был умерщвлен чрезвычайно жестоким способом с причинением сильных страданий – источением крови, злодеяние было совершено в ночь с 12 на 13 марта. Следствие выяснило, что 12 марта мальчик вместе с другими детьми играл на территории кирпичного завода, принадлежащего еврею-предпринимателю Марку Зайцеву, за ними погнался приказчик завода Менахем Мендель Бейлис вместе с двумя его гостями «с черными как смоль бородами», которые схватили Ющинского и утащили в одно из помещений завода. Больше Андрюшу никто живым не видел. Бейлис, как выяснилось, был членом еврейской секты хасидов».
(И материалов следствия).
Началось расследование, в самом начале которого следователям подбрасывались анонимные письма об виновности кого угодно, но только не Бейлиса, хотя изначально ритуальное убийство даже не рассматривалось в качестве версии, поэтому главный подозреваемый был арестован только через три месяца.
Дознавание длилось два года. Защищали Бейлиса самые сурьезные адвокаты-иудеи.
30 октября 1913 г. суд присяжных вынес приговор, состоявший из двух пунктов: убийство было признано ритуальным; по поводу причастности Бейлиса к убийству голоса присяжных разделились поровну, что по законам Российской Империи трактовалось в пользу обвиняемого, и Бейлис был оправдан за недостаточностью улик. После этого он с семьей уехал в Палестину, где умер в 1934 г.
Все.
Насколько правильным было оправдание Бейлиса – ХЗ.
Но его обвинение в убийстве вовсе не являлось никаким «злым наветом», как повествует Вшивая: обычный подозреваемый, чью вину не смогла доказать прокуратура. Такое случается. Хотя воплей об его «невиновности» было, как говна за баней.
Впрочем, еще наш В.И. Даль, тот самый, который создал «Толковый словарь живого великорусского языка» — человек крайне обстоятельный и серьезный, с большой ответственностью подошел к вопросу об ритуальных убийствах, совершенных «добрыми» иудеями:
Your text to link...
Так что, единственное, что спасло Бейлиса – это – скорее всего -подкупленные присяжные числом в 50%.
Но меня там не было, так что, мое мнение – вторично.
Фабрикует письмецо, а на нем вранье — как пятна:
Закордонные Абрамы отравляют интернет
— Ну, это чушь собачья от Вшивой – мало того, что слово «Интернет» — в данном контексте – должно писаться с заглавной буквы, таки почему сразу «вранье»? Ну, да, такие, как сама хайфицкая кассирша и прочие липцы – они таки да – «отравляют».
Хотя, что Вшивая, что липец – оне микро-сошки, и своим пещерно-зоологическим пердежом ничего «отравить» не в состоянии. Ну, разве что подосрать некоторым авторам крафт-чуковской помойки…
Слишком много на себя берет израильская обезьяна, называя себя «закордонным Абрамом, отравляющим (И)нтернет».
ленка – третьесортная дура, над которой так весело стебаться.
Но, как всегда, имеется нюанс.
«Вредоноснейший народ! Диверсанты и шпионы!»-
Дама дико лупит «клаву» и пускает пузыри.
«Преградить Абрамам вход! Перекрыть скорей кордоны!
Бей!.. Гони!.. Спасай державу!» — уши режет дамский крик
— строчит Вшивая.
Ну, строчит, и строчит.
Забавно то, что вся жидовская богадельня, вереща об своих мнимых обидах, не предлагает никакого выхода из ситуации.
Т.е., сплошное спекулятивное нытье и никакой позитивной перспективы.
А потому что им так удобно и выгодно: постоянное получение лузлов со своих истерик.
О чем нам говорят исторические факты?
Никакого изгнания иудеев с палестинских земель не было.
Ну, ассирийцы пытались ассимилировать жителей завоеванной территории, но ничего у них не вышло – иудеи стали расползаться по всей Земле, исключая разве что обе Америки и Антарктиду. Но не все – а только богатые, нищеброды вернулись в свои пенаты, жесткой кровью завоеванные когда-то у местных племен.
А тут и римляне подоспели, которые никакую «Иудею» не захватывали, а просто пришли туда и вежливо попросили платить налоги, сохраняя при этом целостность иудейского уклада.
За счет налогообложения строились дороги, решались всякие мероприятия по защите иудеев от внешних врагов и т.д.
Но чувакам это показалось обидным, и они подняли восстание, в результате которого Иерусалим был взят штурмом, главные руководители восстания казнены, второстепенные – изгнаны за пределы Римской Империи.
Осознав, что на месте им ловить нечего, капиталистические иудейские массы стали расползаться во все стороны, прихватив с собой обслуживающий персонал.
Да вот беда: куда бы они не пребывали, везде создавали государство в государстве, не интегрируясь с местным населением, хотя и всячески подкупая власти в свою пользу.
А так как работать они не умели и не могли (см. на гришку липца),
то и занимались торговлей, финансовыми аферами и прочими безобразиями, что, естественно, не могло не вызвать раздражения у коренного населения.
На Руси к иудеям относились равнодушно. Даже известный «погром» 1113 года в Киеве состоялся не из-за них, тогда народ громил всех приближенных неугодного ему князя Ярополка – бояр, купцов, воинов, иудеев… Впрочем, последних фигачили не за красивые глазки: «сначала дом Путяты тысяцкого, потом жидов многих побили и дома их разграбили за то, что сии многие обиды и в торгах христианам вред чинили».
В.Н. Татищев, «История Российская с самых древнейших времен».
А потом «Так принял Владимир [Мономах] престол с удовольствием всего народа, мятеж же прекратился. Однако ж просили его всенародно об управе на жидов, что отняли все промыслы у христиан и при Святополке имели великую свободу и власть, из-за чего многие купцы и ремесленники разорились; они же многих прельстили в их веру и поселились в домах между христианами, чего прежде не бывало, за что хотели всех их побить и дома их разграбить. Владимир же отвечал им: «Поскольку их всюду в разных княжениях вошло и населилось много и мне не пристойно без совета князей, а к тому же и против правости, раз уж они допущены прежними князями, ныне на убийство и разграбление их позволять, и тут могут многие невинные погибнуть. Из-за того немедленно созову князей на совет». И вскоре послал всех звать к Киеву. Когда же князи съехались на совет у Выдобыча, после долгих рассуждений уставили закон таков: «Ныне из всей Русской земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впускать; а если тайно войдут, вольно их грабить и убивать». И послали по всем градам о том грамоты, по которым везде их немедленно выслали, но многих по городам и на путях своевольные побили и разграбили. С сего времени жидов в Руси нет, и если кто из них приезжает, народ их грабит и убивает»
В.Н. Татищев, «История Российская с самых древнейших времен».
«Великий Князь Литовский и Король Польский через своего посла Станислава Едровского сказал Московскому Великому Князю: «Докучают нам наши подданные, жиды, купцы государства нашего, что прежде изначала, при предках твоих вольно было всем купцам нашим, христианам и жидам, в Москву и по всей земле твоей с товарами ходить и торговать; и теперь не позволяешь ты жидам с товарами в государство твое въезжать».
На это Великий Князь Московский Иоанн ответил: «Мы к тебе не раз писали о лихих делах от жидов. Как они наших людей от христианства отводили, отравное зелье к нам привозили и пакости многим нашим людям делали. Так тебе бы, брату нашему, не годилось и писать об них много, слыша их такие злые дела»…
В.Н. Татищев, оттуда же.
В Западной Европе иудеев изгоняли за дела их антиобщественные. И драпали они в Польшу, где, на бывших русских землях
«евреи-арендаторы заарендовали все шляхи казацкие и заставили их своими шинками – на одной миле по три шинка ставили, вынуждая казаков к покупке у них водки и меда, и не дозволяя им самим изготовление этих напитков для собственного потребления».
М.С. Грушевский «Антисемитские мотивы в объяснениях Хмельниччины»
«Львовский каноник Юзефович пишет: «Господство поляков дошло до такого невыносимого утеснения, что даже над Церквами давали они власть роду жидовскому. Священник казацкий, попросту называемый поп, не мог в своей церкви совершить таинства крещения, венчания и других, если наперед не заплатит жиду за ключи установленной паном платы и должен был каждый раз от дверей церковных относить их и отдавать жиду»
А.И. Дикий, «Евреи в России и в СССР».
Пока в Западной Европе и на Руси царило разделение людей по религиям, иудеи опасались встревать в бытие других народов (за исключением Польши). Но, с развитием атеизма, их поперло.
Тут и Екатерина Вторая постаралась, и ее внучок и правнук.
Однако,
«Либеральный указ 1804 года о допущении евреев во все учебные заведения России не только не вызвал энтузиазма среди евреев, но и натолкнулся на ожесточенное противодействие всего русского еврейства.
Не без основания опасаясь, что светское образование может отвлечь евреев от религии и предписаний Талмуда, раввины и еврейские общины-»кагалы» строго осуждали самую мысль о возможности и допустимости для правоверного еврея светского образования, считая это грехом, и всячески противились поступлению евреев в светские учебные заведения.
Существовавшие еврейские школы «хедеры» с их учителями – «меламедами» – начетчиками Талмуда – и школы высшей ступени – «эшиботы», по мнению раввинов и «кагалов», были совершенно достаточны. Школы же светские, даже с преподаванием на еврейском языке нарушали веками установившийся быт замкнутого круга расово-религиозных общин-«кагалов», руководимых раввинами, которые понимали, насколько может быть опасно для их авторитета это новшество. Пока евреи жили строго изолированными от окружающего мира своими общинами, основанными на единстве не только религии, но и расы и крови, до тех пор раввины и общины могли быть спокойны, что еврей останется верен религии и Талмуду и слово раввина будет для него закон.
И в начале еврейство ответило на разрешение – призыв русского правительства приобщиться к русской культуре не только молчанием, но и пассивным сопротивлением. Учиться в светские школы евреи не шли.
И не только учиться в школах, но даже изучать язык того государства, подданными которого они были, считалось занятием нечестивым и грехом.
Каждое новое слово иностранного языка, усвоенное евреем, неизбежно должно было вытеснять одно еврейское слово, ибо Иегова определил точно количество слов, которое должен и может знать еврей. – Так поучали приверженцы старины в еврейских массах.
Древнееврейский язык, язык священного писания, знали только немногие, специально его изучавшие. В быту же массы пользовались языком, который теперь называется «идиш», а до начала 20 века назывался «жаргон».
Вот что пишет по этому вопросу, почитаемый всеми евреями, культурно-просветительный деятель еврейства первой половины 19 столетия Исаак Беер Левинсон, родившийся в 1788 году и скончавшийся в 1860 году, всю свою жизнь боровшийся за приобщение еврейства к светскому образованию: «жаргон не есть язык, а безобразная смесь изуродованных, исковерканных библейских, русских, польских, немецких и др. слов; это удивительная смесь разных наречий, по бедности и необработанности своей непригодная для выражения тонких чувств и абстрактной серьезной мысли. К чему нам эта тарабарщина? Говорите или на чистом немецком, или на русском языке». Ссылками на Талмуд и на историю Левинсон доказывает, что евреи говорили обыкновенно на языке того народа, среди которого они жили. Он приводит целый ряд имен великих еврейских ученых, которые не только изучали иностранные языки, но и писали на них свои сочинения. Философ Филон, Иосиф Флавий, Саадий Гаон, Иегуда Галеви, Маймонид, Бахья-Ибн-Пекуда – эти столпы еврейской богословской литературы писали свои произведения, как философские, так и религиозные, на греческом, арабском, испанском и итальянском языках, в зависимости от того, в какой стране они жили»
А.И. Дикий, «Евреи в России и в СССР»
Но все меняется…
И стали наши иудеи проникать везде, куда ни попади.
«Они, в первых стадиях ассимиляции, вредны не только для своего еврейского народа, от которого они окончательно не отошли, но они вредны и тому народу, в который они хотят войти для властвования над ним.
Они часто мутят источники чужой культуры, опошляя ее, хотя кажется, что они проникают в ее глубины. Этим они оскорбляют ее основы. Они остаются большею частью поверхностными или делаются разрушителями и злостными насмешниками. Их сила – издевательство и ирония.
Самовлюбленное мудрствование, всезнайство. Обо всем… Всегда около, без проникновения в сущность…
Они, еврейские ассимилянты, очень любят быть космополитами. Беспочвенные, они не чувствуют тайных сил народного гения. Они очень любят быть посредниками между многогранными национальными культурами. Они мутят – ибо презирают – силу организованного общества. Соглашательские души, не понимающие святости понятий самобытности и неповторяемости. Они всезнайки. Они нигде и всюду дома. Они очень любят быть радикалами и самыми передовыми среди передовых. Они очень любят быть нигилистами, обесценивателями и разрушителями.
Нагие души, банкроты, потерявшие свое национальное имущество, – они не находят покоя, оторванные звенья исторической цепи.
Их идеализм в подозрении. Легко этим людям без корня быть апостолами свободы и работать против того, что свободно. Даже их добродетели носят печать зла. Если в известном смысле они еще связаны с еврейством, то и тем они, кроме беспорядка, ничего не делают. Они приспосабливаются и находят общее среди чуждых элементов. Они сводни еврейства с германской культурой, еврейства с французской культурой и т. д. – и этим они наносят ущерб обеим сторонам, калечат тех и других.
Еврейские ассимилянты будут отвечать не только перед еврейскими, но и перед другими народами. Они грешат перед национальной структурой чужого культурного целого, фальсифицируют его историческую подлинность, его национальную душу посредством фальсифицированного еврейского отступничества. Они вдвойне фальсификаторы. Они стирают границы, потому что в их душе все границы стерты.
Поэтому – святая обязанность народов стоять на страже своей национальной индивидуальности»
Яков Клацкин, «Проблемы современного еврейства», 1930г.
Т.е., находясь в статусе «государства в государстве» и будучи полностью абстрагированными от моральных позиций насчет сознания народов, на чьей территории оказались иудеи, они старались влезать во все чужие им сферы деятельности и диктовать местным свою волю.
Но, опять же, далеко не все, а только иудейские капиталисты, беднота вообще не заморачивалась по поводу.
Пресловутая «черта оседлости», об которой верещат жиды, это обычная практика государства для сохранения постоянного жительства налогоплательщиков. В Российской Империи до отмены крепостного права крепостное население не имело право покидать адрес по прописке. Это что, тоже «черта оседлости»?
В 1887 году министром просвещения Деляновым был издан циркуляр, в котором говорилось: «Признано нужным ограничить число учеников из детей евреев в местностях, входящих в черту постоянной оседлости, 10%, в других местностях, вне этой черты, 5%, а в Санкт-Петербурге и Москве 3% всего числа учеников, подлежащих приему в начале каждого учебного года; расчет процентов должен производиться относительно общего числа как вновь поступающих учеников, так и переходящих из одного заведения в другое или из прогимназии в гимназию. Впоследствии, когда настоящие ученики последовательно будут оканчивать курс или оставлять заведения, число учеников-евреев, вновь принимаемых при соблюдении указанных процентов, уменьшится, тогда можно будет сообразоваться с тем, чтобы и общее число учеников-евреев не превышало нужных процентов всего числа учеников в каждом заведении, смотря по местности, в которой таковое находится».
И «черта оседлости», и «циркуляр ограничения» имеет один и тот же первоисточник: только избранные иудеи могли выходить в свет, остальные обязаны сидеть в местечках, заучивать на слух тору и никуда не соваться. Так постановили руководители ихнего «государства в государстве».
Но уставшие жить в нищете иудеи взбрыкнули и ринулись огромной толпой покорять неведомые горизонты.
Преимущества светского образования и сопряженные с ним открывавшиеся возможности материального преуспевания были настолько очевидны и сильны, что значительная часть евреев, не считаясь с неудовольствием раввинов, устремилась в русские учебные заведения.
«Процесс приобщения евреев к числу российских подданных. окончивших средние и высшие учебные заведения России, стремительно и неуклонно рос. И к середине 80-х годов одна треть всех студентов университетов Харьковского и Новороссийского (Одесского), обучавшихся на медицинском и юридическом факультетах, были евреи.
Получивши дипломы средних и высших учебных заведений России, евреи тем самым проникали в среду российской интеллигенции, особенно в свободные профессии: врачи, адвокаты, журналисты, и начали все больше и больше оказывать влияние и на всю культурную жизнь России. Но это не была, как указано выше, та ассимиляция, к которой стремилось русское правительство, содействуя и поощряя обучение евреев в светских учебных заведениях, в надежде приобщить их к русской культуре и «переварить их в общероссийском котле», как это происходит сейчас в США со всеми этническими группами граждан США, где постепенно создается «американская нация» и «американский патриотизм» путем не только образования на государственном английском языке, но и смешанных браков, одного быта, общности интересов материальных и политических.
Ничего этого в России не было. Еврей, несмотря на окончание русского учебного заведения, на замену традиционного «лапсердака» обыкновенной одеждой, на то, что он срезал «пейсы», покинул замкнутый круг еврейской общины-»кагала», перешагнул «черту оседлости» и даже (иногда) переменил религию и получил все без исключения права наравне с остальным населением – он все же оставался прежде всего евреем.
Со своей, еврейской, точки зрения он оценивал все события, прежде всего имея в виду их полезность и выгодность для еврейства. Не только многомиллионного еврейства России, но и всего еврейства диаспоры.
Это не значит, что они не были лояльными гражданами России. Но им было чуждо и непонятно то чувство, которое свойственно и присуще тем, кто корнями своими уходил в далекое прошлое своего народа, а свое будущее видел неразрывно связанным с будущностью своего народа и государства, созданного их предками – России.
У евреев же и прошлое и будущее было связано не с Россией и русским народом, а с еврейством всего мира, его прошлым и его будущим.
Россия для них была только временный этап их тысячелетнего пребывания в изгнании, как когда-то были Римская Империя, Испания, Западная Европа. Как не стали они римлянами, греками, испанцами, немцами – так не стали они и русскими, хотя и изучили русский язык, и сами стремились принимать живейшее участие в общественной и политической жизни России. Стремление это находило всемерную поддержку среди русских культурных людей, особенно, передовой и либеральной интеллигенции.
И евреи приобщались к русской культурной жизни, как равноправные и даже желанные члены всевозможных обществ и профессиональных объединений и культурных начинаний.
Но при этом они сохраняли и свято оберегали то, что проф. Лурье называет «внутренним обликом еврея», присущим только евреям, в какую бы эпоху и в какой бы стране они ни жили и на каком бы языке ни говорили.
Этот «внутренний облик», отличающий еврея ото всех других народов, племен, рас, сами евреи не замечали или не хотели замечать, а тем менее о нем говорить и писать. А не-евреи, принявшие евреев в свою среду, самую мысль о возможности обсуждения и наличия этого «внутреннего облика» считали проявлением «юдофобии» или «антисемитизма».
Но подспудно и невысказанно уже с 80-х годов прошлого столетия начинал ощущаться известный конфликт между вошедшими в русскую культурную жизнь евреями и русской интеллигенцией, уходящей своими корнями в далекое прошлое русского народа.
Это не была «юдофобия» или агрессивный «антисемитизм» – в массе своей русская интеллигенция – культурный слой – его не знала и не одобряла. Но это было невысказанное и неформулированное признание, что десегрегационная и ассимиляционная политика не увенчалась успехом, несмотря на то, что огромный процент евреев внешне полностью стал схож с не-евреями, русскими подданными.
Заполняя собой ряды свободных профессий, куда евреи и стремились сами не только потому, что другие профессии были для них закрыты или затруднены, но и по своему врожденному отталкиванию от чисто чиновничьей, бюрократической деятельности – они вносили с собой и свое специфическое еврейское, чуждое и малопонятное для окружающей среды…
Так закончился «ассимиляционный» период истории евреев в России, который евреями был полностью использован для создания многочисленных кадров интеллигенции еврейского происхождения, неразрывно связанного с еврейской религией и признанием себя «избранным народом», что препятствовало слиянию с народом русским и его культурой».
А.И. Дикий, «Евреи в России и в СССР»
«Во время панического бегства австрийцев в Карпатах какой-то еврей — унтер-офицер, грубый и малограмотный человек, но неоднократно отличившийся и имевший георгиевские кресты, — бросился в атаку одним из первых и, настигнув ближайшего австрийского солдата, пронзил его штыком. Несчастный успел только воскликнуть: «Шма, Исроэль!» (еврейская повседневная молитва) и упал мертвым. С злополучным же героем произошла резкая перемена. Он забился в угол, целых три дня ничего не ел и на четвертый день зарезался бритвой. Если мы вдумаемся в этот рассказ, то увидим, что психологические переживания унтер-офицера до и после убийства соплеменника вполне однородны; разница лишь в том, что до убийства объектом его национально-государственного чувства была Россия, а после убийства обнаружилось, что это чувство было поверхностным, наносным, и что в душе унтер-офицера гораздо глубже сидело другое национально-государственное чувство, объектом которого был еврейский народ»
Соломон Лурье, «Антисемитизм в древнем мире», 1922г.
Получается, что иудеям всегда были чужды народы, среди которых они обитали.
Еще из книги А.И. Дикого «Евреи в России и в СССР»:
«В самой России, с развитием в ней общественной и политической жизни, вопрос отношения к евреям – «юдофобство» и «юдофильство» – стал одним из основных вопросов, предъявлявшихся общественным деятелям, писателям, журналистам. «Культурным», «честным», «передовым» признавался и восхвалялся только тот, кто безоговорочно и не рассуждая повторял и поддерживал все проеврейские высказывания, и видел в евреях только одно хорошее, закрывал глаза и на кое-что отрицательное, свойственное всем племенам и народам, в том числе и племени иудейскому.
Кто решался высказать что-либо несозвучное постоянно повторяемым, как устно, так и в печати, жалобам на угнетение, преследование, мучения, страдания евреев в
«России – тот раз и навсегда зачислялся в „юдофобы-антисемиты“, ставился под вопрос его ум, честность, порядочность… И популярность его падала, его не слушали, не читали…
Брались под сомнение и те, кто этого «щекотливого вопроса» вообще не касался и избегал. Его подозревали в скрытом антисемитизме» (как выразился в одной из своих статей быв. секретарь Всероссийского учредительного Собрания Марк Вишняк, русский еврей).
Евреи зорко следили за отношением к еврейскому вопросу отдельных политических и культурных деятелей России и делили их всех на «друзей и врагов евреев».
Книгоиздательство «Правда» в Варшаве в начале нынешнего столетия систематически издавало маленькие брошюрки под общим названием «Друзья и враги евреев», продававшиеся по всей России по цене от 3 до 10 коп., в которых давались, как гласило объявление, «характеристики, портреты и разоблачения» отдельных лиц.
Россия была наводнена подобного рода брошюрками, продавались они за гроши, а то и раздавались бесплатно…
Пропагандная машина работала вовсю, вызывая и порождая в широких народных массах России соответствующие настроение – стремление помочь «угнетаемому» еврейству.
Стремление же это, в свою очередь, порождало резкие антиправительственные настроения, ибо, как твердила пропаганда, инициатива всевозможных «преследований» исходила от Правительства, вдохновляемого и поддерживаемого помещиками, духовенством и прочими «черносотенцами».
Немало журналистов и писателей дореволюционной России в значительной степени обязаны своей популярностью именно своим высказываниям по «еврейскому вопросу», независимо от качества их произведений.
И, наоборот, малейшее сомнение в добродетелях и талантах не только всего еврейского народа, но и отдельных его представителях влекло за собою бойкот всей прогрессивной общественности и печати.
Явление это было типичным в общественно-культурной жизни России конца прошлого и начала текущего столетия».
Как мы видим, с конца девятнадцатого века по сегодняшний день антисоциальное поведение иудеев не изменилось ни на йоту.
И явные примеры тому – то, как ведет себя Вшивая ленка, гришка липец, Куча Супер-срача, Семка Кац, Ленка Графман и прочая шушера: постоянное нытье об своей якобы забитости, травля неугодных, сплошная русофобия, необоснованное самомнение и презрительное отношение ко всем народам, акромя своего и прочие негативные поступки.
А что еще интересно, что наши фигуранты, включая Вшивую, строчат свои говнотесты на русском языке и считают, что они таем самым вносят какой-то вклад в развитие(!) русской культуры.
Снова обращусь к труду А.И. Дикого «Евреи в России и в СССР»:
«Марк Слоним, русский еврей, которого многие считают знатоком русской литературы и который много пишет и читает лекции о русской литературе, в своем очерке «Писатели-евреи в русской литературе», напечатанном в сборнике «Еврейский Мир» (Издание «Союза Русских Евреев» в Нью-Йорке, 1944 год), пишет следующие строки: «Никакой особой „русско-еврейской“ литературы в Советском Союзе нет и быть не может. Для историка и исследователя искусства может возникнуть только один вопрос: какое влияние оказали писатели-евреи на русскую литературу? В какой мере они принесли в нее свой собственный дух и оригинальные темы?»…
В зависимости от этой степени влияния и внесения в русскую литературу своей еврейской тематики и «духа», Марк Слоним делит евреев, писавших на русском языке, на три категории:
I. В первую категорию Слоним зачисляет еврейских писателей и поэтов, писавших свои произведения на русском языке, настолько ассимилировавшихся, что М. Слоним не замечает в их произведениях «еврейского духа» и в своем очерке приводит слова критика Львова-Рогачевского, назвавшего эту категорию «евреями лишь по паспорту», соглашаясь с этим определением. «Ничего специфически еврейского – ни по духу, ни по теме своего творчества», по мнению М. Слонима, в произведениях этих писателей нет.
Некоторые писатели из этой категории «скрыли свое настоящее имя под псевдонимом и даже в автобиографиях своих не указывают, что они – евреи», – говорит М. Слоним.
К этой категории Слоним причисляет Пастернака, Мандельштама, Веру Инбер, Ефрема Зозулю, Никулина, Лидина, Кирсанова, Лифшица, Маршака и множество других.
II. Вторую категорию составляют авторы, у которых, как говорит М. Слоним, «несмотря на их совершенно очевидное растворение в русской стихии, прорываются иногда еврейские темы и мотивы».
Эта категория своего еврейского происхождения не скрывает, а иногда его даже выпячивает и подчеркивает. Эренбург, например, свою автобиографию начинает словами: «Родился в 1891 году. Иудей».
Елизавета Полонская в одном из своих стихотворений говорит: «то кровь моя в жилах твоих поет, чужим языком говорит»… (при встрече поэтессы с еврейкой-нищей, узнавшей в ней еврейку)…
III. К третьей категории М. Слоним причисляет тех евреев-писателей, которые почти исключительно пишут на еврейские темы».
Так что же привнесли в русскую литературу все эти Вшиво-липцы?
Да ничего, акромя своего говнища, обильно засирая все, что им попадалось и попадается.
Кака бычна, Вшивая, ругая и проклиная неугодного ей автора, считающего, что нефига иудеям влезать в нашу жизнь, как будто им своей мало, акромя своих проклятий и добавления автора в «чорный список», дальше своего носа ни черта не видит.
Вопрос об негативном отношении человечества к иудеям стоит на протяжении не одного тысячелетия, и ответ на него прекрасно озвучил еврей Соломон Лурье:
«Причину антисемитизма следует искать в самих евреях».
Скажу проще: Вшивая и ее коллеги по религиозной секте сами виноваты в том, что к ним так относятся, но разве они это осознают?
Конечно, нет.
Поэтому она будет пердеть по теме до самой своей смерти и, соответственно, получать ответные оплеухи по ее наглой, хуцпующей морде, до которой никак не дойдет что не с ее необразованной злобой и отсутствием мозгов можно попытаться разрубить гордиев узел, завязанный веками.
P.S.
Так уж получилось, что прогресс не стоит на месте.
И во время Великой Отечественной войны далеко не все иудеи воевали с гитлеровской армией исходя из своего эгоистического чувства самосохранения, и не каждый иудей воевал на «Ташкентском фронте»: те, кто ассимилировался со всеми остатными народами СССР, воевали за СССР, а не чтобы спасти свою задницу от неминуемой гибели в случае победы национал-социалистической Германии.
Зато, когда нашим «французам» разрешили выезд из СССР, огромные толпы устремились покинуть страну своего обитания, среди них были и воевавшие за свою жопу в ВОв, их дети и внуки.
Потому что, как оказалось, свои древние религиозные традиции оне поставили выше чести, преданности и благодарности.
Наверное, именно тогда произошло разделение иудеев на евреев и жидов – евреи утратили свое иудейство, жиды – остались ему верны.
Это я к тому, что в приведенных мною источниках авторы всех метут под одну гребенку, но ведь они не знали того, что произойдет потом, через несколько лет после выхода их трудов в печать. И что слово «антисемЬетизЪм» утратит свое первоначальное значение в глазах мудрых и грамотных людей, став одним из таранов сарказма, направленным на жидов-русофобов.
23 комментария
Да что там, смысл жизни будет утрачен — ни тебе пожаловаться, ни тебе поплакаться:)
Грандиозный труд!:)
(Теодор Герцль, «Дневники»,1922).
«Я понимаю антисемитизм. Мы, евреи, сами приписали его тому, что мы чужие среди разных наций. В действительности антисемитизм – следствие еврейской эмансипации… Но антисемитизм евреям не повредит; я считаю его полезным движением для воспитания еврейского характера»
(Оттуда же).
«Наибольшая опасность для еврейства и еврейского единства – отсутствие антисемитизма»
(Из речи профессора Иешуа Гольдман на 26-й конференции Всемирной сионистской организации в Израиле 30.12.1964г.).
Понятное дело, Вшивая живет только полученными ею установками.
Ни семьи, ни детей, лишь сплошная ненависть к тем, кого ей указали ненавидеть.
)))
Бейлис, Бейсик, Барсик, Борхес, Бурбулис — всё смяшалос во вшивой Ленкиной голове. Если это вообще можно назвать головой…
Стоп-кадр
Папий Мойша II отвешивает маленькому Гиршу Липцу подзатыльник за плохую пародию на Талмуд:
И это в то время, когда все военнообязанные население Израиля находится в рядах тамошних вооруженных сил… ленка своей ложью загнала себя в яму, из которой кассирше не выбраться.
…Хоть бы раз в жизни почитала историю своей религиозной секты, и не «по радио», а на самом деле.
Интересная фишка:
news.ru/europe/v-evrope-uchenye-ustanovili-proishozhdenie-znamenitogo-moreplavatelya/
Аня Гриневская 16.10.2024 02:48 Заявить о нарушении
Спасибо, Аня! Правда, эту информацию я читала очень давно, кажется, еще в СССР, когда никакого интернета в помине не было.
Ваша Лена 16.10.2024 13:31 Заявить о нарушении
И без всякой ссрской информации ясно, что Колумб (Голуб) был человек непоседливый, неугомонный, шебутной, ищущий где лучше. Ну, и таки нашёл свою землю обетованную.
Ищите и обрящете.
Андрей Толстоногов 16.10.2024 16:02 Заявить о нарушении
Уважаемая Лена, тогда во времена СССР ещё не только Интернета, но и таких продвинутых технологий расшифровки ДНК (и подробного секвенирования многих человеческих геномов при помощи таких технологий полимеразная цепная реакция, массового сравнения их между собой и т.д.) ещё не было.
Тогда это была всего лишь одна из нескольких гипотез.
А теперь вот тщательно доказанный достоверный генетический факт.
С уважением,
Аня Гриневская 16.10.2024 20:51 Заявить о нарушении
archive.is/LwsMz#selection-167.0-240.16
Во-первых, в СССР нигде не муссировалась версия об иудейском происхождении Колумба, тут Вшивая завирается.
Во-вторых, Христофор был кафоликом, разговаривал и писал на испанском языке безо всякого местечкового акцента.
Даже если Колумб имел далекое иудейское происхождение, то родители его: отец Доменико Коломбо и мать Сузанна Фонтанаросса – правоверные кафолики-генуэзцы, безо всяких записей в биографии об своем выходе из иудейской секты.
А, в соответствии с моисеевым законом, ежели кто отрекся от иудейства – тот умер для этой религии, и больше не является иудеем.
Достоверно известно, что из выкрестов происходил коллега Колумба – чеканутый Мартин Алонсо Писон, сопровождавший Христофора в его первом путешествии. Ревнивый, неуправляемый, чувак таки в конце концов сошел с ума и помер по причине зависти к своему командиру.
«У нас есть ДНК Христофора Колумба – не полная, но достаточная, – и у нас есть ДНК Эрнандо, его сына. У обоих в Y-хромосоме и митохондриальной ДНК у Эрнандо присутствуют особенности, указывающие на еврейское происхождение», – объяснил Лоренте, отметив, что результаты исследования «почти абсолютно заслуживают доверия».
Ключевое слово «почти», ага. )))
)))
Я всё ещё ржу над тем, как лупоц покойную Ирину Мирошниченко «пинхусовной» обозвал.
«или еврей, или еврей наполовину». )))
Хотя я — ни разу.
Вообще, это выискивание «принадлежности к своей религиозной секте» — штука очень нехорошая, играющая против самих жидов.
Что там Колумб, если основатель инквизиции Томас де Торквемада – официально таки «из наших»? А сколько он иудеев почекрыжил, сжег на костре, зарыл живьем в землю и ограбил – мама не горюй.
Не сам лично, но командую парадом…
А вообще, там у хи в башках полный швах:
«Глава еврейской общины Харькова Эдуард Ходос разъясняет о мотивах серийных убийств, совершаемых евреями
Урок раввина: убить гойку во время секса с евреем – это по Галахе.
Как правильно сторониться женщин – этой животрепещущей для ультраортодоксов теме был посвящен «видеоурок» раввина Ицхака Коэна. В своем поучении он подробно остановился на отношениях еврея и нееврейки. Кто подобен животному?
Согласно Галахе и Рамбаму, утверждает раввин, «всякая нееврейка, к которой входит еврей, неважно, при каких обстоятельствах – насильно, добровольно, по ошибке, неважно с какой стороны, – всякая гойка, к которой входит еврей, согласно Торе, повинна смерти…» А почему? «Она является проступком того еврея», — пояснил р. Коэн.
На этом раввин не остановился, решив привести образное сравнение. «Умертвляют и животное, с которым согрешил человек. Чтобы не сказали: с этим животным согрешил еврей. Так и нееврейку по закону рассматривают как животное – нечистое животное. Каждая нееврейка, с которой переспал еврей, повинна смерти», – вещал духовный наставник.
По словам р. Коэна, еврея, находящегося в связи с нееврейкой, Галаха предписывает умертвить на месте. Но если желающий это сделать придется за санкцией к раввину, тот ее не даст, отмечает он, импульс к убийству должен быть «спонтанным», как у библейского Пинхаса. «И первому, кто это сделает, Святой, Благословен Он, скажет: „Хабиби, ты приносишь мир во вселенную“.
Раввин счел нужным подчеркнуть, что сам-то он не призывает ни к чему подобному, хоть это и мицва по Галахе. Просто в Галахе слишком много оговорок и условий. В частности, заявил он, чтобы не стать убийцей, надо лишить жизни еврея и нееврейку аккурат в момент соития».
Your text to link...
)))
… А где-то в обстреливаемой ракетами Хайфе без МПХ страдает жидовка вшивая… Но не судьба им соединиться.
Your text to link...
)))
Люблю в кофе добавлять.
Статью сохранила в избранное, перешлю подруге. Мы часто беседуем на всякие политические и социальные темы, и её очень возмущает поведение жидов, и ей очень интересно докопаться до сути. Вот, пусть докапывается, — с помощью точно подобранных цитат из матчасти.
Оньтесемитизьм, действительно, превратился из страшной пугачки в издевательство. Самые угнетаемые в современной толерастной Европе, Каканаде и Пиндостане — никак не женоподобные евреи, а, наоборот, мужественные брутальные белые мужики, которые мужественны настолько, что обозвали себя женщинами, нацепили каблуки и стринги со стразами, и требуют в магазинах мужские тампоны и прокладки, потому что месячные — это привилегия, которую монополизировали женщины. Ой, то есть, персоны с вагинами.
Your text to link...
А для подруги – авторы цитируемого указаны, их труды – тоже, там много чего интересного есть, например, применительного к нынешней ситуации:
«Евреи в русской литературе и критике
Участие евреев в русской литературе до самой революции было минимальным. И не потому, что авторов евреев не печатали или были какие-либо специальные на этот счет ограничения со стороны Правительства, или читатели относились предубежденно-отрицательно к евреям-авторам. Скорее наоборот. К произведениям очень немногих евреев, писавших по-русски, отношение было предупредительно-снисходительное, хотя их произведения и были более, чем посредственны.
Ни среди русских классиков 19 и начала 20 столетия, ни среди писателей второразрядных, если можно так выразиться, евреев мы не видим. Только среди третьеразрядных, не оставивших заметного следа в русской литературе мы встречаем несколько евреев, как например, Семен Юшкевич, Шолом-Алейхем, Бялика, Черниховского, Ратгауза, Брейтмана.
Русская стихия была им чужда и непонятна, а потому они ограничивались беллетристическими или поэтическими произведениями почти исключительно на еврейские темы и из еврейского быта. При этом чуть не за личное оскорбление или «антисемитизм и черносотенство» принимали критику, исходящую от русских, даже критику весьма мягкую и доброжелательную. Хотя сами и стремились выступать на русских литературных собраниях и на страницах русской печати.
Совсем иначе обстояло дело в области литературной критики, рецензий, «отзывов печати». Здесь почти безраздельно господствовали и создавали мнение широкого круга читателей журналисты-евреи, которые не могли отрешиться от своего, специфически еврейского подхода при оценке произведений русских авторов. Только такие крупные знатоки литературы как Венгеров, Айхенвальд, Гершензон – все три еврея – были выше чисто субъективных еврейских эмоций и своими литературно-критическими работами внесли ценный вклад в эту область русской культурной жизни.
Подавляющее же большинство писавших рецензии, как литературные, так и театральные, синхронизировали свои рецензии с существующим мнением в кругах «передовой общественности». Как о личности автора, так и о теме произведения, равно как и о «чистоте риз» автора в смысле реакционности…
Вопрос о том, кто написал или где раньше печатался автор не только влиял, но и предопределял успех или неуспех литературного произведения.
Русские литераторы это отчетливо сознавали и учитывали при выборе тем и обрисовке отдельных персонажей.
Это и была «невидимая и негласная предварительная цензура», не считаться с которой было трудно, если кто желал, чтобы его произведения доходили до читателя.
Достаточно было, чтобы автор напечатал свое произведение в одном из органов печати, которые считались «реакционными», как для него автоматически закрывались возможности печататься во всех остальных газетах и журналах России, слывших «демократическими», «передовыми и Прогрессивными». А таковых в России было гораздо больше и тираж их во много раз превосходил тираж «правой» прессы.
Может быть, именно в этом надо искать объяснение того явления, что в беллетристических русских произведениях последней четверти века перед революцией 17-го года так редко можно встретить «положительного героя» среди лиц непрогрессивных, консервативных, патриотически (в лучшем смысле этого слова) настроенных. Безукоризненно честного полицейского или идейно боровшегося с антипатриотическими и антигосударственными течениями Государственного чиновника в русской беллетристике того времени вы не встретите. А ведь в жизни были же таковые. И не так уже мало. Немало их заплатило своей жизнью за верность долгу и данной ими присяге…
Для каждой профессии, класса, должности, общественной группы существовали некие трафареты, твердо установившиеся, переступать которые и пренебрегать ими не рекомендовалось, если автор хотел, чтобы его произведения печатались.
Не углубляясь в этот вопрос и не расширяя его, взглянем только на то, как в русской литературе, которая, как всякая литература, должна «отражать жизнь», отображен «еврейский вопрос», и отдельные персонажи-евреи. Еврея – типа отрицательного, аморального с точки зрения общечеловеческой, Шейлока или просто мошенника, в русской беллетристике того времени мы будем искать тщетно… А что таковые были среди шестимиллионной массы русского еврейства – вряд ли об этом надо говорить при серьезном и объективном изучении этого вопроса.
Не результат ли это той «невидимой и незримой цензуры», которая тяготела над русской литературой последние четверть века в дореволюционной России?…
«Цензура» эта оказывала свое влияние не только в настоящем, но и распространялась на прошлое, давая оценку крупным русским писателям уже давно умершим, зачисляя их в «юдофобы» (термина «антисемит» тогда не существовало). Гоголь, Писемский, Достоевский, Лесков не были на «хорошем счету» у тех, кто выносил суждение о русской литературе.
Ведь Гоголь дал правдивый тип Янкеля (в «Тарасе Бульбе») и описание еврейского погрома. Писемский в «Взбалмученном Море» дал яркий образ откупщика – еврея Галкина (который «старательно и точно крестился») и его сыновей. Достоевский провидел роль евреев в России и вызвал этим ненависть всего еврейства. Лесков дал положительные типы русского духовенства.
Лев Толстой тоже дал образ разжившегося еврея-подрядчика в свое романе «Анна Каренина»: известного московского миллионера Полякова, назвавши его «Болгариновым». Меценат, в лучшем смысле этого слова, большой барин, с безукоризненными манерами, Болгаринов принимает Стиву Облонского, приехавшего к нему просить место. И ни черточки отрицательной черты читатель не найдет в «джентльмене» Болгаринове, но зато роль Облонского и его разговор с Болгариновым вряд ли кто сочтет особенно привлекательной и вызывающей уважение к представителю русской родовитой знати…»
А.И. Дикий, «Евреи в России и в СССР».
И когда Вшивая вопит об каком-нибудь русском классике «он перестал для меня существовать как писатель и человек», сразу вспоминается труд Андрея Ивановича…
Об тампонах.
В США это стало полным трындецом.
Your text to link...
Зачем мужчинам (или геям с трансвеститами менструальные тампоны, в задницу их что ли, вставлять?).
Не, ну когда-то я изобрел очкампаксы – средство, скрывающее пуканье – по форме, как женский тампон, но глушит звук и вместо меркаптанов распространяет вокруг приятный аромат. Втыкается, соответственно, в жопу.
Но в РФ идея себя не оправдала – фактически не нашлось ни одного человека, желающего вместо того, чтобы пукнуть тайно за углом, вставить в себя инородный предмет.
Зато у этих, нынешних «своеобразных», претендующих на равенство с обычными гражданами… погоди, как они нас называют?.. ага, «цисгендеры», во! – столько всяких разновидностей, что просто жесть.
Фишка еще в том, что «веселых ребят» больше всего в США и Канаде – до 15% от уровня всего населения.
)))
В еврейских писателей там записали француза Пруста и американца Сэлинджера. Божечки-кошечки, как я орала.
А про тампоны и прокладки для мужиков — это очень просто. Это реакция на вторую волну феминизма, возникшую в 60х годах прошлого века. Благодаря изобретению и выходу в массовое производство оральных контрацептивов (таблеток), снятию запрета на аборты в большинстве европейских стран и некоторым другим событиям, женщины снова начали требовать свои права. Равноправие — это было требование феминисток первой волны (конец 19 — нач 20 вв), женщины 1960-х, выросшие у депрессивных матерей-домохозяек, захотели другой жизни, как у мужчин. Работать как мужчины, в науке, в искусстве, в инженерии, в медицине, строить карьеры, получать мировую славу, а не только прозябать в роли «хранительницы домашнего очага» и «верной жены и образцовой матери».
Кстати, когда говорят о феминистках первой волны, и о той деятельности, которую основала и развила, например, Эммелин Панкхёрст, почему-то вспоминают (и смеются) только над требованием права голоса. А между прочим, благодаря Эммелин и её соратницам, сейчас все женщины в мире в светских государствах имеют право на:
а) банковские счета и распоряжение своими деньгами (ещё в конце 19 в зарплату работающей жены выдавали только её мужу, или сыну, или отцу, или ещё какому-то родственнику мужского пола), своих денег у женщины не было, даже если она была дворянкой из богатой семьи;
б) наследовать, иметь в собственности недвижимость и распоряжаться ею по своему усмотрению;
в) распоряжаться и нести ответственность за собственных несовершеннолетних детей (раньше все дети — были собственностью мужа, а в ОАЭ, например, до сих пор при разводе детей по умолчанию оставляют в доме отца);
г) свободное самостоятельное передвижение внутри страны и за границу, без сопровождения какого-либо мужика-родственника или письменного его разрешения на путешествие;
д) устраиваться на работу без разрешения мужа, получать зарплату в свой собственный карман или на свой собственный счёт;
е) получать среднее специальное и высшее образование, учиться в университетах наравне с мужчинами;
ж) акушерскую и гинекологическую помощь от специалистов в государственных больницах и поликлиниках.
Настало время спросить, а как это всё связано с мужскими тампонами и гендерно-нейтральными туалетами? Щас распердолю :)
В 60х женщины сказали: акушерство, собственные деньги и образование — это, конечно, хорошо, это база, а как насчёт полететь в космос? Водить корабли? Заседать в парламентах? Работать в науке, изобретать лекарства, строить карьеру? Вы же, мужики, нас не пускаете никуда, мы по-прежнему для вас — набор функций: ебать, жениться, рожать, готовить-стирать-убирать, воспитывать детей, создавать уют и вот это вот всё, пока вы там в своих офисах (на своих заводах) деньги зарабатываете. Вы продолжаете нас угнетать, сказали женщины. И обосновали (гуглить А.Дворкин, например), и провели исследования об угнетении одной группы людей другими, начиная с рабства. Когда темнокожий был по умолчанию человеком второго сорта и рабом. Это первая часть Мерлезонского балета, вторая развивалась параллельно с феминизмом второй волны.
И имя этой второй части — ЛГБТК+ и ещё чего-то там, какие-то буквы. И тут тоже надо углубиться в корни. После хиппи 70х, сексуальной революции и всеобщего раскрепощения, а так же в результате бурного развития коммуникаций и транспорта, мир стал доступней. Богатые белые европейцы и американцы начали массово путешествовать в Азию, в Индию и вообще везде не по необходимости, как было еще 50 лет назад, а для развлечения. Мир посмотреть, с людьми других культур пообщаться, экзотичного поесть, чему-то научиться… И научились, только по-своему, по европейски: появилось новое социокультурное явление, называемое общим термином «Нью Эйдж» — новая эра. Богатые белые бездельники нахватались по верхам китайской, индийской и других философий, а так же буддизма, индуизма, синтоизма, даосизма, конфуцианства и т.д. — и начали учить других белых людей медитациям, йоге, просветлению и прочим высокодуховным вещам. Последние лет 30 двадцатого века — это просто расцвет всяческих сект и культов, замешанных на разнообразнейшем фарше разнообразных философских и религиозных концепций. То деда Ошо притащат из Индии в Америку, то к Саи Бабе массовые паломничества устроят… в общем, веселились как могли. Отсюда в мозгах нового, уже даже не послевоенного, а бумерского и особенно — Х-поколения возникла и закрепилась мысль, что ты в этой жизни можешь быть кем угодно, можно выбирать не только образование, профессию, место жительства, но даже и ориентацию и гендер.
На волне всеобщего раскрепощения лесбиянки и геи сказали, что они вовсе не больные, и тоже хотят создавать законные семьи со всеми гарантиями, и рожать и воспитывать детей. Потому что (ключевой момент) их тоже всю историю угнетают, как негров
в поместье Тарана тростниковых плантациях, как женщин — в патриархальных религиозных обществах.Таким образом, лесбиянки, геи и бисексуалы объединились с феминистками, чтобы легче было вместе бороться за свои права. И заодно трансвеститов привлекли, а чо, они яркие и весёлые, и заметные. Так появилось движение ЛГБТ — лесбиянки, геи, бисексуалы, трансвеститы.
Трансгендеры появились чуть позже, это я потом расскажу.
Как-то раз в Канаде, ещё до того, как лупоц даже начал изобретать план побега из СССР от «еврейских погромов», а именно, в 1965 году родились два близнеца, оба мужского полу, оба здоровые. Назвали их Брюс и Брайан, и всё бы было хорошо, но у мальчиков начал развиваться фимоз. Не этот всем известный интернетный ФГМ — фимоз головного мозга, а самый настоящий, канонiчный фимоз, который на члене. Лечится сие только радикальным хирургическим методом, то есть, обрезанием.
В общем, положили детишек на хирургический стол писюнами вверх, и отчекрыжили лишнюю (как принято у иудеев) крайнюю плоть. Брайану отрезали ровно столько, сколько надо, а вот с Брюсом произошла ошибочка. То ли у хирурга рука дрогнула, то ли заранее проводили тренировку для обрезания по лупоцевому типу, — история об этом умалчивает. Родители, разумеется, охуели, что одного сына им вернули со 100% комплектацией, а второго — частично, и стали думать, что делать. Не переименовывать же Брюса в Осириса теперь, да и где ему Изиду найти, которая слепит пипиську из говна и палок…
А потом родаки увидели по телеку доброго доктора по фамилии Мани, психолога, который занимался какбэ проблемами гендера и пола, а так же сексуального воспитания (на самом деле этот психолог, даже не психиатр, занимался удовлетворением своих девиаций, но это уже другая история). И пришли они к доктору, и добрый доктор Мани сказал опечаленным родителям: «Чо, писюн отрезали? Только яйки остались? — Хуйня вопрос, давайте яйки тоже отрежем и сделаем из вашего недо-мальчика девочку. Только вы ему не говорите, что она мальчиком родилась, воспитывайте как девку, одевайте в розовое и покупайте куклы. А как подрастёт, вставите силиконовые сиськи и вошьёте внутрь искусственную вагину»
На том и порешили, Брюса переименовали в Бренду, отрезали лишние для девочки тестикулы и мошонку, и стали воспитывать как девочку. А еще назначили гормональную терапию, чтобы искусственно заместить мальчуковый гормональный фон растущего организма на девачковый. И, разумеется, обязательными были регулярные визиты к доктору Мани. Во время этих визитов доктор заставлял Бренду и её брата Брайана раздеваться, фотографировал их, показывал им фотки других писек, чтобы какбэ сформировать у Бренды (и заодно Брайана) правильную гетеросексуальность. Педофил чортов.
Где-то до 10-11 лет всё у Бренды было более-менее нормально, а потом началось половое созревание. Гормональная терапия тех лет не было ещё настолько
совершеннойубойной, как в 21м веке, поэтому у Бренды начались проблемы. Она не ощущала себя девочкой, вела себя как брат, хулиганила, предпочитала играть в машинки и ссать стоя, чем постоянно фрустрировала мамку, которая заёбывалась всё это убирать за ней/ним. Ещё и в школке травили, в итоге, подросток трижды пытался выпилиться, прежде чем родаки рашились рассказать правду.Брюс/Бренда охуел_а капитально и потребовал_а вернуть всё взад. Всё, разумеется, вернуть было нельзя, но покалеченный человек начал проходить обратную гормональную терапию из жо в мэ, вернул себе в документах sex: male (пол: мужской), взял имя Дэвид, и даже потом женился. Женился, кстати, на обычной женщине, и усыновил её троих детей. Однако, в возрасте 38 лет, окончательно заебавшись от такой жизни, курткобейнулся.
Казалось бы, эта грустная история должна была показать всяким извращенцам, любителям переодеваться в платьишка и страпониться, что гормональное и хирургическое изменения биологической данности, а именно, пола, никак не решает никакие проблемы, но не тут то было. Извращуги, наоборот, вцепились в трупик Брюса-Бренды-Дэвида как в ценный приз и изо всех щелей полилась истерия о том, что пол надо менять только тем, кто это этого хочет. Вот им, гендерным женщинам, по ошибке родившимся с выпуклой, а не впуклой, пиписькой, — смена пола необходима, обязательна и должна быть за счёт государства. Гендер, напоминаю — это социальный конструкт, надстройка над полом, который есть биологическая данность. Именно поэтому я не называю трансгендеров трансгендерами, их правильное название — транссексуалы, и точка.
Ох, сколько говна ебанутые либеральные феминистки на меня за это вылили, когда я кологривила в твиторе в 2012 году… Весело вспомнить!Начиная где-то с 70х годов добрыми и хорошими докторами типа выше описанного Мани, только уже хирургами, эндокринологами и проч., разрабатываются протоколы по т.н. «гендерному переходу», то есть, смене пола. За государственные деньги, под этот в европах и омеригах выделяется ахуительное финансирование, биг-фарма тоже выкручивает мощности на максимум, изобретая и синтезируя всё новые и новые вкусные таблеточки и гормональные укольчики. Я встречала на просторах сети феминистские исследования о транс-лобби, с пруфами и кучей ссылок, но, увы, не сохранила координаты, а сейчас уже хрен найдёшь. Дохуя чего заблочено и удалено, наш Роскомнадзор — беззубый слепой кутёнок, по сравнению с забугорной цензурой, которая выпиливает любое мнение о пидарасах и трансах, кроме восторженного и «безусловно поддерживающего». Сейчас вся эта транс-херобора — это огромная индустрия, с многомиллиардными оборотами. И продуманным, эффективным маркетингом. Сейчас диагноз «гендерная дисфория» в европах и омеригах разадают подросткам налево-направо, подсаживают на вкусненькие гормончики чуть ли ни с младшего школьного возраста, и родители не имеют права ничего вякнуть против. Вот тут циферки, если что.
А теперь, дорогие мои детишечки, обзираем глобальную ретроспективу и складываем логичную и понятную картинку современного толерастного гейропейско-омериканского общества. Волна культов и философских учений New Age научила нас многообразию, и тому, что можно быть кем угодно, стоит только захотеть, и ко всем нужно относиться терпимо (толерантно). Квир-идеология подарила нам тысячи гендеров:
Вместо двух, соотвествующих полу — эм и жо. Полная таблица по ссылке, аккуратно, там пиздец.
Развитие медицины и фармакологии привело к тому, что перекраивать собственное тело — стало нормой. Женщины вставляют себе силиконовые сиськи, жопы, обкалываются филерами, мужики тоже не отстают. Вот это, например, один тот же человек:
Был Родриго, стал Джессикой, потом ещё кем-нибудь станет, хирурги и укольчики всё сделают. Делов-то.
Объединение феминисток, борющихся за права женщин, с геями и прочими мужиками, борющимися за свободную демонстрацию своих девиаций на публике, привело к подмене понятий в самом центре политической борьбы, а именно: самыми угнетаемыми стали не негры, не бесправные индийские домохозяйки, а белые мужики-извращуги из развитых стран, которым прикольно переодеваться в женщину и даже можно гормончики поколоть, и сиськи вшить (а вот хуй отрезать — не обязательно, на это идут менее 20% всех трансов MtF — Male-to-Female). Да и трэнсов-мужиков, которые перешиваю себя в женщин, по статистике, в разы больше, чем женщин, пришивающих себе пенисы.
Так, придётся третью часть писать. Пока перерыв.
Об остальном – по окончанию твоего отличного ликбеза.
Если что, настоящая женщина по мнение трэнсов выглядит так:
А вот это — не женщина, а персона с вагиной, рожающая персона или менструирущая персона:
Вообще, очень забавные двойные стандарты нынче в ходу у либерах и всякой квирасни. Т.н. Блэкфейс (это когда белые актёры изображают негров с помощью гротескного грима и соотвествущих сценарию ужимок) — это очень плохо, это издевательство, это оскорбительное напоминанием о болезненной истории расовой дискриминации в Америке. А когда мужик-извращуга надевает костюм женщины — это круто, это большая смелость, спасибо за каминг-аут, давайте ему премию дадим.
Я лично не вижу никакой принципиальной разницы между этим:
и вот этим:
И если негром я никогда не была и не буду, то женщиной я родилась, живу уже немало лет и умру, и совершенно точно могу сказать, что мы, женщины, вовсе не такие, какими нас изображают все эти хуястые долбоёбы. Никакой достоверности, сплошные девиаци и мизогиния.
Во-вторых, мужики-аутсайдеры, которые не смогли добиться ничего, конкурируя с мужиками, сообразили, что можно назвать себя женщиной и добиться успеха. Это очень часто встречается в спорте, об этом я тоже писала (про боксёр_ок на аленьпиаде в пориже).
А в-третьих, прикинувшись женщиной, можно потребовать себе женских «привилегий», например, освобождения от исполнения долга Родине, или даже сесть в женскую тюрячку, вместо мужской:
«Dennie Morris (@DennieMorris) September 7, 2018 Как сообщают британские СМИ, 52-летний мужчина был осужден в 2001 году за совращение несовершеннолетнего. Однако после десяти лет заключения в мужской колонии Томпсон заявил, что больше не чувствует себя мужчиной и попросил перевести его в женскую тюрьму. Кроме того, он признался, что страдает эректильной дисфункцией. При этом он не менял пол и технически оставался мужчиной.
Суд пошел ему навстречу и принял решение о переводе Дэвида в женскую тюрьму»
И как вы думаете, что в женской тюрьме сделал этот мужик? — Правильно, принялся насиловать женщин. И это, между прочим, не единичный случай.
Всё происходящее щедро приправлено демагогией о сексуальной свободе, гендерном равенстве, толерантности, свободе самовыражения и прочей квировской лабудой, а сказать что-то против — категорически нельзя. Все же помнят скандал с отменой Джоан Роулинг (авторши «Гарри Потера») за твит, в котором она написала простую, элементарную вещь:
‘People who menstruate.’ I’m sure there used to be a word for those people. Someone help me out. Wumben? Wimpund? Woomud?
Перевод:
«Люди, которые менструируют». Кажется, есть какое-то другое слово для обозначения этих людей. Кто-нибудь, помогите вспомнить. Жонщины? Женины? Жабщены?
Срач поднялся до небес, дошло до того, что Джоан не только всячески обосрали в энторнетах, но и запретили присутствовать на премьере последней части фильма, и вообще, удалили её имя из титров.
Если ты, феминистка и биологическая женщина, имеешь что-то против трансов в деле борьбы за женские права — то тебя обосрут, исключат из движения, сделаю нерукопожатной, короче, всячески отменят, приклеив ярлык TERF (подробнее в гугол).
Я ещё много примеров привести могу, но суть, наверное, уже ясна: мужики-извращуги поимели феминисток, оседлали мощную машину пропаганды толерастных квир-ценностей (за словом квир тоже надо сходить в гугол, простите) и изо всех сил ломают комедию на всех планах общественной и политической жизни. Зассывают гендерно-нейтральные туалеты, превращая их в места, опасные для девочек. Занимают женские места, выделенные по квотам, в компаниях и государственных органах, тем самым подкручивая статистику и изображая «гендерное равенство».
И требуют бесплатных прокладок и тампонов в общественных туалетах, но только для трэнсов, ибо они самые нуждающиеся в этих средствах гигиены. Женщины чтобы не смели претендовать!!!
Такие дела.
Интересно, его внукам в школе или детском саду уже проводили уроки толерантности?
Самое время детишкам полюбоваться на голожопых дядек в блёстках.
А то он нам пел "я пиццу развожу, работаю консьержем...", а оно вона чего оказалось…
)))
Точно так же Вшивая нахваливает прогнивший Израиль. Правда, сейчас она трусливо не мечет говно на Россию, боится, а когда-то зажигала по полной.
Темофеева… Эта корова оближет всех, даже самого распоследнего пидора, если он скажет хоть одно слово против РФ и ее народов.
И прочие кацы, хрюллерсоны, бредманы and другие графманы — точно такие же озлобленные болтуны, ненавидящие все русское.
Его бы в отдельную публикацию определить, а то многие и не знают, а тема, в свете ряда последних событий, актуальная…
А вообще, вся эта хрень, поди, была еще с самых давних времен.
Об до н.э. ничего сказать не могу – не в курсе, не изучал, но, насколько мне не изменяет память, еще в четырнадцатом веке некий известный раввин – тролль талмуда – Калонимос бен-Калонимос подал в синагогу письменную жалобу о том, что он родился не с тем полом. Возможно, это был стеб, а может – и на самом деле.
Чем закончилось – фик знает.
Французский король Анри III Валуа, которого в детстве фрейлины его матушки Екатерины Медичи облачали в женские платья, красили и помадили, при всех своих мужских достоинствах, пронес детские привычки до конца жизни, его даже называли «оно» и «ее величество», хотя чувак бегал по бабам и достаточно мужественно вел себя на поле брани. Но красил губы, обмазывался косметикой, сам шил наряды для своей жены Луизы де Водемон и занимался прочей фигней, не свойственной мужчинам.
За что и был убит, умерев бездетным.
Нынче же ситуация об трансгендерной идентичности расширилась дальше некуда. Тут, разумеется, присутствует огромный процент спекуляции, но, в своей основе, выхлоп получается – дай дорогу.
И ладно бы страдальцы тусили в своем кругу, не выплескивая устремления на всеобщее обозрение, так они захотели власти, ведь власть даст (и уже дает) им полную свободу действий.
Забавно, что они занимают исключительно определенные ниши – политика, искусство, СМИ и близкое к ним.
Возможно, здесь проявляется тяга к переодеванию, к обману, потому что среди представителей научных, военных, строительных and аналогичных с ними профессий – на территории РФ — я не встречал ни одного такого. А что в зарубежье – ХЗ, но, скорее всего, они имеются и там, где быть не должны.
Разумеется, все оно – не просто так. Ни одно общество не потерпело бы в своих рядах подобного безобразия и 121 статью УК РСФР «Мужеложство», под которую попадали данные «товарищи», отменили только во времена горбачевской «перестройки», когда всем вдруг стало можно все.
Деньги – вот основа основ всему.
Начиная от порностудий, тоннами выдающих на гора фильмы с «трансами» и заканчивая руководителями государств:
Your text to link...
А когда-то подчиненные не слишком-то жаловали правителей с нетрадиционной ориентацией. Английский король Эдуард II, предпочитавший активных юношей вместо женщин…
О, кстати, именно от него произошла фраза с постановкой запятой во фразе «казнить нельзя помиловать»:
«Eduardum occidere nolite timere bonum est» при запятой после «nolite» переводится «Не убивайте Эдуарда, должно бояться так поступать», а при запятой после «timere» — «Не должно бояться убивать Эдуарда, так и поступайте».
Так вот, согласно ряду исторических источников, получив оную записку от королевы-регенши, охрана свергнутого короля вечером вошла в его спальню, скурила Эдика, вставила ему в жопу рог, а в рог – раскаленный прут, который несколько раз провернула туда-сюда аж до самого горла.
Король помер, как жил – с инородным телом в заднице.
Мир может катится куда угодно, но в нем было, есть и остаются только два пола – мужской и женский.
Ну, еще гермафродиты – улитки там, червяки всякие и некоторые виды рыб.
А все остальное – аномалия.
А про косметику и разноцветные яркие наряды — тут уточню. Мазать лицо белилами и помадой, носить напудренные парики и одеваться как попугаи в 16, 17 и даже в 18м веках было нормой и для мужчин, и для женщин. Более того, мальчиков одевали в розовое, ибо розовый — считался разбавленным красным, то есть цветом мужественности, силы и агрессии. Явиться ко двору в простом черном сюртуке и без макияжа, не облившись как следует духами — было совершенно невозможно для любого дворянина того времени. Переходить от ярких цветов, расшитых золотом и камнями одежд, рюшей и прочей лабуды, а так же отказываться от париков и мейкапа мужчины начали массово только к началу 19 века, примерно. И то, изначально это было нечто вроде такого протеста против светских условностей, и распространяться начало со столицы тогдашней моды — из Лондона (Париж станет фэшон-меккой только в 20м веке).
Сначала в простые ткани приглушённых оттенков и простого покроя костюмы одевалась молодежь, старые пенсы всё ещё носили шелковые чулки, пышные манишки и безумные туфли с разноцветными бантами. А потом мода таки прогнулась под новое поколение, а заодно, стала проще. Появился прототип всем известного, до сих пор актуального мужского костюма-тройки, и подбирать аксессуары к нему оказалось довольно несложно. Раньше же как правильно одеваться, чтобы показать свой статус и не выглядеть дураком, не понимающим в моде ничего — было целым искусством, дворяне, понятное дело, умели это с детства, ибо выросли в соответствующей обстановке. А вот как быть т.н. нуворишам, которые на волне индустриального перехода сколотили состояния и могли позволить себе всё самое лучшее? Они же не знают, как носить алмазные подвески, с какой стороны сюртука какие награды и знаки отличия крепить, и какой цвет какого банта на какой руке что обозначает… Женщины наклеивали мушки и подавали сигналы веером, а мужчины — деталями костюма, это был очень мудрёный этикет общения тайными знаками. Куда уж современным эмодзи!
Так же, кстати, казнили Уильяма Уоллеса, что несколько неплохо, но без кровавых подробностей в виде отрезания гениталий, показано Мелом Гибсоном в псевдо-историческом кинофильме «Храброе сердце».
Анри III, до своего воцарения во Франции, одевался достаточно скромно, что запечатлено на картине Андреа Микели «Приезд Генриха Третьего Валуа в Венецию»:
Став французским королем, он наиздавал кучу эдиктов против роскоши, сам при этом одевался вычурно, но скромненько.
В пятнадцатом, да и до середины шестнадцатого века париков не надевали, а наоборот – отращивали собственные волосы, чтобы показать окружающим отсутствие сифилиса в своем организме.
Мужчины-аристократы, например, все поголовно старались носить бороды или всякие «барбишки» (фр. barbiche — бородка).
Женщины… (разговор идет о француженках-дворянках кафолического вероисповедания шестнадцатого – начала семнадцатого века, до и после – я не в теме), предпочитали сбривать все в подмышечных впадинах, но оставлять полоску на лобке, отсюда произошел т.н. «французский стиль» интимных «причесок».
А барышни, исповедовавшие протестантство – удаляли лобковые и подмышечные волосы подчистую, потому что Жан Кальвин сказал, что «растительность должна быть только на голове».
Нужно еще сказать, что до появления искусственных красителей, ткани окрашивали естественными, а они – достаточно бледные и легко смываются обычным дождем. Поэтому стирали только исподнее, платья и камзолы отдавали в чистку.