Модераторы и пользователи
На одном популярном литературном сайте, который объединяет (если верить администрации) более 300 тысяч авторов, я обратилась в Службу поддержки. Мне прислали интересный ответ:
«Обращаем Ваше внимание, что блокировка устанавливается Службой модерации только на основании статистики нарушений на странице автора — по факту установленных нарушений.
Блокировка страницы является крайней мерой и применяется в исключительных случаях. Например, если на странице автора зафиксировано критическое количество нарушений.»
Решила поинтересоваться, а как у меня с критическим количеством нарушений, тем более что Вшивая и её кагал не дремлют, а стучат и стучат в службу модерации. Задаю вопрос, приготовилась ждать два дня, но как ни странно ответ пришёл через минуту:
«Повторно обращаем Ваше внимание, что решение принимается Службой модерации по факту нарушения, а не на основании количества жалоб. Жалоб может быть подано множество, но если автор не нарушает Правил сервера, у Службы модерации не будет оснований применять санкции к его странице.
Напоминаем, что правила запрещают:
— оскорбительные высказывания и угрозы в адрес авторов или третьих лиц, унижение чести, достоинства или деловой репутации, а также цитирование таких высказываний или размещение ссылок на страницы, которые содержат такие высказывания;
— способы коммуникации с нарушением сетевой этики, выражающиеся в виде проявления различных, в том числе завуалированных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения (троллинг), а также преследования личности, сопряженные с унижением, запугиванием или причинением психологического вреда (киберунижение).
Служба модерации видит статистику нарушений на странице каждого автора и все публикации, размещенные автором в публичном пространстве сайта. Поэтому мы в курсе, кто из авторов и насколько активно участвует в травле и троллинге других пользователей и поддерживает конфликты со своей стороны.»
Вот это да! Оказывается не важно, сколько жалоб подано, а как же насчет критического количества жалоб, упомянутого в первом ответе?
Короче, всё понятно. Не важно, сколько жалоб и по делу ли они отправлены. Главное чтобы жалобы были отправлены с определённых страниц особо доверенных лиц модератора. Только модератор может решать троллинг это или обычный трёп.
Не понятно только, есть ли какие-то критерии троллинга у модератора. Так например троллинг со стороны Гайки Пердунц, Клизмы или Ерша — это не троллинг, а обычный обмен мнениями авторов. Ну а другим не положено обсуждать особо талантливых авторов на сайте пру. Эта опция доступна только Вшивой Лене, Гайке Пердунц, Клизме и другим друзьям и подружкам Вшивой, которая дружит с модератором сайта.
«Обращаем Ваше внимание, что блокировка устанавливается Службой модерации только на основании статистики нарушений на странице автора — по факту установленных нарушений.
Блокировка страницы является крайней мерой и применяется в исключительных случаях. Например, если на странице автора зафиксировано критическое количество нарушений.»
Решила поинтересоваться, а как у меня с критическим количеством нарушений, тем более что Вшивая и её кагал не дремлют, а стучат и стучат в службу модерации. Задаю вопрос, приготовилась ждать два дня, но как ни странно ответ пришёл через минуту:
«Повторно обращаем Ваше внимание, что решение принимается Службой модерации по факту нарушения, а не на основании количества жалоб. Жалоб может быть подано множество, но если автор не нарушает Правил сервера, у Службы модерации не будет оснований применять санкции к его странице.
Напоминаем, что правила запрещают:
— оскорбительные высказывания и угрозы в адрес авторов или третьих лиц, унижение чести, достоинства или деловой репутации, а также цитирование таких высказываний или размещение ссылок на страницы, которые содержат такие высказывания;
— способы коммуникации с нарушением сетевой этики, выражающиеся в виде проявления различных, в том числе завуалированных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения (троллинг), а также преследования личности, сопряженные с унижением, запугиванием или причинением психологического вреда (киберунижение).
Служба модерации видит статистику нарушений на странице каждого автора и все публикации, размещенные автором в публичном пространстве сайта. Поэтому мы в курсе, кто из авторов и насколько активно участвует в травле и троллинге других пользователей и поддерживает конфликты со своей стороны.»
Вот это да! Оказывается не важно, сколько жалоб подано, а как же насчет критического количества жалоб, упомянутого в первом ответе?
Короче, всё понятно. Не важно, сколько жалоб и по делу ли они отправлены. Главное чтобы жалобы были отправлены с определённых страниц особо доверенных лиц модератора. Только модератор может решать троллинг это или обычный трёп.
Не понятно только, есть ли какие-то критерии троллинга у модератора. Так например троллинг со стороны Гайки Пердунц, Клизмы или Ерша — это не троллинг, а обычный обмен мнениями авторов. Ну а другим не положено обсуждать особо талантливых авторов на сайте пру. Эта опция доступна только Вшивой Лене, Гайке Пердунц, Клизме и другим друзьям и подружкам Вшивой, которая дружит с модератором сайта.
22 комментария
Там «критическое количество нарушений»©.
Вот ещё один покровитель Вшивой:
archive.fo/PJ8er
proza.ru/rec.html?2012/09/24/634
Галицкая — бывший модератор прушки-стихушки. Годами она учила Вшивую и лупоца правильно стучать, а они все её отверстия вылизали до блеска. Больших подлиз на всём белом свете, наверное, нет.
А по ссылке обратите внимание, как Вшивая изобразила из себя жертву. Такая бедненькая, несчастненькая. И слёзки-то у неё капают и «несправедливо» у неё страничку-то тогда заблокировали)) Это просто какая-то пародия на человека, но клоунша, конечно, первоклассная. Доставляет, не скрою:
«Я „прикипела“ к Стихире за 7 лет. Когда однажды вечером на работу мне позвонил стихирский товарищ и сообщил… я просто не поверила. Как? за что?
Пришла домой — и опять не поверила — уже своим глазам. И ночью не выдержала, расплакалась. Потому что так и не поняла — за что? Вот так стремительно, как клономаньяка, матершинника… рецидивиста.
Всем, кто обращался, на протяжении всех семи лет — старалась помочь. Баллами или советом или добрым словом. И вот прошло две недели — и я так же не понимаю. Но я вижу, как за меня бьется маленькая горстка хороших людей — и я верю, что вернусь.»©(Вшивая Члена 27.09.2012 00:27)
)))
«…я просто не поверила. Как? за что?
Пришла домой — и опять не поверила — уже своим глазам. И ночью не выдержала, расплакалась. Потому что так и не поняла — за что? Вот так стремительно, как клономаньяка, матершинника… рецидивиста» ©
Хуцпа – она такая хуцпа.
)))
)))
)))
А мне, когда грохнули страницу, стало смешно. Сразу понятно, откуда растут уши. Но у меня в запасе есть еще, я им так и писал, что неубиваемый. Меня прежде лишили рейтинга и комментов, а теперь я с тем и другим. И кто выиграл?
Если, конечно, другой жизни нет, каку Вшивой. Кстати, у неё что слёзы есть?)) Пусть протрёт их наждачной бумагой. Врёт, наверное.
Здоровья и удачи Вам, Анастасия.»© (Вшивая Члена 27.09.2012 00:27)
Тут она благодарит за обучение в личке её и её лупоца грамотному стукачеству и за лоббирование их делишек в офисе, а также за содействие в делах по сносу страниц и переписок неугодных авторов.
)))
archive.fo/m5SFo
proza.ru/rec.html?2006/04/01-34
«Никто не гнобил на Прозе авторов больше, чем эта змея галицкая. Вы просто не застали это время, когда в её распоряжении была кнопка модератора. Эта агрессивная малокультурная тётка испытывала прямо-таки наслаждение от того, что убивала свободное высказывание людей. Худшей держиморды, я думаю, в Сети нет. Жаль, что заведя свой сайт, она не убралась отсюда совсем. Я уже не говорю, что с литературой она рядом не стояла.
Всего вам наилучшего. А правду не спрячешь.
Natalya Semyonova 01.04.2006 02:06»©
«А на выше отписавшуюся „уродливую“ женщину вы внимания не обращайте, пожалуйста. К сожалению, судя по её высказываниям здесь и в других местах, она страдает тяжелоё формой шизофрении.
В бытность мою модератором я лично блокировала нескольких педофилов, дававших на своих страничках ссылки на педофильские интернет-ресурсы и двух нацистов, открыто писавших на своих страничках о том, что в России могут жить только русские гетеросексуалы, а всех остальных надо ставить к стенке, потому что они — грязь под русскими ногтями. Удалила зарвавшегося нациста-еврея, писавшего тоже самое, но строго наоборот. Лично мне противна ксенофобия в любом виде и не зависимо от кого она исходит. Более никого не удаляла. Желание некоторых граждан очернить моё имя, меня не удивляет совершенно. Такие будут всегда. Такие умеют только уничтожать, строить и помогать им не дано. Мне их жаль, но что же ту поделать??? Ничего не поделаешь, к сожалению. Ненависти я к ним испытывать не могу — это очень больные люди. Обиды тоже нет. Зачем обижаться на тех, чьё мнение презираешь изначально?»© (Анастасия Галицкая Косберг 01.04.2006 14:26)
Отличные оскорбления от «чистого», «честного», «незапятнанного», «объективного» модератора в адрес авторов, дистанционное выставление им диагнозов без заключения врача и обнародование своего презрения в адрес людей.
У неё, кстати, и поприкольнее есть высказывания. И в них уже она сама, как минимум, выглядит(!) страдающей «тяжелоё формой шизофрении»©.
)))
Действия их владельца никакой человеческой логике не поддаются, видимо, у пассивных пидоров она какая-то своя, особенная, крайне извращенная.
Были у меня когда-то всякие размышления по поводу, но их быстренько снесли, признав «нарушениями правил сайта с.ру»:
usha-mogilkin.livejournal.com/
Подумал головой, открыл рот — все, прощай, автор.
)))
Объективно: каждый Интернет-ресурс является частной территорией, на которой действуют правила, установленные владельцем.
И, если владелец – педераст, то и правила (а точнее, «внутренние политики сайта») – мудацкие, дальше некуда.
Есно, Крафт-Чук комбинирует, ему крайне нежелательно терять зарубежную публику, а интересы граждан РФ чувака не волнуют – «подумаешь, фигня какая», там главное – прибыль, все просто.
)))
)))