Прочитал один из диалогов. (Где про «Пушкин однозначно бы просел. И надо сказать, просел бы вполне заслуженно со своими примитивными и глагольными рифмами».)
Уй, тёть! — Кто ж не знает, как в этой стране преследуют талантливых поэтов… Их даже убивали! Вот и Софье несладко приходится. Но у меня речь шла о другом — До Крюкова доеб… сь целая свора не за качество стихов, а за гражданскую позицию. (Несколько раз мне у него встретились очень даже, на мой вкус, хорошие.) «Сибирячка Лида» и другие бездари Стихиры такой позиции не имеют — их свора и не трогает!
Думаю, что фигурантом, при размещении евойного пасквилика, двигала, прежде всего, зависть: сам-то он ни за что и никогда не сможет с таким победоносным блеском поставить на место оппонентов, вот и вынужден побираться, присасываясь к чужим диалогам.
Слышь, убогий. Какое твое собачье дело до Софьи? Погреться в лучах ее славы захотел? Иди, жуй туалетную бумагу, тебе до Софии, как от Уфы пешком до Берлина.
Вдохновение, Витя, вдохновение!
Есть и эл-т любопытства: кто нажаловался модературу Стихиры на этот экспромтик? Не участники же «кружка» Е. С. (?) Гусельниковой — Е. Туганова.
А, ну тогда понятно. )))
Брат-близнец пани Ковской. Такой же бездарный метроман, но с охрененно завышенным самомнением, строчащий свои хвриши по любому поводу зачастую противореча самим себе в сути опубликованных текстов.
«ссылку в студию на хорошие стихи»
— прежде всего, о вкусах не спорят, поэтому я для себя чуть поменяю фразу Софьи на «ссылку в студию на стихи М. Крюкова, которые тебя зацепили!».
Прямо сейчас: www.stihi.ru/rec.html?2016/05/06/7000
Ещё 2 текста М. надо искать. Как-нибудь…
«Никому не ...»
— Ссылка на рецензию, а не на текст, дана намеренно, чтобы Читатель видел, что "+" мнение о ряде стихов Михаила сформировалось у меня давно, а не является придумкой в ходе полемики с Софьей. Резюме для Бияновой:
So, please, не исходите на дерьмо
и прекратите лай дрянной болонки.
Я не обижаюсь на дураков, идиотов и шутов на доверии. :) А Вы, Юм Адонаевич, настоящий зверь-рабовладелец! Не оплачиваете бескорыстный труд пани! Можно я его сухариком угощу? Неровен час, он ноги от голода протянет. :):):)
кстати, Паниковский, Вы тут где-то лестно высказались о поэтических потугах оголтелого графомана Крюкова… Зашла сейчас на общелит, где главную страницу с завидной периодичностью оседлывает Мишаня. Вот самое свежее: www.obshelit.ru/works/354781/
Вопрос номер 1: он идиот?
Вопрос номер 2, вытекающий из первого: если да(а это скорей всего, судя по многим факторам), то кем являются окружающие его тесным кольцом авторы, отчмокивающие данную политизированную задницу?
Кстати, если протянуть ниточку на с.ру, то одна из крюковских фанаток — Гусельникова, от которой метастазы прямиком к Вшивой, Тимофеевой и Липцу :)
ЗЫ. Паниковский, Вы, насколько я знаю, в тёплых отношениях с хайфицкой крысой. Передайте ей от Сладенько привет. Скажите, что третий год переносится моя поездка в Х. Надеюсь, в 2020 всё благополучно сложится и я навещу намертво застрявшую в дверях бурекасопожирательницу :)
Извиняюсь за влаз, но:
1. Крюков – таки идиот.
2. Пани Ковская – из этой же серии. («Серия» — оно не только часть какой-нибудь длительной киноэпопеи, но еще и затяжной акт умственной дефекации).
3. Крюков, пани Ковская, Вшивая, Тимофеева, Хуйсельникова, липец – близнецы одного помета: особое отличие от всех остальных людей – у страдальцев мыслительный центр расположен в копчике.
4. Я тоже хочу поехать с тобой в Х. Если Родина-мать отпустит, то вполне смогу. А то вдруг придется выковыривать застрявшую Вшивую из дверного проема – без мужской силы, пары домкратов и лома тут никак не обойдется.
5. В Лопатино, увы, не проскочило изображение самого моего любимого нечеловека (видимо, я, в силу своей необразованности, не допонимаю, как размещать там картинки), поэтому дублирую его здесь:
Мнение Могилкина:
«Крюков, пани Ковская, Вшивая, Тимофеева, Хуйсельникова, липец – близнецы одного помета: особое отличие от всех остальных людей – у страдальцев мыслительный центр расположен в копчике»
Паниковский, не врите! Юм Адонаевич никогда Вам не угрожал, он вообще никому не угрожает, даже такому пустому месту, как Вы. Идите на срушку или на хохмодром, наговорите про владельцев этих сайтов все, что говорите здесь про Могилкина, посмотрим, через сколько минут Вас оттуда вытурят. Вы трус, Паниковский, пользуетесь здесь добротой людей, которые выше Вас на несколько порядков и при этом ведете себя по-хамски.
«дите на срушку или на хохмодром, наговорите про владельцев этих сайтов все, что говорите здесь про Могилкина, посмотрим, через сколько минут Вас оттуда вытурят»
— мне ничего не известно про создателей этих сайтов, кроме того, что Д. Кравчук «из весёлых», но сомневаюсь, что они будут писать такую дикую чушь, как-то, что Путин «должен выйти к народу и ПУБЛИЧНО ответить на обвинения Навального» и т. п… Вот если бы Крафчук ТАКОЕ заявил — думаю, Стихиру прикрыли бы мигом.
«Пустой голове» очевидно, что задача президента — отчитываться перед народом в целом, а не перед отдельно взятой шантрапой, с головою купленной умными дядями из-за Океана. msk.kprf.ru/2017/10/07/31924/
Я, кажется, уже делал ссылку на эту статью, но т.к. анти-путинский шабаш продолжается, имею право напомнить, что он не устарел.
Вот так, вот, Говард. )))
«отчитываться перед народом в целом, а не перед отдельно взятой шантрапой, с головою купленной умными дядями из-за Океана».
)))
пани Ковская, в силу своей глупости, наступает здесь на горло Конституции РФ, а заодно возымело об себе мнение, что именно оно – и есть «весь народ в целом», поскольку Путен его игнорирует и никогда не сочтет нужным отчитаться перед ним.
Тут еще вот фишка в чем: была бы пани каким-нибудь значимым ученым, мерзопакостные «дяди из-за Океана» давно бы сделали ей предложение об сотрудничестве.
Но, увы, ее удел – хвалиться каким-то статьями, опубликованными на антинаучном жульническом сайте, и раздувать обвислый зоб, демонстрируя кажущуюся значимость во всех вопросах – от поэтических до политических.
А сам, при этом, постоянно дрочит.
Фу, какая гадость.
Софье Сладенько:
1. Уважаемая [за поэтическую лёгкость] Софья! Из того факта, что мне понравились 3 стихотворения Михаила — ведь не следует, что я поклонник его творчества В ЦЕЛОМ. Из этого следует только то, что после прочтения этих стихов я почувствовал к нему уважение. Если бы у него ВСЁ было уровня Юрнеста Алина, www.stihi.ru/avtor/urnest, нашего общения не состоялось бы, как у меня его нет с Алиным, (а если есть то только такое: www.stihi.ru/rec.html?2018/09/30/2512)
Кстати, где-то у меня завалялась и отрицат. рецензия на одно из стихотворений Михаила — если найду, добавлю. Это я к тому, что в отличие от участников лит. группочек (что Тимохи, что Могилкина), я исповедую принцип: «Платон мне друг, но истина дороже».
2. Гусельникова — не фанатка М. Крюкова. Вчитайтесь в их переписку поподробнее. Так что никакие метастазы от Михаила к Тимохе не тянутся.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
32 комментария
www.obshelit.ru/works/346548/
www.obshelit.ru/works/332748/
www.obshelit.ru/works/330473/
www.obshelit.ru/works/331335/
www.obshelit.ru/works/333300/
www.obshelit.ru/works/333719/
Я коньчила.
Уй, тёть! — Кто ж не знает, как в этой стране преследуют талантливых поэтов… Их даже убивали! Вот и Софье несладко приходится. Но у меня речь шла о другом — До Крюкова доеб… сь целая свора не за качество стихов, а за гражданскую позицию. (Несколько раз мне у него встретились очень даже, на мой вкус, хорошие.) «Сибирячка Лида» и другие бездари Стихиры такой позиции не имеют — их свора и не трогает!
)))
Есть и эл-т любопытства: кто нажаловался модературу Стихиры на этот экспромтик? Не участники же «кружка» Е. С. (?) Гусельниковой — Е. Туганова.
ссылку в студию на хорошие стихи этого зашоренного, политизированного мудака.
?
А, ну тогда понятно. )))
Брат-близнец пани Ковской. Такой же бездарный метроман, но с охрененно завышенным самомнением, строчащий свои хвриши по любому поводу зачастую противореча самим себе в сути опубликованных текстов.
)))
— прежде всего, о вкусах не спорят, поэтому я для себя чуть поменяю фразу Софьи на «ссылку в студию на стихи М. Крюкова, которые тебя зацепили!».
Прямо сейчас: www.stihi.ru/rec.html?2016/05/06/7000
Ещё 2 текста М. надо искать. Как-нибудь…
www.stihi.ru/2015/07/08/2261
www.stihi.ru/2004/09/03-491
Соня, привет! Извиняюсь за «влаз».:)
— Ссылка на рецензию, а не на текст, дана намеренно, чтобы Читатель видел, что "+" мнение о ряде стихов Михаила сформировалось у меня давно, а не является придумкой в ходе полемики с Софьей. Резюме для Бияновой:
So, please, не исходите на дерьмо
и прекратите лай дрянной болонки.
И работает, заметь, совершенно бесплатно.
)))
Хотя он предпочитает питаться древними газетами, но сухарь ему будет, аки торт в голодомор.
)))
)))
Отловим, успокоим транквилизаторами, поместим в коробку с безопасной дыркой — и корми себе на здоровье.
)))
)))
www.obshelit.ru/works/354781/
Вопрос номер 1: он идиот?
Вопрос номер 2, вытекающий из первого: если да(а это скорей всего, судя по многим факторам), то кем являются окружающие его тесным кольцом авторы, отчмокивающие данную политизированную задницу?
Кстати, если протянуть ниточку на с.ру, то одна из крюковских фанаток — Гусельникова, от которой метастазы прямиком к Вшивой, Тимофеевой и Липцу :)
ЗЫ. Паниковский, Вы, насколько я знаю, в тёплых отношениях с хайфицкой крысой. Передайте ей от Сладенько привет. Скажите, что третий год переносится моя поездка в Х. Надеюсь, в 2020 всё благополучно сложится и я навещу намертво застрявшую в дверях бурекасопожирательницу :)
1. Крюков – таки идиот.
2. Пани Ковская – из этой же серии. («Серия» — оно не только часть какой-нибудь длительной киноэпопеи, но еще и затяжной акт умственной дефекации).
3. Крюков, пани Ковская, Вшивая, Тимофеева, Хуйсельникова, липец – близнецы одного помета: особое отличие от всех остальных людей – у страдальцев мыслительный центр расположен в копчике.
4. Я тоже хочу поехать с тобой в Х. Если Родина-мать отпустит, то вполне смогу. А то вдруг придется выковыривать застрявшую Вшивую из дверного проема – без мужской силы, пары домкратов и лома тут никак не обойдется.
5. В Лопатино, увы, не проскочило изображение самого моего любимого нечеловека (видимо, я, в силу своей необразованности, не допонимаю, как размещать там картинки), поэтому дублирую его здесь:
)))
«Крюков, пани Ковская, Вшивая, Тимофеева, Хуйсельникова, липец – близнецы одного помета: особое отличие от всех остальных людей – у страдальцев мыслительный центр расположен в копчике»
— ну, это кому как кажется. Для меня, например (не хотел писать, но сами вынудили), Вы — вторая Гусельникова. В 2017-2018, едва ли не каждую свою эпистолу ко мне она заканчивала угрозами. (Только в 2019 г. перестала). Кроме того, (10.03.2018, 14.09)
domstihov.org/Social_and_political_lyrics/2017/08/30/ocherednoy-domik-putina-ili-pochemu-rossiyskiy-norot-ne-doveryaet-alekseyu-navalnomu.html#comment7811
Вот, паразит какой.
)))
— мне ничего не известно про создателей этих сайтов, кроме того, что Д. Кравчук «из весёлых», но сомневаюсь, что они будут писать такую дикую чушь, как-то, что Путин «должен выйти к народу и ПУБЛИЧНО ответить на обвинения Навального» и т. п… Вот если бы Крафчук ТАКОЕ заявил — думаю, Стихиру прикрыли бы мигом.
msk.kprf.ru/2017/10/07/31924/
Я, кажется, уже делал ссылку на эту статью, но т.к. анти-путинский шабаш продолжается, имею право напомнить, что он не устарел.
«отчитываться перед народом в целом, а не перед отдельно взятой шантрапой, с головою купленной умными дядями из-за Океана».
)))
пани Ковская, в силу своей глупости, наступает здесь на горло Конституции РФ, а заодно возымело об себе мнение, что именно оно – и есть «весь народ в целом», поскольку Путен его игнорирует и никогда не сочтет нужным отчитаться перед ним.
Тут еще вот фишка в чем: была бы пани каким-нибудь значимым ученым, мерзопакостные «дяди из-за Океана» давно бы сделали ей предложение об сотрудничестве.
Но, увы, ее удел – хвалиться каким-то статьями, опубликованными на антинаучном жульническом сайте, и раздувать обвислый зоб, демонстрируя кажущуюся значимость во всех вопросах – от поэтических до политических.
А сам, при этом, постоянно дрочит.
Фу, какая гадость.
)))
1. Уважаемая [за поэтическую лёгкость] Софья! Из того факта, что мне понравились 3 стихотворения Михаила — ведь не следует, что я поклонник его творчества В ЦЕЛОМ. Из этого следует только то, что после прочтения этих стихов я почувствовал к нему уважение. Если бы у него ВСЁ было уровня Юрнеста Алина, www.stihi.ru/avtor/urnest, нашего общения не состоялось бы, как у меня его нет с Алиным, (а если есть то только такое: www.stihi.ru/rec.html?2018/09/30/2512)
Кстати, где-то у меня завалялась и отрицат. рецензия на одно из стихотворений Михаила — если найду, добавлю. Это я к тому, что в отличие от участников лит. группочек (что Тимохи, что Могилкина), я исповедую принцип: «Платон мне друг, но истина дороже».
2. Гусельникова — не фанатка М. Крюкова. Вчитайтесь в их переписку поподробнее. Так что никакие метастазы от Михаила к Тимохе не тянутся.