Клонсменский ответ Стасёне-стукачёне
НЕ ВЫНЕСЛА ДУША ЮРИСТА,
СУТЯГОЮ КОТОРЫЙ БЫЛ,
ОН СТАЛ ОПРАВДЫВАТЬ РЕЧИСТО
СТУКАЧЕСТВА ПАСКУДНЫЙ ПЫЛ:
===============================================================================
«О стукачах на сайте…
Станислава Сальникова-Невская
ПРЕДИСЛОВИЕ
Весьма любопытно бывает читать на литературных сайтах громкие, наполненные «праведным» гневом обвинения в «стукачестве», чаще всего, исходящие от тех авторов, у которых удалили хамское оскорбительное произведение, или сплетни и сквернословные комментарии.
Эти господа возмущаются, спрашивают, кто «застучал» их шедевр и обрушивают громы и молнии на головы подлых «стукачей».
А что же такое: «стукач»?
Справочники дают такие ответы:
«Стукач, -а, муж. (прост. презр.). Осведомитель, то же, что и доносчик.. Кроме того, имеется много сленговых названий.» ©
«Стукач — тайный осведомитель, наговорщик, агент, информатор, доносчик, дятел, засланный казачок, тележник, ябедник»...© Словарь синонимов
«Осведомитель, доносчик — человек, тайно сотрудничающий с правоохранительными органами, передающий им нужную информацию о деятельности лиц, представляющих оперативный интерес. Синонимами являются слова «информатор», «стукач» (жаргон).»©
В разговорной речи осведомителей ранее часто называли и называют «стукачами».
Но эти слова относились к тем, кто реально, но ТАЙНО сотрудничал с властями…
А КАК БЫТЬ на Литературном сайте, где Правилами ПРЯМО предусмотрено, что авторы ОБЯЗАНЫ сообщать о нарушениях Правил сайта:«6.2. Пользователь, обнаруживший нарушения правил, должен обратиться к модераторам через специальную форму «Заявить о нарушении», ссылка на которую находится на странице под текстом соответствующего произведения, рецензии или замечания.» ©
Причём, Правила говорят не о тайном «стукачестве», а ОТКРЫТО указывают, что надо помогать Модерации искоренять нарушения Правил, ведь придя на сайт, ВСЕ авторы соглашаются с этими Правилами.
Так ПОЧЕМУ же некоторые обличители «стукачества» желают активно нарушать Правила, а когда об этих их нарушениях авторы сообщают Модератору, то они возмущаются и кидают другим упрёки в «стукачестве»?
Где же тут мифическое недостойное «стукачество»?
Есть обязанность для каждого автора, обусловленная п.6.2. из раздела 6. «Обеспечение соблюдения Правил»!
И потом, если сообщение будет безосновательным, то у этих господ Модератор ничего не удалит. А если нарушение имеет место быть, то ПРАВ тот, кто сообщил о нарушении, и Модератор поступит по Правилам.
Тогда к чему это нелепое кликушество о «стукачестве»?
Получается, что у любителей вещать о «стукачестве» и упрекать других в нём — двойные стандарты? Или, оскорбляя авторов и публикуя мерзкие, бранные, унизительные тексты, комментприи, домыслы и сплетни, они надеются смутить авторов словом «стукач»и заставить его терпеть их пакости и не писать жалоб?
Но Правила есть Правила и ЗДЕСЬ, на сайте НЕТ СТУКАЧЕЙ!
А этим господам, кидающим отстойные и устарелые упрёки в «стукачестве», можно просто и ясно сказать: «Не гадьте здесь словесно людям, и никто не отошлёт сообщения о вас, руководствуясь п.6.2 Правил!»
~~~~~~~
Давно забыто слово «стукачи» — остался в прошлом веке страшный след,
Когда, приняв доносы, палачи, вновь заряжали чёрный пистолет…
И странно слышать старое сейчас, когда для жалоб тайна не нужна,
Когда свободен каждый вольный глас, и даже нет препятствий для лгуна!
Всё можно вслух промолвить, не боясь, что ночью вдруг приедет «воронок»,
И увезёт виновного, глумясь, отправив прочь — за жизненный порог!
Так почему на сайте для стихов вновь слышно позабытое «стукач!»,
И кто твердит немало глупых слов, фальшивя, как бессовестный трепач?
Что порицают эти трепачи? А то, что люди брани не хотят,
И возмущенья хамством горячи, и жалобы в инстанции летят!
Чего хотят такие господа, которые упрёки раздают?
Чтоб сайт совсем заполнила вражда, об этом «песни» старые поют?
Чтоб слышен был везде на сайте плач поэтских душ, уставших от обид,
И от упрёка в том, что он — «стукач», «лез в петлю» б оскорблённый индивид?
Идите-ка Вы в баню, господа, свои двойные принципы забрав!
В упрёках ваших — ложь и ерунда, в них виден только ваш бесстыдный нрав!
Нет здесь доносов, ябед и «телег», есть Правила и право — не терпеть
Бесстыдных хамов яростный набег, и нечего кидать упрёки впредь!»
======================================================================================
Пришлось ответить:
Рецензия на «О стукачах на сайте...» (Станислава Сальникова-Невская)
Есть поговорка русская такая-
ЗаКОН — что дышло, и куда ты повернёшь,
Туда и вышло… Было так веками,
Но то, что на КОНу — неймёт и нож.
Так вот. «Стучать» не надо, если вышел
Ты силою помериться с писателем другим,
И он тебя прижал, как кошка мышку,
А ты пищишь: «Он хам!-расправьтесь с ним!»
Клонсмен 17.02.2020 11:13 • Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
СУТЯГОЮ КОТОРЫЙ БЫЛ,
ОН СТАЛ ОПРАВДЫВАТЬ РЕЧИСТО
СТУКАЧЕСТВА ПАСКУДНЫЙ ПЫЛ:
===============================================================================
«О стукачах на сайте…
Станислава Сальникова-Невская
ПРЕДИСЛОВИЕ
Весьма любопытно бывает читать на литературных сайтах громкие, наполненные «праведным» гневом обвинения в «стукачестве», чаще всего, исходящие от тех авторов, у которых удалили хамское оскорбительное произведение, или сплетни и сквернословные комментарии.
Эти господа возмущаются, спрашивают, кто «застучал» их шедевр и обрушивают громы и молнии на головы подлых «стукачей».
А что же такое: «стукач»?
Справочники дают такие ответы:
«Стукач, -а, муж. (прост. презр.). Осведомитель, то же, что и доносчик.. Кроме того, имеется много сленговых названий.» ©
«Стукач — тайный осведомитель, наговорщик, агент, информатор, доносчик, дятел, засланный казачок, тележник, ябедник»...© Словарь синонимов
«Осведомитель, доносчик — человек, тайно сотрудничающий с правоохранительными органами, передающий им нужную информацию о деятельности лиц, представляющих оперативный интерес. Синонимами являются слова «информатор», «стукач» (жаргон).»©
В разговорной речи осведомителей ранее часто называли и называют «стукачами».
Но эти слова относились к тем, кто реально, но ТАЙНО сотрудничал с властями…
А КАК БЫТЬ на Литературном сайте, где Правилами ПРЯМО предусмотрено, что авторы ОБЯЗАНЫ сообщать о нарушениях Правил сайта:«6.2. Пользователь, обнаруживший нарушения правил, должен обратиться к модераторам через специальную форму «Заявить о нарушении», ссылка на которую находится на странице под текстом соответствующего произведения, рецензии или замечания.» ©
Причём, Правила говорят не о тайном «стукачестве», а ОТКРЫТО указывают, что надо помогать Модерации искоренять нарушения Правил, ведь придя на сайт, ВСЕ авторы соглашаются с этими Правилами.
Так ПОЧЕМУ же некоторые обличители «стукачества» желают активно нарушать Правила, а когда об этих их нарушениях авторы сообщают Модератору, то они возмущаются и кидают другим упрёки в «стукачестве»?
Где же тут мифическое недостойное «стукачество»?
Есть обязанность для каждого автора, обусловленная п.6.2. из раздела 6. «Обеспечение соблюдения Правил»!
И потом, если сообщение будет безосновательным, то у этих господ Модератор ничего не удалит. А если нарушение имеет место быть, то ПРАВ тот, кто сообщил о нарушении, и Модератор поступит по Правилам.
Тогда к чему это нелепое кликушество о «стукачестве»?
Получается, что у любителей вещать о «стукачестве» и упрекать других в нём — двойные стандарты? Или, оскорбляя авторов и публикуя мерзкие, бранные, унизительные тексты, комментприи, домыслы и сплетни, они надеются смутить авторов словом «стукач»и заставить его терпеть их пакости и не писать жалоб?
Но Правила есть Правила и ЗДЕСЬ, на сайте НЕТ СТУКАЧЕЙ!
А этим господам, кидающим отстойные и устарелые упрёки в «стукачестве», можно просто и ясно сказать: «Не гадьте здесь словесно людям, и никто не отошлёт сообщения о вас, руководствуясь п.6.2 Правил!»
~~~~~~~
Давно забыто слово «стукачи» — остался в прошлом веке страшный след,
Когда, приняв доносы, палачи, вновь заряжали чёрный пистолет…
И странно слышать старое сейчас, когда для жалоб тайна не нужна,
Когда свободен каждый вольный глас, и даже нет препятствий для лгуна!
Всё можно вслух промолвить, не боясь, что ночью вдруг приедет «воронок»,
И увезёт виновного, глумясь, отправив прочь — за жизненный порог!
Так почему на сайте для стихов вновь слышно позабытое «стукач!»,
И кто твердит немало глупых слов, фальшивя, как бессовестный трепач?
Что порицают эти трепачи? А то, что люди брани не хотят,
И возмущенья хамством горячи, и жалобы в инстанции летят!
Чего хотят такие господа, которые упрёки раздают?
Чтоб сайт совсем заполнила вражда, об этом «песни» старые поют?
Чтоб слышен был везде на сайте плач поэтских душ, уставших от обид,
И от упрёка в том, что он — «стукач», «лез в петлю» б оскорблённый индивид?
Идите-ка Вы в баню, господа, свои двойные принципы забрав!
В упрёках ваших — ложь и ерунда, в них виден только ваш бесстыдный нрав!
Нет здесь доносов, ябед и «телег», есть Правила и право — не терпеть
Бесстыдных хамов яростный набег, и нечего кидать упрёки впредь!»
======================================================================================
Пришлось ответить:
Рецензия на «О стукачах на сайте...» (Станислава Сальникова-Невская)
Есть поговорка русская такая-
ЗаКОН — что дышло, и куда ты повернёшь,
Туда и вышло… Было так веками,
Но то, что на КОНу — неймёт и нож.
Так вот. «Стучать» не надо, если вышел
Ты силою помериться с писателем другим,
И он тебя прижал, как кошка мышку,
А ты пищишь: «Он хам!-расправьтесь с ним!»
Клонсмен 17.02.2020 11:13 • Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
15 комментариев
Your text to link...
Приведу оттуда небольшой фрагмент
«Наиболее яркий и полнокровный пример манипулирования, который вовсю сегодня практикуется на homo sapiens, применяется испокон веков людьми в борьбе со своими конкурентами за место под солнцем – с крысами:
«Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу».
Эксперименты, проведенные американскими биологами, показали, что крысы целенаправленно помогают своим попавшим в беду товарищам и даже делятся с ними лакомством, которое могли бы съесть в одиночку. Крысы выпускают друг друга из ловушки даже в том случае, если освобожденный оказывается после этого в отдельном помещении, так что наблюдаемое просоциальное поведение нельзя объяснить желанием скрасить свое одиночество. По-видимому, вид запертого сородича вызывает у крысы отрицательные эмоции, от которых можно избавиться, только придя ему на помощь.
Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого находящееся под абсолютным табу.
Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.
Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.
Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.
У крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли.
Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее…
Каннибал-крысоед постоянно боится. Ибо, закусывая своим ближним, он постоянно рискует сам угодить на обед в качестве главного блюда. Даже если у него крепкие зубы и звериное чутье, не дай бог – подставишь спину, не дай бог – ослабишь хватку… Где-то совсем рядом бродит другой каннибал с более мощным хватательно – жевательным аппаратом и очень внимательно смотрит на окружающих, выбирая поупитаннее…
Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы просто уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты, и погибнут все».
(Последний абзац наглядно иллюстрирует: почему талантливые поэты покидают сайт с.ру. А вовсе не из-за того, об чем истерично вопят Хуйсельникова и Вшивая).
)))
)))
Однако, навряд ли человек смог бы долго прожить без социума – даже Робинзон Крузо постоянно мечтал вернутся в общество себе подобных и по этой причине завел Пятницу. )))
Однако, я веду речь об другом, поэтому и привел отрывок из статьи.
Там две главные мысли: как из людей можно легко и просто сделать сволочей (по аналогии с опытами над крысами)
И то, что там, где заводятся сволочи, нет места порядочным людям, бо порядочные люди не хотят сами становиться сволочами и, если у них не получилось избавиться от последних, уходят из сволочных мест.
)))
Не страшен мне страшный суд,
Не смогут пришить мне «дело», —
Я буду то там то тут!
2(1,3)
Коль стал Робинзоном Крузо,
Зачем о себе давать знать?-
Где люди — всегда обуза!-
Хочу я свободным стать!
3(1,2)
Лишь ясное «я» — твой выстрел
По смутным толпы делам!-
Нет веры всем «тайным числам», —
Ведь «храм на крови» не храм!
Лет 20-ть тому назад написал… Юша, я на стихирЕ над собой поставил не один эксперимент. В частности не сделал ни одного платного анонса, делая их только за баллы, за что, по-видимому, был вообще лишён права их делать(на прозарке такого не случилось). Мне поэтому интересно, когда меня оттуда либо совсем уйдут, либо — наоборот — разбанят все мои страницы, слегка изменив название сайта, как это произошло на сайте Что Хочет Автор, где я сначала был забанен, но потом, спустя 10 лет разбанен, а сайт стал называться Чего Хочет Автор.
www.litkonkurs.ru/author/mstislav_melnikov_hmelnikov_m_o/
Я всегда бьюсь до конца, ты это знаешь.
1. Я на сайте с.ру просто проводил время, легко и весело, ни об каких анонсах не думал вообще, полученные «ибалы» дарил желающим, и вообще не заморачивался насчет чего-либо там. Стебался над всякими лишенцами, читателей было до черта, отзывов – еле успевал отвечать, тусил с друзьями-приятелями и большего не желал.
И не моя вина, что моя эпикурейская «жизнь» пришлась кое-кому не по вкусу. )))
2. В большинстве случаев, владельцам сайтов глубоко насрать на пользователей: одним больше, другим меньше – тот же Крафт-Чук не обеднеет. Там совсем другие оценочные критерии.
3. В чем смысл «биться до конца» и где этот самый «конец» находится?
На срушке твои странички никогда не вернут. В смысле – не вернут добровольно.
Переругиваться с липцом, Вшивой, Хуйсельниковой и Пукановым по поводу ихнего аморального поведения? А зачем? Ты им все равно ничего не докажешь, к тому же они с таким удовольствием все подчищают…
Даже если колотить им по макушке сатирическими стихами – стихи стопудово будут удалены.
Оно получается, как бы, замкнутый круг и, в данном случае, результативность «битвы» равна нулю.
Фигуранты – они не соперники, они – проходимцы. И ставить их на одну доску с собой, сражаясь с убогими – значит, себя не уважать.
Ты же не пытаешься перевоспитать назойливую муху? Ты ее шлепаешь мухобойкой по башке – и она того-с, складывает лапки. )))
Посмотри на замечательно человека: он, хоть и теперь почти уединенно, но на радость себе и читателям втыкает срушной шайке по полной программе:
Your text to link...
Здесь тоже втыкал:
Your text to link...
но, увы…
А я стебусь над фигурантами потому, что мне весело, потому, что они заслужили такого отношения к себе.
Была бы возможность аналогичных действий на сайте с.ру – «Шекспир бы точно, не познал таких страстей», но оной возможности нет, а жаль – читатели обхохотались бы.
)))
И вообще никогда не заморачиваюсь на каких-то «оскорблялках» в своей адрес в Инете.
Тут, вот, в прошлом году Турунтаев прорезался, который на Хохмодроме был «Hino». Уж как мы только не костерили друг друга в былые времена, но написал человек, спросил об жизни и вообще.
Ну ответил, ну пообщались ненавязчиво.
Нет сейчас никакой взаимообразной ненависти, понимаешь.
Да и с моей стороны ее никогда и не было – я всего лишь стебался над чуваком в свое удовольствие – и все.
Как-то так получилось, что у меня и в жизни-то враги отсутствуют, хотя я никогда не избегал мордуплития, взаимообразно ломая носы, ребра и выбивая зубы. Все было. ))) А врагами, увы, обзавестись не сумел.
Хотя… вот, Вшивая и липец – они с биением сердца верещать об своей ненависти ко мне.
Но мне-то от ихних чувств ни горячо, ни холодно. )))
Так и живу – скучно, серо и неинтересно, радуясь жизни во всех ее положительных проявлениях.
)))
P.S. А ты всё таки поосторожней с Хино. Не верю я ему.
даже в половой жизни– быть острожным с тем, с кем я не общаюсь? Вообще пофигу.Применительно к данной ситуации, объективных граждан не существует – все построено на личных взаимоотношениях.
Это нормально, люди – всего лишь люди, ждать от них какого-то идеально-примерного поведения – тухлые мечты.
Срач в Инете – дело святое. ))) Перед монитором – все храбрецы, но не у всех получается. )))
Но для меня эта тема вторична: так, мимоходом, не отвлекаясь от основного.
P.S.
Здесь специально создана т.н. «личная переписка» с функцией последующего общения под ней. Что творится в этой «свободной зоне» — не знает никто, кроме участников диалога. А еще в нее можно приглашать людей по своему хотению.
Все было «учтено могучим ураганом» заранее, в соответствии с твоим нынешним желанием.
)))