Клонсменский ответ Стасёне-стукачёне

Стёб и вольное
НЕ ВЫНЕСЛА ДУША ЮРИСТА,
СУТЯГОЮ КОТОРЫЙ БЫЛ,
ОН СТАЛ ОПРАВДЫВАТЬ РЕЧИСТО
СТУКАЧЕСТВА ПАСКУДНЫЙ ПЫЛ:

===============================================================================
«О стукачах на сайте…
Станислава Сальникова-Невская
ПРЕДИСЛОВИЕ

Весьма любопытно бывает читать на литературных сайтах громкие, наполненные «праведным» гневом обвинения в «стукачестве», чаще всего, исходящие от тех авторов, у которых удалили хамское оскорбительное произведение, или сплетни и сквернословные комментарии.
Эти господа возмущаются, спрашивают, кто «застучал» их шедевр и обрушивают громы и молнии на головы подлых «стукачей».

А что же такое: «стукач»?

Справочники дают такие ответы:

«Стукач, -а, муж. (прост. презр.). Осведомитель, то же, что и доносчик.. Кроме того, имеется много сленговых названий.» ©
«Стукач — тайный осведомитель, наговорщик, агент, информатор, доносчик, дятел, засланный казачок, тележник, ябедник»...© Словарь синонимов
«Осведомитель, доносчик — человек, тайно сотрудничающий с правоохранительными органами, передающий им нужную информацию о деятельности лиц, представляющих оперативный интерес. Синонимами являются слова «информатор», «стукач» (жаргон).»©

В разговорной речи осведомителей ранее часто называли и называют «стукачами».
Но эти слова относились к тем, кто реально, но ТАЙНО сотрудничал с властями…
А КАК БЫТЬ на Литературном сайте, где Правилами ПРЯМО предусмотрено, что авторы ОБЯЗАНЫ сообщать о нарушениях Правил сайта:«6.2. Пользователь, обнаруживший нарушения правил, должен обратиться к модераторам через специальную форму «Заявить о нарушении», ссылка на которую находится на странице под текстом соответствующего произведения, рецензии или замечания.» ©

Причём, Правила говорят не о тайном «стукачестве», а ОТКРЫТО указывают, что надо помогать Модерации искоренять нарушения Правил, ведь придя на сайт, ВСЕ авторы соглашаются с этими Правилами.

Так ПОЧЕМУ же некоторые обличители «стукачества» желают активно нарушать Правила, а когда об этих их нарушениях авторы сообщают Модератору, то они возмущаются и кидают другим упрёки в «стукачестве»?
Где же тут мифическое недостойное «стукачество»?
Есть обязанность для каждого автора, обусловленная п.6.2. из раздела 6. «Обеспечение соблюдения Правил»!

И потом, если сообщение будет безосновательным, то у этих господ Модератор ничего не удалит. А если нарушение имеет место быть, то ПРАВ тот, кто сообщил о нарушении, и Модератор поступит по Правилам.

Тогда к чему это нелепое кликушество о «стукачестве»?

Получается, что у любителей вещать о «стукачестве» и упрекать других в нём — двойные стандарты? Или, оскорбляя авторов и публикуя мерзкие, бранные, унизительные тексты, комментприи, домыслы и сплетни, они надеются смутить авторов словом «стукач»и заставить его терпеть их пакости и не писать жалоб?

Но Правила есть Правила и ЗДЕСЬ, на сайте НЕТ СТУКАЧЕЙ!

А этим господам, кидающим отстойные и устарелые упрёки в «стукачестве», можно просто и ясно сказать: «Не гадьте здесь словесно людям, и никто не отошлёт сообщения о вас, руководствуясь п.6.2 Правил!»

~~~~~~~

Давно забыто слово «стукачи» — остался в прошлом веке страшный след,
Когда, приняв доносы, палачи, вновь заряжали чёрный пистолет…
И странно слышать старое сейчас, когда для жалоб тайна не нужна,
Когда свободен каждый вольный глас, и даже нет препятствий для лгуна!
Всё можно вслух промолвить, не боясь, что ночью вдруг приедет «воронок»,
И увезёт виновного, глумясь, отправив прочь — за жизненный порог!

Так почему на сайте для стихов вновь слышно позабытое «стукач!»,
И кто твердит немало глупых слов, фальшивя, как бессовестный трепач?
Что порицают эти трепачи? А то, что люди брани не хотят,
И возмущенья хамством горячи, и жалобы в инстанции летят!
Чего хотят такие господа, которые упрёки раздают?
Чтоб сайт совсем заполнила вражда, об этом «песни» старые поют?
Чтоб слышен был везде на сайте плач поэтских душ, уставших от обид,
И от упрёка в том, что он — «стукач», «лез в петлю» б оскорблённый индивид?

Идите-ка Вы в баню, господа, свои двойные принципы забрав!
В упрёках ваших — ложь и ерунда, в них виден только ваш бесстыдный нрав!
Нет здесь доносов, ябед и «телег», есть Правила и право — не терпеть
Бесстыдных хамов яростный набег, и нечего кидать упрёки впредь!»
======================================================================================
Пришлось ответить:

Рецензия на «О стукачах на сайте...» (Станислава Сальникова-Невская)

Есть поговорка русская такая-
ЗаКОН — что дышло, и куда ты повернёшь,
Туда и вышло… Было так веками,
Но то, что на КОНу — неймёт и нож.

Так вот. «Стучать» не надо, если вышел
Ты силою помериться с писателем другим,
И он тебя прижал, как кошка мышку,
А ты пищишь: «Он хам!-расправьтесь с ним!»

Клонсмен 17.02.2020 11:13 • Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить

15 комментариев

Александр Лириков
Замечательный ответ, Мстислав, этой неадекватке «сальниковой»! Эта тварь из той же бредовой шайки, что и туганоиды! У неё ещё язык поворачивается говорить о каких-то упрёках? А как бороться с туганоидами, которые постоянно грубо хамят?
Вихляндр Стремглавский
Огромное Спасибо за Ваш отзыв и поддержку, Саша! «Тварь» эта весьма загадочна...«Родила Царица в ночь Не то сына, не то дочь»:) то ли Сальников, то ли Сальникова… Двуглавый гермафродит, короче. Меня это Стасовое поЗорро занесло в чс:) К туганоидам оно прибилось, снедаемое жаждой стихирной славки. Не хочет оно помирать в безвестности:) Но такой не славы, а славки — никому не пожелаешь:)лучше уж полная безвестность
Александр Лириков
Спасибо, Мстислав! А вообще оригинально: «Весьма любопытно бывает читать на литературных сайтах громкие, наполненные «праведным» гневом обвинения в «стукачестве», чаще всего, исходящие от тех авторов, у которых удалили хамское оскорбительное произведение, или сплетни и сквернословные комментарии». Это, очевидно, сальникова пишет о липеце, у которого удалили его бред «Хамелеон», о гусельниковой, у которой удалили её бред «Скорость падения», да и ряд их комментариев тоже? Удалили сквернословные бредни туганова в виде рецензии и комментариев! Вот и падают со стремительной скоростью хамелеоны — туганов, липец, гусельникова, да и сальникова тоже!
Юша Могилкин
Очень интересная статья по теме:
Your text to link...

Приведу оттуда небольшой фрагмент

«Наиболее яркий и полнокровный пример манипулирования, который вовсю сегодня практикуется на homo sapiens, применяется испокон веков людьми в борьбе со своими конкурентами за место под солнцем – с крысами:

«Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу».

Эксперименты, проведенные американскими биологами, показали, что крысы целенаправленно помогают своим попавшим в беду товарищам и даже делятся с ними лакомством, которое могли бы съесть в одиночку. Крысы выпускают друг друга из ловушки даже в том случае, если освобожденный оказывается после этого в отдельном помещении, так что наблюдаемое просоциальное поведение нельзя объяснить желанием скрасить свое одиночество. По-видимому, вид запертого сородича вызывает у крысы отрицательные эмоции, от которых можно избавиться, только придя ему на помощь.

Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого находящееся под абсолютным табу.

Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.

Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.

Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.

У крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли.

Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее…

Каннибал-крысоед постоянно боится. Ибо, закусывая своим ближним, он постоянно рискует сам угодить на обед в качестве главного блюда. Даже если у него крепкие зубы и звериное чутье, не дай бог – подставишь спину, не дай бог – ослабишь хватку… Где-то совсем рядом бродит другой каннибал с более мощным хватательно – жевательным аппаратом и очень внимательно смотрит на окружающих, выбирая поупитаннее…

Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы просто уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты, и погибнут все».

(Последний абзац наглядно иллюстрирует: почему талантливые поэты покидают сайт с.ру. А вовсе не из-за того, об чем истерично вопят Хуйсельникова и Вшивая).

)))
Вихляндр Стремглавский
Я — одиночка, Юша! Ты это прекрасно знаешь. И я всегда был таким. И в семье, и в миру. Эдакий Чёрный Кот, который всегда был жертвой тупых суеверий. Но не крыса. Крыса — социальное животное. Как и собака. А кот — одиночный хищник, давящий крыс и убегаюший от собак. Поэтому мне всё равно где быть одиночкой. Но лучше, конечно, среди друзей:) Если брать стихирь, то моя кошачья тактика там такая. Я — кот вежливый. Крыс местных давлю интеллигентно. И местные псы-модеры на меня не накидываются, пока. Кроме того. Я там имею статус ветерана:) но удержался я там благодаря своей открытой многоклонности, которая решала там две задачи. 1. Какие-то клоны падут в борьбе(но я их восстанавливал на других ресурсах), а какие-то выживут. 2.клоны были тематически разделены, бо стихотворчество моё охватить одной страничкой я уже не мог. Погибли на Стихире: Поха-Бень (Похабеня) — стёбный клон-проект, Дидакт Апостолярности — антиклерикальный клон-проект, Ельников — стихотранформерный клон-проект, Экспромтер — «отзывчивый» клон-проект, Виртуалин Лимист — концептуально стихотрансформерный клон-проект, Микстурий Щеколдин — стёбный проект, Момус Вивенди — сатирически наезжательный проект, Дифирамбий Матрёшкин — концептуально-экспромтерный проект, Инспектор Пофигоша — правду-матку-рубательный проект, Конспектор Книгоноша — хамство отражательный проект, Гортензий Протуханов — антитугановский проект. На Прозаре забанили приблизительно в то же время мою страницу Владислав Левинов(реинкарнирована в Избушке) и совсем недавно Градиент Любви (реинкарнирована на Литературном Салоне). Так что нам не привыкать к потерям, но и биться мы привыкли до последнего своего клона:)
Вихляндр Стремглавский
Виртуалин Димист опечатался
Вихляндр Стремглавский
Ещё вспомнил. Вместе с выше перечисленными клонами приблизительно в то же время забанили мою страничку Орден Стихотрансформера, пароль к которой был не только у меня. Потому, что страничка была общей для всех авторов, которые когда-либо случайно или намеренно писали стихотрансформеры. Помню только двух из них Марина Оранская и Кроки… были ещё несколько человек, Бамбино и… Причём, забанили ни за что, просто так! Я ничего с этой страницы никому не писал, кроме приглашений стать членом этого моего проекта. Забанили страничку тогда ещё школьника, а теперь взрослого моего младшего сына Чилавег! За то только, наверное, что айпи адрес у нас с ним был один. Вот так! Итого 13 моих страниц было закрыто. Т.ч. не привирал, когда так говорил:))
Юша Могилкин
Сайт с.ру – вообще, загадочное место: там творится столько всего необъяснимого с точки зрения логики и здравого смысла, что даже с поллитрой не разберешь.

)))
Юша Могилкин
Ну, каждому свое. )))
Однако, навряд ли человек смог бы долго прожить без социума – даже Робинзон Крузо постоянно мечтал вернутся в общество себе подобных и по этой причине завел Пятницу. )))
Однако, я веду речь об другом, поэтому и привел отрывок из статьи.
Там две главные мысли: как из людей можно легко и просто сделать сволочей (по аналогии с опытами над крысами)
И то, что там, где заводятся сволочи, нет места порядочным людям, бо порядочные люди не хотят сами становиться сволочами и, если у них не получилось избавиться от последних, уходят из сволочных мест.

)))
Вихляндр Стремглавский
Надежда мне надоела,
Не страшен мне страшный суд,
Не смогут пришить мне «дело», —
Я буду то там то тут!

2(1,3)
Коль стал Робинзоном Крузо,
Зачем о себе давать знать?-
Где люди — всегда обуза!-
Хочу я свободным стать!

3(1,2)

Лишь ясное «я» — твой выстрел
По смутным толпы делам!-
Нет веры всем «тайным числам», —
Ведь «храм на крови» не храм!

Лет 20-ть тому назад написал… Юша, я на стихирЕ над собой поставил не один эксперимент. В частности не сделал ни одного платного анонса, делая их только за баллы, за что, по-видимому, был вообще лишён права их делать(на прозарке такого не случилось). Мне поэтому интересно, когда меня оттуда либо совсем уйдут, либо — наоборот — разбанят все мои страницы, слегка изменив название сайта, как это произошло на сайте Что Хочет Автор, где я сначала был забанен, но потом, спустя 10 лет разбанен, а сайт стал называться Чего Хочет Автор.
www.litkonkurs.ru/author/mstislav_melnikov_hmelnikov_m_o/
Я всегда бьюсь до конца, ты это знаешь.
Юша Могилкин
Кака бычна, три момента: а на кой ставить над собой эксперименты?
1. Я на сайте с.ру просто проводил время, легко и весело, ни об каких анонсах не думал вообще, полученные «ибалы» дарил желающим, и вообще не заморачивался насчет чего-либо там. Стебался над всякими лишенцами, читателей было до черта, отзывов – еле успевал отвечать, тусил с друзьями-приятелями и большего не желал.
И не моя вина, что моя эпикурейская «жизнь» пришлась кое-кому не по вкусу. )))
2. В большинстве случаев, владельцам сайтов глубоко насрать на пользователей: одним больше, другим меньше – тот же Крафт-Чук не обеднеет. Там совсем другие оценочные критерии.
3. В чем смысл «биться до конца» и где этот самый «конец» находится?
На срушке твои странички никогда не вернут. В смысле – не вернут добровольно.
Переругиваться с липцом, Вшивой, Хуйсельниковой и Пукановым по поводу ихнего аморального поведения? А зачем? Ты им все равно ничего не докажешь, к тому же они с таким удовольствием все подчищают…
Даже если колотить им по макушке сатирическими стихами – стихи стопудово будут удалены.
Оно получается, как бы, замкнутый круг и, в данном случае, результативность «битвы» равна нулю.
Фигуранты – они не соперники, они – проходимцы. И ставить их на одну доску с собой, сражаясь с убогими – значит, себя не уважать.
Ты же не пытаешься перевоспитать назойливую муху? Ты ее шлепаешь мухобойкой по башке – и она того-с, складывает лапки. )))

Посмотри на замечательно человека: он, хоть и теперь почти уединенно, но на радость себе и читателям втыкает срушной шайке по полной программе:
Your text to link...
Здесь тоже втыкал:
Your text to link...
но, увы…

А я стебусь над фигурантами потому, что мне весело, потому, что они заслужили такого отношения к себе.
Была бы возможность аналогичных действий на сайте с.ру – «Шекспир бы точно, не познал таких страстей», но оной возможности нет, а жаль – читатели обхохотались бы.

)))
Вихляндр Стремглавский
Каждый по своему с ума сходит или ум находит… У меня своя борозда, у тебя — своя. Я верю в свою победу, раз были прецеденты. А, вот, на Хохмодром я точно уже никогда не вернусь. Ибо Твердожопенко конкретный жлоб и лох. Там тоже осталась частичка меня, но очень небольшая...:) Единственная радость, что с людьми интересными там познакомился. В том числе с тобой. И наше доброе знакомство имеет продолжение здесь:) А на стихирЕ я слишком много своего оставил на захваченной врагом территории. Такой вот серьёзный я вояка. Мне представляется, что эта шайка-лейка клакёров когда-нибудь получит не той, что с волосами. Причём, м.б. вполне реально. Мир тесен, а за свои слова отвечать надо. Особенно мужчинам. Твердожопенко, например, ещё не ответил мне за «дебила». Я это хорошо помню. Особливо его письменную интонацию. Меня вообще бесит это виртуальное хамство вкупе с ябедничеством и модераторским чванством… Обязательно напишу об этом статейку-другую.
Юша Могилкин
У меня борозды нет, я дорожу свободой действий во всех направлениях. )))
И вообще никогда не заморачиваюсь на каких-то «оскорблялках» в своей адрес в Инете.
Тут, вот, в прошлом году Турунтаев прорезался, который на Хохмодроме был «Hino». Уж как мы только не костерили друг друга в былые времена, но написал человек, спросил об жизни и вообще.
Ну ответил, ну пообщались ненавязчиво.
Нет сейчас никакой взаимообразной ненависти, понимаешь.
Да и с моей стороны ее никогда и не было – я всего лишь стебался над чуваком в свое удовольствие – и все.
Как-то так получилось, что у меня и в жизни-то враги отсутствуют, хотя я никогда не избегал мордуплития, взаимообразно ломая носы, ребра и выбивая зубы. Все было. ))) А врагами, увы, обзавестись не сумел.
Хотя… вот, Вшивая и липец – они с биением сердца верещать об своей ненависти ко мне.
Но мне-то от ихних чувств ни горячо, ни холодно. )))

Так и живу – скучно, серо и неинтересно, радуясь жизни во всех ее положительных проявлениях.

)))
Вихляндр Стремглавский
Хино не был модером хохмодромского толкинга. Равно как и Гавриков. И, даже, шестак Твердожопенко — Гринько (Вася Уткин). К ним у меня личных претензий нет. Вели себя они некрасиво. Но людей, ведущих себя красиво вообще почти нет.Но! Если уж ты стал «вождём», то должен быть объективным. Быть метафизиком в действии. Иначе ты не вождь, а один из своих же подданных-фаворитов. т.е. дважды обезличился. А вообще не понимаю я всех этих Майзельсов, Масловых, Кравчуков и далее по списку (кроме тебя, естественно). Срач неизбежен. Так создайте «зону отрыва», где по ссылке «пойдём, выйдем..» можно будет оттянуться в «боях без правил» с матом или в боях по правилам «без мата». И усё сразу будет хоросё:) Не надо будет никого гнобить, банить — сами пусть разбираются. Тем более, кровь литься, как на ринге, не будет, и судей тоже:)

P.S. А ты всё таки поосторожней с Хино. Не верю я ему.
Юша Могилкин
Зачем мне – не ведающему страха даже в половой жизни – быть острожным с тем, с кем я не общаюсь? Вообще пофигу.

Применительно к данной ситуации, объективных граждан не существует – все построено на личных взаимоотношениях.
Это нормально, люди – всего лишь люди, ждать от них какого-то идеально-примерного поведения – тухлые мечты.

Срач в Инете – дело святое. ))) Перед монитором – все храбрецы, но не у всех получается. )))
Но для меня эта тема вторична: так, мимоходом, не отвлекаясь от основного.

P.S.
Здесь специально создана т.н. «личная переписка» с функцией последующего общения под ней. Что творится в этой «свободной зоне» — не знает никто, кроме участников диалога. А еще в нее можно приглашать людей по своему хотению.
Все было «учтено могучим ураганом» заранее, в соответствии с твоим нынешним желанием.

)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.