Крылатый Вован, или неисправимый врун!

А вот Фоменко и Носовский утверждают, что холоп Никита не был казнён, а наоборот, награждён царём:
«Здесь надо напомнить, что в эпоху XIV-XVII веков были распространены мистерии, представлявшие перед публикой жизнь и Страсти Христа. Им придавалось большое значение. Религиозные спектакли были важными мероприятиями, они происходили при большом стечении народа, в присутствии властей, как светских, так и религиозных.

Выскажем гипотезу. Полет Никиты-Икара с высокой церкви-колокольни в присутствии царя Ивана Грозного, придворных и многочисленных зрителей, был элементом подобной религиозной мистерии. Подъем человека в воздух на крыльях символизировал кульминационный момент спектакля — Воскресение и Вознесение Христа. Вероятно, Никита взлетел именно с храма Вознесения Господня в Коломенском. Само название церкви располагало к тому, чтобы именно отсюда, на виду у всех, поднялся вверх, к небу, человек, представляющий Вознесение Господне. В средневековых мистериях показывали все основные моменты жизни и страданий Христа. Совершенно ясно, что должны были в каком-то виде отражать и кульминацию — Вознесение Иисуса. Но тут у режиссеров и актеров возникали естественные трудности. Не так-то просто показать зрителям полет Христа, его „настоящий“ подъем в небо. По-видимому, долго ничего не получалось. Во всяком случае, в средневековых описаниях многочисленных западно-европейских мистерий ни о чем подобном не говорится. Приходилось, скорее всего, ограничиваться какими-то условными игровыми сценами, символизирующими „подъем на небо“. Например, актера могли поднимать вверх на веревках, или по лестнице, или как-то еще.

Вероятно, в метрополии Великой Империи, а именно, в Москве, подошли к этому вопросу более фундаментально. Ясно, что именно в столице Империи должны были быть наиболее тщательно продуманные и захватывающие представления на темы Евангелий. Поэтому именно здесь люди должны были задуматься — как же все-таки изобразить Вознесение Господне. Начались эксперименты. Вскоре было понято, что можно создать „крылья“, способные поднять и удержать в воздухе человека. Так родилось воздухоплавание. Вероятно, первым, или одним из первых, и оказался Никита. Надо полагать, предварительно было сделано много репетиций религиозного спектакля, кульминацией которого должен был стать полет актера, изображающего Иисуса. Когда режиссеры и сами планеристы решили, что необходимый опыт уже накоплен, было, наконец, объявлено о представлении. Так сказать, о премьере.

На религиозное празднование собрался весь двор, многочисленные приглашенные. По-видимому, роились слухи, все ожидали чего-то необычайного. В первом ряду, конечно, сидел сам великий хан — Иван Грозный. Актеры волновались. Чем ближе шло дело в концу представления, тем больше было напряжение. И вот, на купол коломенского храма Вознесения Господня поднимается человек с крыльями. Спектакль входит в свою кульминационную фазу. Никита отрывается от купола и взмывает в воздух. Сообщается далее, что полет был удачным. Вероятно, царь восхищен и доволен. Вряд ли справедлива версия о том, будто Иван Грозный разгневался и велел казнить дерзкого холопа. Напротив. Надо полагать, Никиту-Икара тут же и щедро наградили. Другое дело, что в умах позднейших летописцев могли слиться воедино два фрагмента этого выдающегося религиозного спектакля. Первый — казнь, смерть Иисуса, представленная каким-то другим актером. И второй сюжет — полет в воздухе планериста Никиты, изобразившего Вознесение Господне. Надо сказать, что на Руси человеческие жертвоприношения в ту эпоху уже отсутствовали. Тем более, в рамках апостольского христианства, осуждавшего „античные“, „языческие“ обычаи, среди которых действительно бытовали кровавые жертвоприношения. Поэтому на Руси актера „распинали“, скорее всего, как в игре, то есть не по-настоящему. Однако западным летописцам привычнее были более жестокие, кровавые формы христианских мистерий. Вот они и решили, будто холопа Никиту казнил жестокий царь. Получился миф о несчастном „античном“ Икаре, упавшем с неба. В конце концов, некоторые актеры-пилоты действительно могли разбиваться. Занятие-то ведь было новое и опасное. Впрочем, те же „античные классики“ добавляли, что Дедал, в отличие от Икара, долетел на своих крыльях благополучно. Так что и „древне-греческий“ миф рассказывает как о неудачах, так и об успехах воздухоплавания.

Подобных полетов могло быть несколько. По той простой причине, что мистерии-спектакли ставились не один год. Так что в одни годы актер мог взлетать с Распятской колокольни в Александровской Слободе, в другие годы — с Вознесенской церкви в Коломенском. Были, вероятно, и другие места, где русско-ордынские планеристы демонстрировали свое искусство перед восхищенной публикой и царем.

Через некоторое время религиозные спектакли ушли в прошлое. А вот искусство парения в воздухе осталось, и стало развиваться уже по законам естественно-научного поиска. Родилось профессиональное воздухоплавание. Которое вскоре обогатилось еще одной идеей — что можно взлететь при помощи подъемной силы горячего воздуха, дыма, заключенного в мешок.

По-видимому, традиции изобретательства, сложившегося в Руси-Орде XIV-XVI веков, то есть в эпоху „античности“, породили наследственные династии ордынских изобретателей. В том числе в „античном“ Риме, то есть на Руси, вероятно, продолжались и эксперименты по воздухоплаванию. Они привели к тому, что уже при Романовых (а может быть и раньше, судя по рассказу об Икаре-Никите) был придуман воздушный шар.» chronologia.org/don_quixote/don1_14.html
Может, Фоменко и Носовский — тоже сказочники, но только их сказки — более реальны, чем сказки нашего Вована!)))

Значится, ошибочки у Номерного:

«Человек не птица, крыльев не имат. Аще же приставит себе аки крылья деревянны – противу естества творит. За сие дружество с нечистою силою отрубить выдумщику голову. А выдумку, аки диавольскою помощью снаряженную, после божественной литургии сжечь.»
Приказ Ивана Грозного о казни холопа Никиты, построившего первый на Руси планер и совершившего на нем полет с колокольни».

Фишка в том, что Иван IV никакого такого «приказа» не издавал вовсе – по причине того, что «холоп Никита» и его полет с колокольни – выдумка писателя Е.Н. Опочинина, облаченная им в рассказ «Бесовский летатель».
Это так же, как насчет яблока, упавшего на голову Ньютон (анекдот, придуманный Вольтером), Сальери, отравивший Моцарта (Пушкин постарался), «подвиг» Ивана Сусанина (ave, Глинка!) и целая куча всего другого.

«Так, например, в рукописи монаха Даниила Заточника от XIII века сообщается: „Иный… летает с церкви или с высоки палаты паволочиты крылы… показающе крепость сердец“», раздел «Поиски новых путей». Паволочиты крылья — это крылья, сделанные из шелка. Д.А. Соболев в книге «История самолетов» приводит тот же фрагмент из рукописи Даниила Заточника в следующем виде: «Иные, вскочив на коня, скачут по ристалищу, рискуя жизнью, А ИНЫЕ СЛЕТАЮТ С ЦЕРКВИ ИЛИ С ВЫСОКОГО ДОМА НА ШЕЛКОВЫХ КРЫЛЬЯХ»”».

Никакой «рукописи монаха Даниила Заточника» не существует. Имеется только «Моление Даниила Заточника» — небольшой текст, автор которого просит финансовой помощи у князя.
Но и это не главное.
«Иный… летает с церкви или с высоки палаты паволочиты крылы… показающе крепость сердец» — такой фразы в «Молении» нет.
Отсутствует она и в переводе Д.С. Лихачева.

Падлову нужно внимательнее изучать азы, тогда из него не полезет корявая и неправдоподобная пейссанина.

)))