Среди жидовских горе-историков изо рта в рот гуляет ничем неподтвержденная байка об том, как Сталин вышел из дачного домика и помочился на елку. А под елкой, типа, сидел сотрудник охраны.
И у этого сотрудника появилось два повода для гордости: «хорошо замаскировался» – раз и «сам Сталин обоссал» — два.
Понятное дело, что сия история – выдумка чистой воды, но, применительно к ситуации с пани Ковской, я прям-таки вижу, как оно, поскуливая и оргазмируя от радости, кричит на всю округу:
«Ура! Великий Говард Уткин нассал на меня! И на мой холмик тоже!».
)))
P.S. А самой пани я бы посоветовал сходит к отоларингологу — с поэтическим слухом у бедняжки — того-с, очень плохо. И, боюсь, это не лечится. )))
Знаешь, Ли, не стыдно.
Я людей не люблю, но отношусь к ним ровно.
Ежели приходит в Дом какой человек, ему завсегда рады – накормим, напоим, баньку истопим и вообще.
Но, когда все происходит по принципу «пригласи свинью за стол – она и ноги на стол», остается только три варианта: либо зарезать свинью, либо выгнать ее к чертовой матери, либо переместить куда-нибудь поближе к сортиру.
А заниматься перековкой, а-ля: «свинья, веди себя в обществе прилично и убери ноги со стола» — оно как-то не совсем правильно, наверное.
Верните всё обратно. Мне оч понравилось. И бесит, когда спич после ни о чём. Активно выступаю против любого, кроме запредельного, удаления. Я здесь на ответы потратил несколько своего времени и пива. Сатисфакции не требую, только восстановления. Пусть будет паникофскому стыдно потом. Пусть ему его родственники натыкают этим в рожу: Тварь ты такая, не слушал умных людей!!!
Но, видишь ли, пани считает себя непревзойденным паетом, и ему глубоко наплевать на творчество других граждан. Не, стопудово, оне бы ничего здесь не удаляли бы, если бы ихнее стехосложение расхаваливалось и возносилось до небес.
Но не на тех напал.
Вот и страдает. И никого не хочет слушать.
Бо активный мастурбатор, хули.
Великий психолог Юша Могилкин! Вам знакомо слово «гармония»? Так вот: паскудный стих Уткина эту гармонию на данной странице нарушил. Читатель (а я ориентировался, честно говоря, не на вас двоих, а на незарегистрированного анонимного читателя) получит какое-то впечатление от моего стиха, а потом как в парашу окунётся в «Уткинский» стих. Вот поэтому и пришлось переместить. Что касается «Магуа», то, признаю, такое у меня тогда было настроение* — я порушил почти всё на собственной странице. Нужно ли восстанавливать, удаляя теперь уже с «Хохмодрома», не знаю.
* — помните мистера Квилпа из «Лавки древностей»? «Я так сделал потому, что на меня нашёл такой стих! Вот почему!»
Паниковский, ты хозяйственный, как одноименное мыло, рассовываешь свои тупые стихи по интернету, справедливую критику не переносишь, от правды бегаешь, как вошь от керосина.
Читатель всегда будет ориентироваться на Могилкина и Уткина, но на тебя – никогда.
Теперь живи с этим, обиженный.
Неудачник, с нарушенной психикой. Там разместил — удалил, там, сям. Панекофскай, вы или пишите, или нет. Либо сочиняйте свои нахуйникамуненужные научные трудности и ждите признания в других кругах. Не мешайте людям радоваться жизни.
Присосался чувак к Домику, бо здесь единственное место во всем Инете, где с ним хоть как-то разговаривают.Вот он и духарится, мол, что хочу, то и ворочу.
Обычное поведение штатных задротов, возомнивших себя невесть кем.
Да, хотел тут много написать про снег, темболе он валил и валил, t +3. Жопа полная. Но t упала до -7, и всё образумилось.
Потом хотел написать про попойку с пиндосами. Где тётечка спросила меня: «А правда, что у вас дома по самую крышу заметает?»
«Ну, до крыши, не до крыши, но до второго этажа наметает», — не растерялся я.
Видели бы вы её литцо: «У вас есть двухэтажные дома?!!!» ))))))
Вспомнил децтво. Как мы, малыши, лет 6-9, чистили лед в дворовой хоккейной коробке. Всплакнул. Мгновенно на ум пришло, как младший детеныш со-товарищи готовит и испытывает трассу на одном из озер для гонок на льду. Там техника помощней децких скребков. И тут меня осеняет!!! Йоптыть, — Шура Нефский и фашисты на Чуцком озере в 1242 году. Баталию коих ярко осветил в одноименном остросюжетном триллере Серёга Эйзенштейн.
Почему именно эта битва? Судите сами.
Вы представляете себе рыцаря. Тыща тонн одной брони. Даже легкие пехотинцы были упакованы в железо, как дровосек из изумрудного города. А никакой снегоуборочной техники и танков тогда не существовало. У меня, соответственно, сразу возникает вопрос: Как эти пиздюки передвигались со всей этой своей хуйнёй по пояс в снегу?
Вопрос второй.
Мне довелось служить в учебке под Новгородом. Не псковская губерния, но рядом. Там минус 15 – пездетц! Мы на зарядку ходили в завязанных шапках-ушанках и в шинелях с поднятыми воротниками. Просто ходили.
У немецких рыцарей таких шапок не было, фуфаек, телогреек тоже. Я понимаю, что они не на голое тело доспехи одевали, тем не менее.
Вопрос №3.
А была ли битва, так раздутая пиарщиками А.Невского?
Специально посмотрел. В некоторых исторических источниках, — о ней даже не упоминается. Так, словоблудие в разных летописях. И на месте не найден ни один артефакт. Либо понт, либо пиздёжь.
Зато про снег вот написал. ))))
ПС. Сейчас, разумеется, придёт главчитатель газеты «ПРАВДА» и фанат Космодемьянской, всё это опошлит, и расставит историку по своим местам, не приведя, кака бычно, ни одного здравого рассуждения, домысла, факта. ))))))))
«А была ли битва, так раздутая пиарщиками А.Невского?»
— Я нейтрален в этом вопросе (нельзя объять необъятное). Крестовые походы немцев на Восток были. Увы — совместно с чехами и поляками (к вопросу о «славянском братстве»). В какое время года — не знаю.
Сейчас говорят, что и танковое сражение под Прохоровкой — фейк, просто немцы нащелкали наших танков больше двух сотен, и чтобы это как-то оправдать, придумали танковое сражение, которого в немецких архивах почему-то не было обнаружено, хотя немцы документацию вели на совесть.
Если что, по поводу сражения на Чудском озере, — согласна, были там какие-то терки с невосполнимыми потерями пятнадцати человек, да и у бояр были отнюдь не тевтонские погоняла.
Которое насчет «под Прохоровкой» — врут. Там фейком даже не пахнет.
Совсем другое дело — «Ледовое побоище»: уж точно, не битва при Кресси или Азенкуре.
Если «фейком не пахнет», то скажите пожалуйста, каким потери немецких танков под Прохоровкой? Вам не кажется, что это похоже на «детский крестовый поход»?
Я не знаю, кто и что потерял в сражении под Прохоровкой, но, насколько мне помнится из прочитанного, каша там получилась изрядная. Но, что самое главное, в битве никто не победил.
Давайте отбросим слезоточивые условности и более-менее объективно взглянем на ситуацию: на относительно небольшом пространстве собралась огромная куча бронетехники двух противников.
Контроль за происходящим со стороны командования был оперативно потерян, поэтому личный состав старался выжить кто как мог и, по возможности, обеспечить первое место своей команде.
Народу погибло – просто жесть.
Но проигравших не было.
А раз не было – значит, не фейк, поскольку само сражение имело-таки место в Истории.
Я не в курсе насчет счета (пардон за тавтологию), — никогда не вникал в ситуацию.
Вопрос стоял только лишь на тему: «Танковое сражение под Прохоровкой — фейк?».
Поэтому и ответил: «Не фейк».
Т.е., оно не было выдумано, а произошло на самом деле.
А кто там, что там — ничего по данному поводу сказать не могу, акромя того, что уже сказал.
Это, аналогично об Бородинской битве — наши считают, что они победили, французы — как будто победа досталась им.
Наполеон не выпустил на поле боя старую гвардию, Кутузов — танки и самолеты.
И, по факту, никто не победил.
Как это «нафига», душа моя? )))
Давайте начнем с основного.
Есть такая штука, называется «Спорынья» — грибок, паразитирующий на колосьях злаковых. Сейчас-то от него избавились, а в средние века, в Западной Европе, им было заражено 90% урожая овса, ржи и даже редкой в те времена пшеницы.
А спорынья – это ЛСД в чистом виде. В больших дозах смертелен, в малых – вызывает всякие галлюцинации.
Отсюда – и, – в т.ч., — религиозный фанатизм тогдашнего народонаселения.
А который сам «Крестовый поход детей», то насчет детей, его можно назвать очень условно: Your text to link...
Но, все-таки, исходя из текста приведенной ссылки, тот, кому было нужно, очень нехило с этого похода поимел и, следовательно, остался в выигрыше.
Теперь об целесообразности крестовых походов, как таковых.
Западная Европа в те времена страдала от перенаселения и всяких природных катаклизм – засух, потопов, неурожая и вообще – жрать, реально, было нечего, кроме желудей (основной тогдашней пищи) скудного урожая злаковых, пораженных спорыньей. Поэтому, с прагматической точки зрения пап и королей, переселить куда-то несколько сотен тысяч голодных чуваков-наркоманов – дело весьма обоснованное.
А заодно – захватить чужую земельку, ага.
Но вернемся к нашим баранам.
Тоже об снеге.
Воспоминаний масса, но, пожалуй, самым яркое, что вернулось из губины веков – это когда все активные жители окрестных улиц – взрослые и дети – строили снежные городки, а потом начинались настоящие войны за их взятие-оборону.
Место еще такое было – лесная поляна, куда коммунальные службы свозили снег – не такой, как сейчас, унавоженный городской грязью, а чистый, словно слеза комсомолки.
Горы снега – сооружай, что хочешь.
И всем находилось место в строительстве и баталиях, никого не обижали.
Весело жили, не то, что при Путене.
)))
Об «Ледовом побоище».
Сражение, конечно, было. Но где точно – ХЗ, и не на льду – стопудово.
Да и рыцари там нифига не тонули, поскольку вес обмундирования княжеского или новогородского дружинника несколько превосходил рыцарский, и лед, прежде всего, подломился бы под русскими «чудо-богатырями».
Тевтонская пехота тех времен – легковооруженные чухонцы…, а легковооруженная конница – тоже те же самые чухонцы… Построение клином – «кабаньей головой», «свиньей идут» — чушь собачья: тяжелая рыцарская конница медленно двигалась в сторону противника, в обязательном порядке разворачивая фронт по флангам и, только выстроившись в линию, ускорялась в движении и наносила линейный удар…
И, вообще, фильм Эйзенштейна – не более, чем сюрреалистические фантазии на тему сомнительных исторических событий.
«Ледовое побоище» — оно, даже при наличии себя самого — малозначимого, всего лишь летописный симбиоз двух других исторических событий:
Раковорской битвы от 18.02.1268г., где тевтонцам противостояли войска русских и литовских князей (в этой битве, действительно, сколько-то рыцарей и прочих вспомогательных товарищей потонуло, будучи загнанными на тонкий лед реки Киюла) и битвы от 16.02.1270г. у острова Сааремаа в Балтийском море между тевтонцами и объединенными литовско-русскими войсками под командованием князя Трейдениуса.
P.S.
Насчет зимнего обмундирования – что у европейских рыцарей, что у русских ратников – все было в порядке: и те, и другие даже предпочитали сражаться зимой, нежели, чем в теплое время года.
Потому, что устраивать баталии летом – полный пиздец.
Наглядный тому пример – крестовые походы в в Испанию и Иерусалимские земли.
Наши децкие баталии подобного рода происходили всегда опосля НГ, когда выбрасывали йолки. Из них делались копья, из снега лепились крепости, из картона – доспехи, но основным оружием все равно были – снежки.
Позже, не только при пуе, но и все мои дети уже так не куражились. Сказывался более широкий спектр интересов и информационных возможностей.
////
Праледовое пабоище.
Из всего, что полистал поверхостно, не углубляясь, (зачем? Спич был о снеге))), понял, что какие-то пьяные фашисты (штук 15) забрели не туда, им надавали по соске такие же пьяные русичи, и пинками отправили обратно.
Но, случайно, поднял серьёзную тему пропаганды. )))
P.S.
На предмет заявлять: «все нормально» я бы поостерегся. У кого всё нормально? У русских? Maybe. У них всегда всё на вырост шилось/покупалось. Только родился, хуякс, — на тебе рубаху 52 р-ра. Подпоясали кушаком, рукава закатали, — фпуть. В ней и хоронили, латаной/перелатаной. Так же и кольчуги клепали. Дорогое, кста, удовольствие. И на зиму, под зипун, ни один кузнец переклёпывать не брался. Потому и воевали во всесезонках. Шины, думаешь, откуда пошли? Здревних лодырей.
ППС.
Говорить об этом можно до бесконечности. Никто из нас, даже я, не жили в то время. И никто не даст гарантии, что все эти летописи не были написаны ихими Юшами и ГУтами. (говорил уже))))
Но вопрос №1 у меня остается на повестке:
Как эти пиздюки, со всей своей хуйнёй, передвигались по пояс в снегу?
Это, не из подъезда в гастроном сходить. Это, из ФРГ по целине зимой припиздить в Россию!!! Вот в чём вопрос. Ща слово придумаю.
Гисметеогеографически!
Нигде ни слова. А мне интересно.
Или тогда автобаны существовали, как сакбе? Просто, потом их коммунисты уничтожили, для большей непроходимости России. Вот чё.
А мы щиты делали из коробок, ручки для щитов – из толстой алюминиевой проволоки с белой изоляцией…
Помню, папа мне сварганил шлем из картона, типа топфхельма, но с забралом, но в нем ни хрена не было видно, хотя я и с удовольствием им понтовался среди своих коллег по зимним боям.
А еще у нас были такие пластмассовые наборы – щит «перевернутая капля» с изображением какого-то хищного животного семейства кошачьих, вставшего на дыбы, меч, лук и канонический правослабный шлем,
что-то типа такого:
и такого:
Помнится, по совету старших, мы переплавили мечи на «дамасскую сталь», за что нам лихо влетело от родителей. )))
Об Ледовом побоище.
По факту, сия стычка не имела никакого особо важного исторического значения, хотя и была раздута до вселенских масштабов.
М.п., русские князья – потомки Вольдемара-Красные штаны – устраивали такие сражения между собой, что весь тактико-стратегический гений Суворова-Кутузова отдыхает напрочь.
Об русских. Там все было по-разному. Например, ювелирные украшения, изготовленные местными умельцами – современные евреи-ювелиры нервно курят в сторонке.
А насчет вооружения… Дык, Русь – страна болот. А чего до хрена в болотах? Правильно, железа. А если есть железо – значит, в наличии хорошее вооружение из него.
Ведь тогда шины были в дефиците, а чем обивали обода колес на автомобилях? Правильно, железом. Потому, что его было до хрена и больше – девать некуда.
Если бы только рыцари-фашисты напали бы на СССР – их бы сразу замочили. Но паразиты привлекли к своему крестовому походу рыцарей со всей Европы, поэтому с ними пришлось повозиться.
А чтобы насчет гидравлической системы посадки на коня – фигня. Не было такого. Тем более, в тринадцатом веке.
Как ни странно, но в бой рыцари предпочитали ходить в облегченном варианте, сведя до минимума комплект защитных доспехов. И русские дружинники тоже.
Для удобства, наверное.
Мулька насчет веса снаряжения пошла от турнирных доспехов, которые – таки, да, были гораздо тяжелее боевых, но не такими, уж, чтобы.
…А писали тогда только те, кто умел. И то – исключительно по заказу высших должностных лиц.
Впрочем, не только писали, но еще рисовали и вышивали, два последних параметра – вполне достоверно.
Даже так:
(Фрагмент знаменитого «гобелена из Байо»).
Об дорогах.
Тогда они были проблемой. В лучшем случае — узкие и неудобные бетонки.
Хотя, конечно, всякие купеческие караваны что-то там прокладывали и утрамбовывали. За свой счет, между прочим. Дорожный налог появился гораздо позднее, но так и не был включен в стоимость автомобильного топлива.
Поэтому передислокация западноевропейских войск растягивалась на многие километры в одну линию.
Я уже где-то здесь писал об том, что русским в это плане повезло больше – наличие степей и морозов давало им большое преимущество при передвижении армий: степи – простор для маневров, мороз – дневная пробежка по руслу замерзшего водоема, и вся команда на месте.
Тут еще нужно учитывать объемы армий. А они тогда были очень небольшими – например, княжеские дружины состояли из ста-ста пятидесяти ратников (соответственно, западноевропейские рыцарские подразделения – из аналогичного числа вояк). Ну плюс несколько тысяч дополнительного материала, который никто никогда не считал. И все.
Хуйня, короче, а не войско.
Еще мой папа говорил: «Пара ШКАСов – и не было бы никакого вторжения монголов на Русь».
Жировали в крыжопольском децтве, чё. ))) Наши щиты были сплошь из картона. Шлемы тоже. Мечи – деревянными. Пиздили у магазинов ящики из под ананасов и папайи, сами вытачивали. Ещё лапты (?) из них делали для «чижика» (прародителя бейсбола), но это по весне. ))
Прогидравлику почесал висок, (это непроизвольно)))), не понял, вернулся к источнику. Мммм.))))) Мытут чё, научный трут пишем? (смеёцо))))))))
Представляю, через определенный этап количества времени будут спорить разные: Уткин сказал, что гидравлика у рыцарей была, а Могилкин отрицал. )))
Я просто упомянул временной разбег между идеей и воплощением.
Апдарогах и битвах.
Вразумительного ответа на свой вопрос, забыл уже, не получил. Понял лишь, что барыги прокладывали свои пути, это я и так знал, по ним пришли фашисты и утонули в озере. (теперь он гладит лоп). Был исторический факт про 300 нкистов спартанцев.
На них напали такие же пиздюки, но те встали в самом узком месте, и всех убили. Без сугробов, льда, озёр.
Вспоминаю службу на Дальнем Востоке. Снега нет и нет. Внезапно, после НГ, каг навалило, навалило. (!!) Вроде пицот солдат, бесплатной силы, но х там. Была протоптана тропинки до столовой и всё. Без мазы махать лопатами. Снег валил неделю.
)))) Не так, конечно, но, по плечи. Потом растаял.
Теперь восстанавливаем то побоище. Псков не Раздольное, где я служил и про Бонивура кино снимали, снега должно быть много больше. Что мешало поставить несколько лучников с разрывными стрелами, и убить первых немецких всадников или пехотинцев? Всё. Вход закупорен. Душманы, как в Афгане действовали, — подбивали первую и последнюю машины, а дальше с гор расстреливали всю колонну. В псковщине гор нет, но Александр Невский мог поднять в воздух вертолеты, и запездошить птурсами всех.
Где хуйня? Что я написал или Эйзенштейн снял? Я ремикс сценария предоставил.
))))
ПС.
А мой папа: «Я могу по-хорошему сказать, а могу и нахуй послать!»
Вообще, как оно было у древних славян – ХЗ. Передвигались по рекам и, соответственно, на их берегах строили крупные города– для удобства.
В лесах прорубали тоннели, вырубку пускали на дрова и строительство хрущевских пятиэтажек.
Европе в этом плане изначально повезло больше – лесов не так уж и много, а дорог – хоть жопой ешь: они достались в наследство от римской империи: у латинцев рабов и камней хватало с избытом, грамотные инженеры тоже водились, вот и понастроили по всей территории отличных дорожных коммуникаций.
Потом, конечно, с внедрением христианства, дороги пришли в упадок и в распутицу стали почти непроходимыми.
Об спартанцах.
Их там было не триста, а гораздо до хуя: Your text to link...
Но место было выбрано очень удачно.
А войско Ксеркса таки добралось до Греции по морю, а не пешком. Правда, по понтонным мостам, но не суть.
Я, кстати, совсем не понимаю, почему путенско-керченский понтон называют «Крымским мостом», когда один «Крымский мост» уже есть – в Москве.
Об Ледовитом побоище.
Согласно фотоматериалам с места событий:
Дело, вообще, происходило среди раскаленных пустынь Туркестана.
А фишка в том, что лучники и араблетчики, не показанные в эйзенштейновском фильме, в самом начале сражения могли спокойно выкосить до половины личного состава с каждой стороны.
Был еще один, тоже весьма забавный фильм на историческую тему, «Храброе сердце» про Уильяма Уоллеса, с Мелом Гибсоном в главной роли.
Там как бы показали «битву на Стерлингском мосту», правда, без моста и без вообще. Сошлись, типа, две армии, потыкали друг друга режуще-колющими предметами, и шотландцы победили по очкам.
На самом деле, шотландские лучники просто-напросто расстреляли английское войско, которое пыталось перебраться через мост. Раненых и утопающих прирезали. Вот и все сражение.
Зато в кинофильме ничего этого нет, зато пафоса и трагизма – хоть отбавляй.
Еще нюанс.
Согласно историческим исследованиям, дружины русских князей никогда не превышало численность в пятьсот человек.
Ведь дружинников содержал сам князь, а это было накладно – иметь столько ртов с ихними слугами и лошадями.
Новгородское и псковское ополчение тоже не могло предоставить воинов больше князя – ее основная сила (за исключением богатеньких Буратин), содержалась за счет городского бюджета.
Следовательно, в «побоище», с русской стороны, принимало участие – максимум – тысяча-полторы чуваков.
А тевтонцев и меченосцев с ихними эстами – и того меньше.
И – что самое главное – ни в одной летописи нет описания самого сражения.
Мелкие детали имеются (типа «воины падали в траву»), но пошаговый план отсутствует.
Его потом придумали.
Об снеге. Помню, доводилось мне мотаться туда-сюда из Владивостока в Находку. Зимой. Вот там точно такая же дорога была, на которой ты стенку подпираешь.
Паниковский, у меня к Вам «пачка» вопросов, на кои я даже не мечтаю получить ответы, но из любопытства задам:
1. Вам не кажется, что у Вас возникла «болезненная фиксация» почти на всех обитателях «Домика»? Для справки: www.b17.ru/article/49236/
Сначала на Говарде, затем — на Викторе, Юше, теперь — на Лизе… Кто следующий?))
2. Вы пишете стихи только для других? Для себя писать не пробовали?)
3.Зачем устраивать истерику и удалять текст, который кому-то не понравился? Из-за «обидного» комментария?) Где Ваша самоирония? Мои сочинения мало кто комментирует — почему я не впадаю в истерику и не удаляю их?) Вы в курсе, что на свете существуют авторы, более талантливые, чем Вы?)
4. Как можно «прожить пласт»? — объясните мне, дураку!
4. Пласты горных пород постепенно накладываются со временем один на другой. Так и события человеческих жизней одни на другие,
2-3. Стих, о к-ром идёт речь, 2.5 года лежал у меня в архиве. Наконец ( что-то накатило) я решил выложить его сюда. Но не для того, чтобы какое-то человекообразное брызгало слюной нефтему.
1. Следующим будет тот, кто:
рассказывает анекдоты про причиндалы,
материт грязным матом оппонентов-женщин,
распространяет клевету,
играет роль «шестерки» только что перечисленных троих.
Чем Вам не нравятся «анекдоты про причиндалы»? Некоторые из них весьма забавны… или Вы таких не знаете? Могу рассказать.
События в жизни следуют ДРУГ ЗА ДРУГОМ, а не НАКЛАДЫВАЮТСЯ. Некоторые виды тортов состоят из НАЛОЖЕННЫХ ДРУГ НА ДРУГА коржей. Следует ли из этого, что ТОРТ МОЖНО ПРОЖИТЬ?)
НАКЛАДЫВАЮТСЯ ДРУГ НА ДРУГА обычно ВОСПОМИНАНИЯ о ПЕРЕЖИТЫХ НЕКОГДА событиях, ОНИ (события) ПЕРЕЖИВАЮТСЯ заново. Чувствуете разницу?) Если нет, то мне вас жаль)
Кстати, я перечислил больше трех человек, на которых Вы, по-моему, зациклены. Вы еще и считать не умеете, но всем раздаёте указания и угрозы) Интересно, кем Вы себя воображаете? Королём Испании?) И в чем смысл Вашей жизни на этом сайте????
1. «Аквариум» не слушаю,
2. Насчёт талантов — не надо дурацких фраз. Просто возьмите вслед за мной БВЛ, том «Советская поэзия». Я туда регулярно заглядываю. Полистайте и вы (переводы с таджикского и т. п. можно при этом смело пропускать).
3. За лекцию про фразу спасибо. Отчасти из-за нее (фразы) и не публиковал.
4. Цитирую по памяти автора «Биянова»: «Юша меня попросил поучаствовать в его новом проекте. Уверял, будет весело!!». В переводе это означает — гражданин собрал клакеров и эти клакеры разевают свои поганые глотки каждый раз, когда увидят что-то невежливое в его адрес. Или в унисон с ним публикуют свои пошлости в адрес тех, с кем он здесь сводит счеты. А вежливым к таким, как этот автор, я не буду.
Не нравится, что я сейчас написал — голосуйте против меня. В принципе, я сказал все, что хотел, уже к Декабрю 2019. Только не надо лжи насчёт искренности: этот… который бегемота на своей странице показал, даже гением тут одного «Могилкинского» дружбана назвал — так сказать, перевыполнил план по орально-генитальным контактам.
Точную цитату — в студию!!! Не надо с русского на русский переводить!!!
В приведённой цитате нет ни слова о Вас!
Как я понял, Вы отрицаете наличие литературного таланта у Юши, Говарда и Лизы, тогда как, с моей точки зрения, он очевиден. Хотя… с Вашими «литературными» ВКУСАМИ и ОРИЕНТИРАМИ… Короче говоря — всё понятно...((( Вопросов больше не имею))))))
1. «То есть какой-нибудь Яков Хелемский, по-вашему, круче Пушкина, Жуковского или Батюшкова?»
Пушкин — это гений. Что тут говорить. В остальном — да, я считаю русскую советскую поэзию (особенно послевоенную) вершиной, в тени которой теряются поэты дореволюционные,
2. «Точную цитату — в студию!»
Попадётся — обязательно вставлю в это место сайта. Искать специально — извините, возможностей нет,
3. «Вы отрицаете наличие литературного таланта у Юши, Говарда и Лизы, тогда как, с моей точки зрения, он очевиден»
По персоналиям:
3А. Когда-то написал зацепившее меня стихотворение «Мальчик — бомж». Но это было давно,
3Б. Гопник от литературы. По крайней мере под данным псевдонимом. (На моё предл-ние представить что-либо опубликованное в «большой» печати под настоящей фамилией пока не откликнулся),
3В. Пустое место. (Опять же под данным псевдонимом).
По последнему персонажу: пройдите по ссылке domstihov.org/article/2018/04/13/dialog-s-odessitkoy.html#comment8598
Может быть, кто-то мне разъяснит, на каком основании эта замотанная указывает мне 26.04.2018, какие темы здесь на сайте интересны. МНЕ ПЛЕВАТЬ, какие темы ЕЙ И «МОГИЛКИНУ» интересны. Я вижу открытый для загрузки сайт. И выкладываю написанное мною, интересное мне — и, может быть, кому-то из незарегистрированных анонимных читателей, которые всегда составляют большинство. (То есть, мне-то ясно, почему она тогда влезла в диалог: потому что «завербованная» «шестёрка». Но, возможно, у кого-то иные мнения… )
Попробую объяснить. Стихи пишут люди, у них есть, вкусы, мнения, мировоззрения, наконец — ЛИТЕРАТУРНЫЕ МАСКИ, «продиктованные» этими самыми воззрениями. Даже доступ сюда Вам предоставляют ЛЮДИ! А Вы открыто на них ПЛЮЁТЕ, а потом еще удивляетесь, почему вы и Ваши… сочинение этим ЛЮДЯМ не интересны! Почему над Вами смеются и «указывают». Ведите себя ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ и отношение к Вам будет другим. Сложите 2+2!
Я, пардон, не просил Вас сравнивать дореволюционную советскую поэзию с послевоенной. Перечитайте вопрос и ответьте НА НЕГО.
Паниковский, я давно дружу с товарищами Могилкиным, Уткиным и Бияновой, а Вы НЕОДНОКРАТНО оскорбляли их. ЛЮДЕЙ, всю прелесть творчества которых Вы даже не способны осознать!!! Сужу исключительно по нашему диалогу!!!
Как, по-вашему, я должен к Вам относиться?) Меня никто не просил с Вами говорить, мне самому интересно стало… Вы всех зовёте «завербованными шестерками», похоже, не осознавая, что желание вступиться за знакомого, близкого друга, члена семьи, да просто женщину — это нормально!!! У меня вопрос: у Вас что, близких людей нет? Или есть, но Вам на них плевать? Если так, то я вам сочувствую, ибо разговор наш — бесполезен.
Кстати, про «большую печать» в ваше любимое советское время многие выдающиеся поэты писали в стол — Вы в курсе?)
@Как, по-вашему, я должен к Вам относиться?@
Да плевать мне, Уважаемый, как Вы ко мне относитесь. Я ТОЛЬКО ЧТО писал, что выкладывал не для Вас и Ваших дружбанов. После вот этого
и вот этого
они для меня вообще не люди. Всё. Противоречие антагонистическое.
Втрое. Я с Вами разговариваю, не о оскорбляя, а Вы на меня плюёте. Понятие «вежливость» Вам знакомо? Или Вы «автоматом» и меня из числа людей исключили? Очевидно, для Вас это просто...)))) Что ж, мне не привыкать))))
Третье.
НЕЧИСТЬ
нелюдь, черт
Синонимы русского языка. 2012
НЕЧИСТЬ в Новом словаре русского языка Ефремовой:
ж. разг. 1. Нечистая сила, лешие, домовые и т.п. отт. перен. Недостойные, презренные люди, олицетворяющие собою все темное, жестокое, враждебное.
То есть Вы ВСЕРЬЕЗ приравниваете группу, литературно одаренных людей, с весьма специфическим чувством юмора, как маньякам и террористам???)))
Открою Вам секрет: НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ инстинктивно избегают общества тех, кто им неприятен, а Вы отсюда не вылезаете! Зачем оно Вам надо?!!!
И да, я никому не плюсую и не минусую. Оно мне даром не надо...))))
Очень интересный диалог. )))
С одной стороны – выступает благородство, дружба, уважение к людям и высокий культурный уровень.
С другой – какая-то озлобленна хрень, лишенная всего того, что имеется у первой, да еще не перестающая бурчать не в такт.
Автору «Demon Vr… „
— Глагол “наплевать» (я второпях пропустил 2 буквы — заметил только сейчас, уже дома, с планшета) был употреблен мною в значении «безразлично». Если это оказалось выраженным нечётко, пожалуйста извините меня за нечаянно вкравшуюся двусмысленность.
Я не все понял в Вашем последнем тексте. Из того что понял: разумеется, я не буду извиняться ни перед создателем сайта, ни перед его рок'н'ролльным дружбаном. Их Интернет-поведение аморально.
Если Вам захотелось почитать интересные стихи… Почему бы не открыть любой номер лит. ж-ла? “Нева», например.
Все Ваши сочинения перенасыщены «нечеткими выражениями» и «нечаянно вкравшимися двусмысленностями», но, когда Вам об этом говорят, Вы почему-то злитесь))))
Обижаться на картинки с мемами… может, покемоны в храме Вас тоже оскорбляют? Но чем? Вы «верующий»???)
С Лизой ситуация еще более забавна. «Я, малютка Анастасий, обиделся за то, что эта дефчОнка, мне даже лиТца не показала, а я ведь так мечтал его лицезреть!» Да как она смела: потешаться вместе со всеми, НАДО МНОЙ, Королём Испании!!! существом низким, болтливым, и болезненно обидчивым???? Ух я ей покажу! Не факт, что она захочИт что-либо увидеть, но я всё равно покажу! Не показывать — выше моих сил!!!"
ИнедайБОх, Кто-нибудь назовёт мой культурный уровень «ПРИЧИНДАЛАМИ»!!!
Не оскорбление, Паниковский, а взгляд со стороны!))))
59 комментариев
Чушканчика, крота, — зверька,
Стряхнул конец, гляжу табличка:
«Здесь жаба пани Кофская».
Её уже везде послали найух,
Но выводов не делает оно,
Тварь мерзкая, противная, тупая,
Протухшее вонючее дерьмо.
И у этого сотрудника появилось два повода для гордости: «хорошо замаскировался» – раз и «сам Сталин обоссал» — два.
Понятное дело, что сия история – выдумка чистой воды, но, применительно к ситуации с пани Ковской, я прям-таки вижу, как оно, поскуливая и оргазмируя от радости, кричит на всю округу:
«Ура! Великий Говард Уткин нассал на меня! И на мой холмик тоже!».
)))
P.S. А самой пани я бы посоветовал сходит к отоларингологу — с поэтическим слухом у бедняжки — того-с, очень плохо. И, боюсь, это не лечится. )))
Я плачу от бездарности своей.
Здесь самых лучших виршей мегабайты.
Не дотянусь до них я, хоть убей!
)))
Я людей не люблю, но отношусь к ним ровно.
Ежели приходит в Дом какой человек, ему завсегда рады – накормим, напоим, баньку истопим и вообще.
Но, когда все происходит по принципу «пригласи свинью за стол – она и ноги на стол», остается только три варианта: либо зарезать свинью, либо выгнать ее к чертовой матери, либо переместить куда-нибудь поближе к сортиру.
А заниматься перековкой, а-ля: «свинья, веди себя в обществе прилично и убери ноги со стола» — оно как-то не совсем правильно, наверное.
)))
poembook.ru/poem/2302959-kalajkhar
Текст не приоритетный для меня, я такие не размножаю. На Стихире и др., его не будет.
domstihov.org/steb/2019/01/24/magua.html#comment17028
Но, видишь ли, пани считает себя непревзойденным паетом, и ему глубоко наплевать на творчество других граждан. Не, стопудово, оне бы ничего здесь не удаляли бы, если бы ихнее стехосложение расхаваливалось и возносилось до небес.
Но не на тех напал.
Вот и страдает. И никого не хочет слушать.
Бо активный мастурбатор, хули.
)))
* — помните мистера Квилпа из «Лавки древностей»? «Я так сделал потому, что на меня нашёл такой стих! Вот почему!»
Читатель всегда будет ориентироваться на Могилкина и Уткина, но на тебя – никогда.
Теперь живи с этим, обиженный.
Запомни, щелкаш, никто не станет искать то, о чем ты просишь.
Обычное поведение штатных задротов, возомнивших себя невесть кем.
)))
— смотря кто. В ВАШЕМ уважении я не нуждаюсь.
)))
Рассказать про снег? ))))))
От себя: расскажи.
Потом хотел написать про попойку с пиндосами. Где тётечка спросила меня: «А правда, что у вас дома по самую крышу заметает?»
«Ну, до крыши, не до крыши, но до второго этажа наметает», — не растерялся я.
Видели бы вы её литцо: «У вас есть двухэтажные дома?!!!» ))))))
Вспомнил децтво. Как мы, малыши, лет 6-9, чистили лед в дворовой хоккейной коробке. Всплакнул. Мгновенно на ум пришло, как младший детеныш со-товарищи готовит и испытывает трассу на одном из озер для гонок на льду. Там техника помощней децких скребков. И тут меня осеняет!!! Йоптыть, — Шура Нефский и фашисты на Чуцком озере в 1242 году. Баталию коих ярко осветил в одноименном остросюжетном триллере Серёга Эйзенштейн.
Почему именно эта битва? Судите сами.
Вы представляете себе рыцаря. Тыща тонн одной брони. Даже легкие пехотинцы были упакованы в железо, как дровосек из изумрудного города. А никакой снегоуборочной техники и танков тогда не существовало. У меня, соответственно, сразу возникает вопрос: Как эти пиздюки передвигались со всей этой своей хуйнёй по пояс в снегу?
Вопрос второй.
Мне довелось служить в учебке под Новгородом. Не псковская губерния, но рядом. Там минус 15 – пездетц! Мы на зарядку ходили в завязанных шапках-ушанках и в шинелях с поднятыми воротниками. Просто ходили.
У немецких рыцарей таких шапок не было, фуфаек, телогреек тоже. Я понимаю, что они не на голое тело доспехи одевали, тем не менее.
Вопрос №3.
А была ли битва, так раздутая пиарщиками А.Невского?
Специально посмотрел. В некоторых исторических источниках, — о ней даже не упоминается. Так, словоблудие в разных летописях. И на месте не найден ни один артефакт. Либо понт, либо пиздёжь.
Зато про снег вот написал. ))))
ПС. Сейчас, разумеется, придёт главчитатель газеты «ПРАВДА» и фанат Космодемьянской, всё это опошлит, и расставит историку по своим местам, не приведя, кака бычно, ни одного здравого рассуждения, домысла, факта. ))))))))
— Я нейтрален в этом вопросе (нельзя объять необъятное). Крестовые походы немцев на Восток были. Увы — совместно с чехами и поляками (к вопросу о «славянском братстве»). В какое время года — не знаю.
Если что, по поводу сражения на Чудском озере, — согласна, были там какие-то терки с невосполнимыми потерями пятнадцати человек, да и у бояр были отнюдь не тевтонские погоняла.
Совсем другое дело — «Ледовое побоище»: уж точно, не битва при Кресси или Азенкуре.
)))
Давайте отбросим слезоточивые условности и более-менее объективно взглянем на ситуацию: на относительно небольшом пространстве собралась огромная куча бронетехники двух противников.
Контроль за происходящим со стороны командования был оперативно потерян, поэтому личный состав старался выжить кто как мог и, по возможности, обеспечить первое место своей команде.
Народу погибло – просто жесть.
Но проигравших не было.
А раз не было – значит, не фейк, поскольку само сражение имело-таки место в Истории.
Вопрос стоял только лишь на тему: «Танковое сражение под Прохоровкой — фейк?».
Поэтому и ответил: «Не фейк».
Т.е., оно не было выдумано, а произошло на самом деле.
А кто там, что там — ничего по данному поводу сказать не могу, акромя того, что уже сказал.
Это, аналогично об Бородинской битве — наши считают, что они победили, французы — как будто победа досталась им.
Наполеон не выпустил на поле боя старую гвардию, Кутузов — танки и самолеты.
И, по факту, никто не победил.
)))
Давайте начнем с основного.
Есть такая штука, называется «Спорынья» — грибок, паразитирующий на колосьях злаковых. Сейчас-то от него избавились, а в средние века, в Западной Европе, им было заражено 90% урожая овса, ржи и даже редкой в те времена пшеницы.
А спорынья – это ЛСД в чистом виде. В больших дозах смертелен, в малых – вызывает всякие галлюцинации.
Отсюда – и, – в т.ч., — религиозный фанатизм тогдашнего народонаселения.
А который сам «Крестовый поход детей», то насчет детей, его можно назвать очень условно:
Your text to link...
Но, все-таки, исходя из текста приведенной ссылки, тот, кому было нужно, очень нехило с этого похода поимел и, следовательно, остался в выигрыше.
Теперь об целесообразности крестовых походов, как таковых.
Западная Европа в те времена страдала от перенаселения и всяких природных катаклизм – засух, потопов, неурожая и вообще – жрать, реально, было нечего, кроме желудей (основной тогдашней пищи) скудного урожая злаковых, пораженных спорыньей. Поэтому, с прагматической точки зрения пап и королей, переселить куда-то несколько сотен тысяч голодных чуваков-наркоманов – дело весьма обоснованное.
А заодно – захватить чужую земельку, ага.
)))
Your text to link...
Your text to link...
Мда…
Но вернемся к нашим баранам.
Тоже об снеге.
Воспоминаний масса, но, пожалуй, самым яркое, что вернулось из губины веков – это когда все активные жители окрестных улиц – взрослые и дети – строили снежные городки, а потом начинались настоящие войны за их взятие-оборону.
Место еще такое было – лесная поляна, куда коммунальные службы свозили снег – не такой, как сейчас, унавоженный городской грязью, а чистый, словно слеза комсомолки.
Горы снега – сооружай, что хочешь.
И всем находилось место в строительстве и баталиях, никого не обижали.
Весело жили, не то, что при Путене.
)))
Об «Ледовом побоище».
Сражение, конечно, было. Но где точно – ХЗ, и не на льду – стопудово.
Да и рыцари там нифига не тонули, поскольку вес обмундирования княжеского или новогородского дружинника несколько превосходил рыцарский, и лед, прежде всего, подломился бы под русскими «чудо-богатырями».
Тевтонская пехота тех времен – легковооруженные чухонцы…, а легковооруженная конница – тоже те же самые чухонцы… Построение клином – «кабаньей головой», «свиньей идут» — чушь собачья: тяжелая рыцарская конница медленно двигалась в сторону противника, в обязательном порядке разворачивая фронт по флангам и, только выстроившись в линию, ускорялась в движении и наносила линейный удар…
И, вообще, фильм Эйзенштейна – не более, чем сюрреалистические фантазии на тему сомнительных исторических событий.
«Ледовое побоище» — оно, даже при наличии себя самого — малозначимого, всего лишь летописный симбиоз двух других исторических событий:
Раковорской битвы от 18.02.1268г., где тевтонцам противостояли войска русских и литовских князей (в этой битве, действительно, сколько-то рыцарей и прочих вспомогательных товарищей потонуло, будучи загнанными на тонкий лед реки Киюла) и битвы от 16.02.1270г. у острова Сааремаа в Балтийском море между тевтонцами и объединенными литовско-русскими войсками под командованием князя Трейдениуса.
А конкретно насчет Шурика – это к Шпаковскому:
Your text to link...
P.S.
Насчет зимнего обмундирования – что у европейских рыцарей, что у русских ратников – все было в порядке: и те, и другие даже предпочитали сражаться зимой, нежели, чем в теплое время года.
Потому, что устраивать баталии летом – полный пиздец.
Наглядный тому пример – крестовые походы в в Испанию и Иерусалимские земли.
)))
Позже, не только при пуе, но и все мои дети уже так не куражились. Сказывался более широкий спектр интересов и информационных возможностей.
////
Праледовое пабоище.
Из всего, что полистал поверхостно, не углубляясь, (зачем? Спич был о снеге))), понял, что какие-то пьяные фашисты (штук 15) забрели не туда, им надавали по соске такие же пьяные русичи, и пинками отправили обратно.
Но, случайно, поднял серьёзную тему пропаганды. )))
P.S.
На предмет заявлять: «все нормально» я бы поостерегся. У кого всё нормально? У русских? Maybe. У них всегда всё на вырост шилось/покупалось. Только родился, хуякс, — на тебе рубаху 52 р-ра. Подпоясали кушаком, рукава закатали, — фпуть. В ней и хоронили, латаной/перелатаной. Так же и кольчуги клепали. Дорогое, кста, удовольствие. И на зиму, под зипун, ни один кузнец переклёпывать не брался. Потому и воевали во всесезонках. Шины, думаешь, откуда пошли? Здревних лодырей.
У немцев тогда всё по-другому было. Золингер ещё не открыл своего производства, поэтому кольчуги закупались в СССР. А поскольку первые крестовые походы были на Иерусалимск, где зима нечета русской, то и стрейч-кольчуги были не в почёте. И когда фашисты напали на Русь, зимних кольчуг, под фуфайку, у них быть не могло. А были они закольчужены под самую кепку, которая выглядела, как «неокрашенный большой шлем с плоским верхом. Сегменты шлема соединены между собой заклепками, крестовидная накладка закреплена спереди на уровне глаз. Отдельный кольчужный подшлемник надет под амортизированный подшлемник» ©, суть которого затем перенял Фольксваген для задней подвески.
И т.д. и т.п.
Немецкий рыцарь начала 13 века представлял собой современного киборга, со своей гидравлической системой опускания с коня на землю, и маханием мечом, и защитой щитом, разработанной ещё Ктезебием до н.э., доведенной потом до подобия Хайзвеллом.
ППС.
Говорить об этом можно до бесконечности. Никто из нас, даже я, не жили в то время. И никто не даст гарантии, что все эти летописи не были написаны ихими Юшами и ГУтами. (говорил уже))))
Но вопрос №1 у меня остается на повестке:
Как эти пиздюки, со всей своей хуйнёй, передвигались по пояс в снегу?
Это, не из подъезда в гастроном сходить. Это, из ФРГ по целине зимой припиздить в Россию!!! Вот в чём вопрос. Ща слово придумаю.
Гисметеогеографически!
Нигде ни слова. А мне интересно.
Или тогда автобаны существовали, как сакбе? Просто, потом их коммунисты уничтожили, для большей непроходимости России. Вот чё.
Помню, папа мне сварганил шлем из картона, типа топфхельма, но с забралом, но в нем ни хрена не было видно, хотя я и с удовольствием им понтовался среди своих коллег по зимним боям.
А еще у нас были такие пластмассовые наборы – щит «перевернутая капля» с изображением какого-то хищного животного семейства кошачьих, вставшего на дыбы, меч, лук и канонический правослабный шлем,
что-то типа такого:
и такого:
Помнится, по совету старших, мы переплавили мечи на «дамасскую сталь», за что нам лихо влетело от родителей. )))
Об Ледовом побоище.
По факту, сия стычка не имела никакого особо важного исторического значения, хотя и была раздута до вселенских масштабов.
М.п., русские князья – потомки Вольдемара-Красные штаны – устраивали такие сражения между собой, что весь тактико-стратегический гений Суворова-Кутузова отдыхает напрочь.
Об русских. Там все было по-разному. Например, ювелирные украшения, изготовленные местными умельцами – современные евреи-ювелиры нервно курят в сторонке.
А насчет вооружения… Дык, Русь – страна болот. А чего до хрена в болотах? Правильно, железа. А если есть железо – значит, в наличии хорошее вооружение из него.
Ведь тогда шины были в дефиците, а чем обивали обода колес на автомобилях? Правильно, железом. Потому, что его было до хрена и больше – девать некуда.
Если бы только рыцари-фашисты напали бы на СССР – их бы сразу замочили. Но паразиты привлекли к своему крестовому походу рыцарей со всей Европы, поэтому с ними пришлось повозиться.
А чтобы насчет гидравлической системы посадки на коня – фигня. Не было такого. Тем более, в тринадцатом веке.
Как ни странно, но в бой рыцари предпочитали ходить в облегченном варианте, сведя до минимума комплект защитных доспехов. И русские дружинники тоже.
Для удобства, наверное.
Мулька насчет веса снаряжения пошла от турнирных доспехов, которые – таки, да, были гораздо тяжелее боевых, но не такими, уж, чтобы.
…А писали тогда только те, кто умел. И то – исключительно по заказу высших должностных лиц.
Впрочем, не только писали, но еще рисовали и вышивали, два последних параметра – вполне достоверно.
Даже так:
(Фрагмент знаменитого «гобелена из Байо»).
Об дорогах.
Тогда они были проблемой. В лучшем случае — узкие и неудобные бетонки.
Хотя, конечно, всякие купеческие караваны что-то там прокладывали и утрамбовывали. За свой счет, между прочим. Дорожный налог появился гораздо позднее, но так и не был включен в стоимость автомобильного топлива.
Поэтому передислокация западноевропейских войск растягивалась на многие километры в одну линию.
Я уже где-то здесь писал об том, что русским в это плане повезло больше – наличие степей и морозов давало им большое преимущество при передвижении армий: степи – простор для маневров, мороз – дневная пробежка по руслу замерзшего водоема, и вся команда на месте.
Тут еще нужно учитывать объемы армий. А они тогда были очень небольшими – например, княжеские дружины состояли из ста-ста пятидесяти ратников (соответственно, западноевропейские рыцарские подразделения – из аналогичного числа вояк). Ну плюс несколько тысяч дополнительного материала, который никто никогда не считал. И все.
Хуйня, короче, а не войско.
Еще мой папа говорил: «Пара ШКАСов – и не было бы никакого вторжения монголов на Русь».
)))
Прогидравлику почесал висок, (это непроизвольно)))), не понял, вернулся к источнику. Мммм.))))) Мытут чё, научный трут пишем? (смеёцо))))))))
Представляю, через определенный этап количества времени будут спорить разные: Уткин сказал, что гидравлика у рыцарей была, а Могилкин отрицал. )))
Я просто упомянул временной разбег между идеей и воплощением.
Апдарогах и битвах.
Вразумительного ответа на свой вопрос, забыл уже, не получил. Понял лишь, что барыги прокладывали свои пути, это я и так знал, по ним пришли фашисты и утонули в озере. (теперь он гладит лоп). Был исторический факт про 300
нкистовспартанцев.На них напали такие же пиздюки, но те встали в самом узком месте, и всех убили. Без сугробов, льда, озёр.
Вспоминаю службу на Дальнем Востоке. Снега нет и нет. Внезапно, после НГ, каг навалило, навалило. (!!) Вроде пицот солдат, бесплатной силы, но х там. Была протоптана тропинки до столовой и всё. Без мазы махать лопатами. Снег валил неделю.
)))) Не так, конечно, но, по плечи. Потом растаял.
Теперь восстанавливаем то побоище. Псков не Раздольное, где я служил и про Бонивура кино снимали, снега должно быть много больше. Что мешало поставить несколько лучников с разрывными стрелами, и убить первых немецких всадников или пехотинцев? Всё. Вход закупорен. Душманы, как в Афгане действовали, — подбивали первую и последнюю машины, а дальше с гор расстреливали всю колонну. В псковщине гор нет, но Александр Невский мог поднять в воздух вертолеты, и запездошить птурсами всех.
Где хуйня? Что я написал или Эйзенштейн снял? Я ремикс сценария предоставил.
))))
ПС.
А мой папа: «Я могу по-хорошему сказать, а могу и нахуй послать!»
))))
В лесах прорубали тоннели, вырубку пускали на дрова и строительство хрущевских пятиэтажек.
Европе в этом плане изначально повезло больше – лесов не так уж и много, а дорог – хоть жопой ешь: они достались в наследство от римской империи: у латинцев рабов и камней хватало с избытом, грамотные инженеры тоже водились, вот и понастроили по всей территории отличных дорожных коммуникаций.
Потом, конечно, с внедрением христианства, дороги пришли в упадок и в распутицу стали почти непроходимыми.
Вот здесь:
Your text to link...
находится фундаментальный труд по истории строительства дорог.
По интересующему нас вопросу:
hYour text to link...
и далее.
Об спартанцах.
Их там было не триста, а гораздо до хуя:
Your text to link...
Но место было выбрано очень удачно.
А войско Ксеркса таки добралось до Греции по морю, а не пешком. Правда, по понтонным мостам, но не суть.
Я, кстати, совсем не понимаю, почему путенско-керченский понтон называют «Крымским мостом», когда один «Крымский мост» уже есть – в Москве.
Об Ледовитом побоище.
Согласно фотоматериалам с места событий:
Дело, вообще, происходило среди раскаленных пустынь Туркестана.
А фишка в том, что лучники и араблетчики, не показанные в эйзенштейновском фильме, в самом начале сражения могли спокойно выкосить до половины личного состава с каждой стороны.
Был еще один, тоже весьма забавный фильм на историческую тему, «Храброе сердце» про Уильяма Уоллеса, с Мелом Гибсоном в главной роли.
Там как бы показали «битву на Стерлингском мосту», правда, без моста и без вообще. Сошлись, типа, две армии, потыкали друг друга режуще-колющими предметами, и шотландцы победили по очкам.
На самом деле, шотландские лучники просто-напросто расстреляли английское войско, которое пыталось перебраться через мост. Раненых и утопающих прирезали. Вот и все сражение.
Зато в кинофильме ничего этого нет, зато пафоса и трагизма – хоть отбавляй.
Еще нюанс.
Согласно историческим исследованиям, дружины русских князей никогда не превышало численность в пятьсот человек.
Ведь дружинников содержал сам князь, а это было накладно – иметь столько ртов с ихними слугами и лошадями.
Новгородское и псковское ополчение тоже не могло предоставить воинов больше князя – ее основная сила (за исключением богатеньких Буратин), содержалась за счет городского бюджета.
Следовательно, в «побоище», с русской стороны, принимало участие – максимум – тысяча-полторы чуваков.
А тевтонцев и меченосцев с ихними эстами – и того меньше.
И – что самое главное – ни в одной летописи нет описания самого сражения.
Мелкие детали имеются (типа «воины падали в траву»), но пошаговый план отсутствует.
Его потом придумали.
Об снеге. Помню, доводилось мне мотаться туда-сюда из Владивостока в Находку. Зимой. Вот там точно такая же дорога была, на которой ты стенку подпираешь.
)))
1. Вам не кажется, что у Вас возникла «болезненная фиксация» почти на всех обитателях «Домика»? Для справки: www.b17.ru/article/49236/
Сначала на Говарде, затем — на Викторе, Юше, теперь — на Лизе… Кто следующий?))
2. Вы пишете стихи только для других? Для себя писать не пробовали?)
3.Зачем устраивать истерику и удалять текст, который кому-то не понравился? Из-за «обидного» комментария?) Где Ваша самоирония? Мои сочинения мало кто комментирует — почему я не впадаю в истерику и не удаляю их?) Вы в курсе, что на свете существуют авторы, более талантливые, чем Вы?)
4. Как можно «прожить пласт»? — объясните мне, дураку!
2-3. Стих, о к-ром идёт речь, 2.5 года лежал у меня в архиве. Наконец ( что-то накатило) я решил выложить его сюда. Но не для того, чтобы какое-то человекообразное брызгало слюной нефтему.
рассказывает анекдоты про причиндалы,
материт грязным матом оппонентов-женщин,
распространяет клевету,
играет роль «шестерки» только что перечисленных троих.
Песню старую знаете?)
материт грязным матом оппонентов-женщин,
распространяет клевету © То есть Вам все это делать можно, а другим нет, но почему? Кстати, что такое «чистый мат»?
Чем Вам не нравятся «анекдоты про причиндалы»? Некоторые из них весьма забавны… или Вы таких не знаете? Могу рассказать.
События в жизни следуют ДРУГ ЗА ДРУГОМ, а не НАКЛАДЫВАЮТСЯ. Некоторые виды тортов состоят из НАЛОЖЕННЫХ ДРУГ НА ДРУГА коржей. Следует ли из этого, что ТОРТ МОЖНО ПРОЖИТЬ?)
НАКЛАДЫВАЮТСЯ ДРУГ НА ДРУГА обычно ВОСПОМИНАНИЯ о ПЕРЕЖИТЫХ НЕКОГДА событиях, ОНИ (события) ПЕРЕЖИВАЮТСЯ заново. Чувствуете разницу?) Если нет, то мне вас жаль)
Вы в курсе, что на свете существуют авторы, более талантливые, чем Вы?)©
Видимо, ответ — нет. Видимо, поэтому Вы даже представить не можете, что творческие люди ИСКРЕННЕ, а не «играя роль шестерки», восхищаются собратьями по перу. Жаль.
Кстати, я перечислил больше трех человек, на которых Вы, по-моему, зациклены. Вы еще и считать не умеете, но всем раздаёте указания и угрозы) Интересно, кем Вы себя воображаете? Королём Испании?) И в чем смысл Вашей жизни на этом сайте????
2. Насчёт талантов — не надо дурацких фраз. Просто возьмите вслед за мной БВЛ, том «Советская поэзия». Я туда регулярно заглядываю. Полистайте и вы (переводы с таджикского и т. п. можно при этом смело пропускать).
3. За лекцию про фразу спасибо. Отчасти из-за нее (фразы) и не публиковал.
4. Цитирую по памяти автора «Биянова»: «Юша меня попросил поучаствовать в его новом проекте. Уверял, будет весело!!». В переводе это означает — гражданин собрал клакеров и эти клакеры разевают свои поганые глотки каждый раз, когда увидят что-то невежливое в его адрес. Или в унисон с ним публикуют свои пошлости в адрес тех, с кем он здесь сводит счеты. А вежливым к таким, как этот автор, я не буду.
Не нравится, что я сейчас написал — голосуйте против меня. В принципе, я сказал все, что хотел, уже к Декабрю 2019. Только не надо лжи насчёт искренности: этот… который бегемота на своей странице показал, даже гением тут одного «Могилкинского» дружбана назвал — так сказать, перевыполнил план по орально-генитальным контактам.
Это тома 179-180 что ли?) То есть Вы хотите сказать, что советские поэты 20-го века лучше русских поэтов 19-го, чьи стихи помещены в 105-106-томах настоящего издания???)))))То есть какой-нибудь Яков Хелемский, по-вашему, круче Пушкина, Жуковского или Батюшкова?))))) Ну у Вас и Оририентиры, ну и Вкус!!! Я — в культурном шоке!!!
Цитирую по памяти автора «Биянова»: «Юша меня попросил поучаствовать в его новом проекте. Уверял, будет весело!!». В переводе это означает ©
Точную цитату — в студию!!! Не надо с русского на русский переводить!!!
В приведённой цитате нет ни слова о Вас!
Как я понял, Вы отрицаете наличие литературного таланта у Юши, Говарда и Лизы, тогда как, с моей точки зрения, он очевиден. Хотя… с Вашими «литературными» ВКУСАМИ и ОРИЕНТИРАМИ… Короче говоря — всё понятно...((( Вопросов больше не имею))))))
Пушкин — это гений. Что тут говорить. В остальном — да, я считаю русскую советскую поэзию (особенно послевоенную) вершиной, в тени которой теряются поэты дореволюционные,
2. «Точную цитату — в студию!»
Попадётся — обязательно вставлю в это место сайта. Искать специально — извините, возможностей нет,
3. «Вы отрицаете наличие литературного таланта у Юши, Говарда и Лизы, тогда как, с моей точки зрения, он очевиден»
По персоналиям:
3А. Когда-то написал зацепившее меня стихотворение «Мальчик — бомж». Но это было давно,
3Б. Гопник от литературы. По крайней мере под данным псевдонимом. (На моё предл-ние представить что-либо опубликованное в «большой» печати под настоящей фамилией пока не откликнулся),
3В. Пустое место. (Опять же под данным псевдонимом).
По последнему персонажу: пройдите по ссылке
domstihov.org/article/2018/04/13/dialog-s-odessitkoy.html#comment8598
Может быть, кто-то мне разъяснит, на каком основании эта замотанная указывает мне 26.04.2018, какие темы здесь на сайте интересны. МНЕ ПЛЕВАТЬ, какие темы ЕЙ И «МОГИЛКИНУ» интересны. Я вижу открытый для загрузки сайт. И выкладываю написанное мною, интересное мне — и, может быть, кому-то из незарегистрированных анонимных читателей, которые всегда составляют большинство. (То есть, мне-то ясно, почему она тогда влезла в диалог: потому что «завербованная» «шестёрка». Но, возможно, у кого-то иные мнения… )
Попробую объяснить. Стихи пишут люди, у них есть, вкусы, мнения, мировоззрения, наконец — ЛИТЕРАТУРНЫЕ МАСКИ, «продиктованные» этими самыми воззрениями. Даже доступ сюда Вам предоставляют ЛЮДИ! А Вы открыто на них ПЛЮЁТЕ, а потом еще удивляетесь, почему вы и Ваши… сочинение этим ЛЮДЯМ не интересны! Почему над Вами смеются и «указывают». Ведите себя ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ и отношение к Вам будет другим. Сложите 2+2!
Я, пардон, не просил Вас сравнивать дореволюционную советскую поэзию с послевоенной. Перечитайте вопрос и ответьте НА НЕГО.
Паниковский, я давно дружу с товарищами Могилкиным, Уткиным и Бияновой, а Вы НЕОДНОКРАТНО оскорбляли их. ЛЮДЕЙ, всю прелесть творчества которых Вы даже не способны осознать!!! Сужу исключительно по нашему диалогу!!!
Как, по-вашему, я должен к Вам относиться?) Меня никто не просил с Вами говорить, мне самому интересно стало… Вы всех зовёте «завербованными шестерками», похоже, не осознавая, что желание вступиться за знакомого, близкого друга, члена семьи, да просто женщину — это нормально!!! У меня вопрос: у Вас что, близких людей нет? Или есть, но Вам на них плевать? Если так, то я вам сочувствую, ибо разговор наш — бесполезен.
Кстати, про «большую печать» в ваше любимое советское время многие выдающиеся поэты писали в стол — Вы в курсе?)
Да плевать мне, Уважаемый, как Вы ко мне относитесь. Я ТОЛЬКО ЧТО писал, что выкладывал не для Вас и Ваших дружбанов. После вот этого
и вот этого
они для меня вообще не люди. Всё. Противоречие антагонистическое.
Втрое. Я с Вами разговариваю, не о оскорбляя, а Вы на меня плюёте. Понятие «вежливость» Вам знакомо? Или Вы «автоматом» и меня из числа людей исключили? Очевидно, для Вас это просто...)))) Что ж, мне не привыкать))))
Третье.
НЕЧИСТЬ
нелюдь, черт
Синонимы русского языка. 2012
НЕЧИСТЬ в Новом словаре русского языка Ефремовой:
ж. разг. 1. Нечистая сила, лешие, домовые и т.п. отт. перен. Недостойные, презренные люди, олицетворяющие собою все темное, жестокое, враждебное.
То есть Вы ВСЕРЬЕЗ приравниваете группу, литературно одаренных людей, с весьма специфическим чувством юмора, как маньякам и террористам???)))
Открою Вам секрет: НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ инстинктивно избегают общества тех, кто им неприятен, а Вы отсюда не вылезаете! Зачем оно Вам надо?!!!
И да, я никому не плюсую и не минусую. Оно мне даром не надо...))))
Слов нет — одни Выражения...))))
Очень интересный диалог. )))
С одной стороны – выступает благородство, дружба, уважение к людям и высокий культурный уровень.
С другой – какая-то озлобленна хрень, лишенная всего того, что имеется у первой, да еще не перестающая бурчать не в такт.
)))
Даже представить не мог, что в людях может быть так запущенно...)))
Детские комплексы в сочетании с ничем не оправданным ЧСВ....)))
Наша Моника — тому наглядный пример.
)))
— Глагол “наплевать» (я второпях пропустил 2 буквы — заметил только сейчас, уже дома, с планшета) был употреблен мною в значении «безразлично». Если это оказалось выраженным нечётко, пожалуйста извините меня за нечаянно вкравшуюся двусмысленность.
)))
Доказательств НЕСПРАВЕДЛИВОГО оскорбления Вас предоставлено не было.
Произведений, ПРЕВОСХОДЯЩИХ по качеству стихи тех, кого Вы назвали словом НЕЛЮДИ, предоставлено не было.
Извиняться СЛЕДОВАЛО БЫ не передо мной, но, держу пари, Вы этого не сделаете) Или удивите меня и спасете свою репутацию?!))))
С нетерпением жду плевков в мой адрес!!!!)))))
ЭТО — ЗАШКВАР, Паниковский!)))
Я не все понял в Вашем последнем тексте. Из того что понял: разумеется, я не буду извиняться ни перед создателем сайта, ни перед его рок'н'ролльным дружбаном. Их Интернет-поведение аморально.
Если Вам захотелось почитать интересные стихи… Почему бы не открыть любой номер лит. ж-ла? “Нева», например.
Я уже понял, что суть моих речей до Вас не доходит!
Если это оказалось выраженным нечётко, пожалуйста извините меня за нечаянно вкравшуюся двусмысленность. ©
Все Ваши сочинения перенасыщены «нечеткими выражениями» и «нечаянно вкравшимися двусмысленностями», но, когда Вам об этом говорят, Вы почему-то злитесь))))
Обижаться на картинки с мемами… может, покемоны в храме Вас тоже оскорбляют? Но чем? Вы «верующий»???)
Когда-то написал зацепившее меня стихотворение «Мальчик — бомж». Но это было давно © То есть если поэт написал «зацепившее» стихотворение давно, то, через какое-то время, его можно оскорблять за указание на несовершенство Ваших сочинений или критику Ваших взглядов???) Как это работает?)))
С Лизой ситуация еще более забавна. «Я, малютка Анастасий, обиделся за то, что эта дефчОнка, мне даже лиТца не показала, а я ведь так мечтал его лицезреть!» Да как она смела: потешаться вместе со всеми, НАДО МНОЙ,
Королём Испании!!! существом низким, болтливым, и болезненно обидчивым???? Ух я ей покажу! Не факт, что она захочИт что-либо увидеть, но я всё равно покажу! Не показывать — выше моих сил!!!"ИнедайБОх, Кто-нибудь назовёт мой культурный уровень «ПРИЧИНДАЛАМИ»!!!
Не оскорбление, Паниковский, а взгляд со стороны!))))
Вот истина в никуда! Объявился, держи ответ за свой базар. Если слился, то имя тебе — ЧМО. И всем твоим ублюдочным сподвижникам. Вы — никто.