Что есть счастье...
Счастье нельзя обобщать,
Каждый по своему счастлив…
Кто-то нажрался и в грязь,
Кто-то к убогим участлив…
Кто-то на скалы полез,
Кто-то под воду спустился…
Кто-то на бабу полез,
Кто-то в шестой раз женился…
Кто-то в поэты решил,
Кто-то в монахи постригся…
Кто-то охоту любил,
Кто от рыбалки тащился!
Главное надо понять,
Приоритеты расставить…
Горе другим не нести,
Счастье в стихах своих славить!
14 комментариев
Вопрос — какое «счастье» «надо славить» в стихах?
Что значит — «Кто-то от рыбалки тащился»?
Если, это стихи, то, что значит — не стихи.
Извините, но не смогла удержаться, чтобы не написать
К примеру… тащился это сленг, кто знает поймёт. А стихи это или нет отвечают рецензии на сайте Стихи Ру. Почитайте, если не лень. Если Вы что-то не понимаете, это ничего не значит. Вы видели картину Малевича «Чёрный квадрат»? Все кто видит эту картину видит в ней своё.Одинаковых ощущений она не вызывает. К стихам, и к определению стихи это или нет отношение тоже тоже разное. Это относится и к Вашим стихам или не стихам. Кто судья то?
Каждый второй Белинский. Мой совет почаще смотрите в зеркало.С уважением.
А Белинский – у нас один. Он никогда не избивал нерадивых младенцев, а рассматривал – как отдельные публикации литераторов, так и их творчество в целом – исключительно с точки зрения эстетики; его концепция – исследование, осмысление и разъяснение.
Сейчас никто подобного рода деятельностью заниматься не станет по двум причинам:
1. Слишком мелок первичный материал,
2. Культура народонаселения упала настолько низко, что литературная эстетка никому на фиг не нужна, и разбираются в ней единицы.
Еще замечу, что критическое начало присутствует в каждом человеке.
Допустим, встретил ты на воде каких-то граждан на резиновой чапалке с китайскими снастями в руках; чуваки и забрасывать-то толком не умеют, и в улове у них пара окуньков на сто грамм (а у тебя – пара пудовых щук). Зато амбиций у чуваков – выше крыши, и они орут на всю округу, что им дали первый приз на сайте китайских снастей.
Ты можешь мимо пройти, можешь им высказать все, что думаешь, можешь подумать, но не высказать. Но, в любом случае, оценочное мнение с твоей стороны будет иметь место.
Да, кстати. Я хотел закончить свою деятельность на с.ру проведением некоего материально обеспеченного конкурса «Кто лучше всех раскритикует хотя бы одно мое произведение». Но не успел. А так было бы забавно услышать мнения по поводу.
)))
P.S. Лед на Ладоге встал? А то у нас все тает, реки открыты, думаю даже смотаться куда-нибудь поспиннинговать до НГ.
2.Льдом на Ладоге и не пахнет.Вчера плюс семь, ветер юго-запад порывы до 18 метров.Но за фарватером лодки бегают, хотя навигация закрыта.Была бы задроченная резинка, накачал бы и пошел побросать. Наши лодки на подъёмниках в 100 от воды.Будь здоров.
Сначала об том, что ты назвал «подъебками». Прочти мой текст еще раз. Или даже два раза. А прочитав, поймешь, что в данном контексте, понятие «амбиции» не имеет к тебе никакого отношения.
Что такое «война на с.ру»? Это когда тебе говорят, что ты не умеешь сочинять стихи? Так это не война, а детский лепет. У тебя тамошнюю страницу хотя бы раз закрывали? Нет? Ну, значит никто не посчитал тебя серьезным противником. Не в обиду, конечно, однако факт остается фактом.
И опять же, основным критерием оценки произведения является фактор «свои люди». У меня, например, на с.ру такого фактора не было – «свои люди» составляли, наверное, менее одного процента, да и то, они никаких хвалеб в адрес моих скромных произведений не строчили – мы как-то больше общались на отвлеченные темы, а не ради удовлетворения каких-то рейтинговых похотей.
Которое об «одном стихотворении».
Например, Лермонтов сделался известным именно благодаря одному стихотворению:
Погиб поэт! – невольник чести –
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
Поникнув гордой головой!..
Поэтому как раз-таки один-единственный образец творчества способен создать целостную картину авторского наследия.
Сократ тоже пытался разобраться в эстетке, он говорил: «корзина с навозом прекрасна, если она полезна». Но я считаю его мнение ошибочным. Особенно, когда дело касается литературы.
Впрочем, хочешь, расскажу тебе об воззрениях тов. Троцкого (Бронштейна) на эту самую художественную эстетику? Или Борьки Борева? Суть-то от этого не изменится.
)))
Ща какие-то резинки появились, вроде бы как из финского материалу, стоят пятьсот-семьсот $, с люминиевым пайолом, а весят всего ничего – до пятнадцати кг.
1.Насчёт С.ру.ни хрена не понял. В любом случае сколько людей, столько мнений.Заявлений на меня было много, сам закрывал для отдыха. Споры в переписке с модераторами были.А из музыкально-поэтического салона «Исток» в котором много лет работал и писал им музыкально-поэтические композиции сам ушёл.Правда это больше связано с бабскими разборками.Не думал, что чем больше противников, тем лучше.Ну это с военной точки зрения.Я же не прокурор кого-то обвинять… Свой круг у меня это не значит, кукушка хвалит петуха… Споры и разборки дай бог какие бывают, но мы это делаем не на сайте а по почте в личку.Зачем всем читать? Вот так и приходим к общ. знаменателю… Известным быть не стремлюсь, а общее впечатление о человеке и его творчестве можно составить прочитав по рубрикам побольше стихов.Я говорю не о правилах стихосложения и грам. ошибках.Для меня главное вложенный смысл, правдивость, а не высасывания темы из пальца… А это чувствуется сразу. Потом есть такое понятие как общность поколений. Не лезь к Сократу, Троцкому и Гитлеру.Там этого нет. Не заглядывая в резюме, читаю несколько стихотворений и практически без ошибки определяю из какого поколения автор. Своё, понимаю сразу, если он не из палаты номер шесть…
Про эти лодки ничего не слышал… Пока.
Вопрос не в количестве «противников», а в их говнистости. У меня, как в жизни, так и в Инете нет ни одного врага. Хотя мне известны граждане, которые мою скромную персону считают своим личным антагонистом, но мне на это наплевать.
Об «личке» я уже неоднократно говорил: публичное уничтожение метроманов – не совсем мой профиль; а заниматься «разборами» в частном порядке – давно уже не считаю нужным в силу необоснованной амбициозности и не восприятия действительности всех желающих. Потому что скидок я не делаю никому.
Ты считаешь эрудицию пороком, а отсутствие оной – достоинством?
Почему цитирование исторических документов, первоисточников и выражений известных лиц воспринимаются тобой, как нечто негативное?
Тебе-то кто мешает их цитировать? Разве, когда нужно подтвердить свою или опровергнуть чужую мысль, ты не обращаешься к Сабанееву, Брему, Беме или Мензбиру?
Теперь об поэзии.
Тут целых два момента.
1. Пушкин, высасывая тему из пальца, грыз ногти, а некий Высоцкий тупо смотрел на заставку телевизионного экрана (помнишь, была такая «настроечная шкала» с характерным пищащим звуком?).
2. Поэта, как правило, оценивают вовсе не «по вложенному смыслу» (смысл можно вложить и в обычную беседу за углом после распития поллитры), а по совокупности факторов, т.е., гармонии формы и содержания его произведений.
Поэзия не может существовать без правил стихосложения, иначе это будет не поэзия, а игра молотком на балалайке.
Ты, как и многие другие, не мог формироваться без участия творчества Пушкина, Лермонтова, там, допустим, штатных Есенина и Маяковского.
Они умерли молодыми. Так что, оценочная составляющая поколения поэтов никакой роли не играет.
Да, самое главное, об лодках.
Поищи ЛАС. Есть там интересный экземпляр, называется «Стрела-330».
Вроде бы ГИМС к ней в любую погоду претензий не имеет.
закончил в 78 году. И всё-равно дурак дураком.Знаю одно, что заложило какие-то знания то, что у отчима была огромная библиотека классики и я глотал всё подряд, что можно и что нельзя. В туалете и под одеялом.От Золя, Куприна, Мопассана и Эдгара По до Эрих Мария Ремарка… Вот на этом фундаменте и прожил жизнь.
Потом, ты можешь, например, отличить пеночку-трещотку от сорокопута, не заглядывая в справочники? Наверняка, можешь. И многие другие тоже являются специалистами в том или ином вопросе, причем, специалистами, обходящимися без энциклопедий и словарей.
Поэтому не нужно всех мести под одну гребенку, умных и образованных людей у нас – слава Аллаху! – хватает с избытком (почти целых 5% народонаселения Земли).
А различного рода напыщенные дураки – неизменная составляющая рода человеческого.
Впрочем:
С Наступающим!
)))
Моюсь в бане по субботам.
Ему блины потом с женою,
Отдыхаю тишиною.
Пусть Господь рассудит нас,
Как живется мне сейчас.
А счастья всем желаю вам!...)))
Ну, ты, Ваня, извращенец. Я блины ем с икрой и маслицем, или со специальным соусом, приготовленным по старинному семейному рецепту.
)))