Мысли вслух

У меня складывается ощущение, что Лена Хайфиц, Гришка Липоц, «Падлушка», Ху*сельникова и их заморские хозяева не вполне осознают, что сейчас происходит. Молодой Бог по имени Интернет поставит крест в том числе и на Хуцпе. Моё четкое мнение, что Хуцпа как явление, тактика действий и основа жизни «этнических» проходимцев себя изжила. Как себя изжила и ложь сиониста и «этнического» подонка Иозефа Геббельса.

Любой вопрос и любая полемика, любая борьба взглядов и идей должна базироваться на четком, точном, всестороннем, объективном и честном рассмотрении всех обстоятельств и фактов по существу дела и уважении к друг другу.

В основе всего теперь лежат ЗНАНИЯ И ДОКАЗАННЫЕ ФАКТЫ.

И вот тут мы понимаем, что та же Хайфиц и тот же Гришко при таком положении выдохнутся сразу и сядут в лужу. Так как знаний и научной основы у них нет. А если нет основы и изначального образования, то на хабальстве, хамстве, наглости и возможностях модератора, лжи и клевете всё равно далеко не уедешь.

Это прокатывает на раз или два. А потом становится явным и наглядным демаскирующим признаком. И заканчивается «Синдромом Падлушки», который теперь есть изгой в любом приличном обществе, Лжец, Подлец и Нравственный Урод (если не давать ему снисхождение по Хуцпе), которого всяк проходящий мимо пинает сапогом по заднице так, как он этого заслуживает.

Я совсем не просто так выставил книгу Шмакова. Очень долго держал её в загашнике. Это самое наглядное научное пособие. В ней есть ответы на многие вопросы и собраны уникальные факты!

К примеру, мы сейчас можем посмотреть кое-какие научные моменты и понять, почему «Падлушка» так ненавидит ариев, всегда вопит об арийстве оппонентов и с чем генетически это связано. Да и сами спокойно обогатим свой личный багаж знаний, в том числе об истоках травли оппонентов. Получайте удовольствие от Алексея Семеновича:

«Разница обусловливается презрительным и насмешливым характером иудаизма. Сыны Израиля не довольствуются травлей, а забавляются ею. Сатанинская же их забава всегда зловеща.

Не даром в своём трактате «Спинозизм в иудаизме» голландец Вахтер ещё в 1699 году рассматривал Спинозу как переодетого каббалиста. Действительно, система Боруха Спинозы представляет ближайшее родство с учением Соломона ибн Гебироля или Авицеброна (XI века), самого прославленного из еврейских каббалистов, смешавших воедино и талмуд, и греко-арабские предания, и многое другое из «таинств» древнего мира.
Мудрено ли, что, отражая дух того человечества, из которого проистекает, арийская Риг-Веда, за немногими исключениями, дышит поэзией, нежностью и благородством, и что, наоборот, большая часть сказанного в талмуде и каббале запятнано материализмом, жестокостью и предательством.

«Наслышавшись, — замечает Бокль, — что евреи — народ избранный Богом, упомянутый сейчас автор почти исключительно сосредоточивает своё внимание на израильтянах и рассказывает об этом упрямом и невежественном племени в таком смысле, будто оно составляло единственную ось, вокруг которой вращались все дела целого мира. Наряду с этим, по его словам, в историю вовсе не должны входить народы, прежде всех других достигшие цивилизации, народы, которыми сами же евреи были обязаны и теми скудными познаниями, каких они получили впоследствии.
Он мало говорит о персах и ещё менее о египтянах. Он даже не упоминает о том неизмеримо более великом народе, который живёт между Индом и Гангом, философия которого составила один из элементов александрийской школы, утончённое мышление которого предупредило все усилия европейской метафизики, и который на своём языке слагал самые возвышенные творения ещё в те времена, когда евреи, осквернённые всякого рода злодеяниями, были только бродячей ордой грабителей, скитавшихся по лицу земли, жалким скопищем, которое на всякого поднимало руку, и на которое поднимал руку всякий, в свою очередь».

Вот почему, тогда как французы на первый план выдвигали самодеятельность и развитие личности и поклонялись разуму, Мардохей Маркс и его последователи задумали, наоборот, превратить мир Божий в тупоумную фабрику, а человечество — в арестантские роты, всякое соревнование запрещать, а разуму или таланту, даже здравому смыслу, не давать хода. Но если человек не имеет права хотя бы на трудолюбие, а дитя не должно знать своего отца,[65] и если все мы — только голодные волки, которых будут кормить и держать на цепи по приказу еврея Маркса, тогда спрашивается, о какой же нравственности в социализме может быть речь? Рассматривая историю человечества единственно как борьбу классов из-за власти, т. е., в сущности, из-за порабощения одних людей другими, помянутый сын Иуды, как сам, так и в лице своего зятя, такого же еврея — Энгельса et consortes и, наконец, в стаде неомарксистов лишён надежды подыскать какой бы то ни было суррогат. Хотя в тумане веков евреям удавалось подделывать многое, тем не менее позволительно думать, что месть и ненависть им не удастся превратить в милосердие и любовь».

Теперь Вам понятно, какие у нас есть ЗНАНИЯ? А что есть у них?

На заставке: Информация о книге Хенеке Карделя. Чтобы Лена Хайфиц не вопила, что у меня паранойя.