Поза мимозы. Порифменная пародия на «Бледная роза» Елена Гусельникова.

Пародии и подражания 23 апреля 2020, 01:39

Поза мимозы. Порифменная пародия на «Бледная роза» Елена Гусельникова.

«Книга толста, беспросветно длинна: -----ВСЁ МНЕ НЕ ТО, И НЕ ЭТО, НЕ ТАК …
Так себе проза. ------Я, КАК МИМОЗА.
В вазе фарфоровой вянет одна ------В СЕРДЦЕ — ТОСКА, В ГОЛОВЕ – КАВАРДАК,
Бледная роза. ------В ПОЗЕ – УГРОЗА.

Строчки плывут: ни о чём, никому, --ЧТО НЕ ПРОЧТУ – НЕ ПОЙМУ ЧТО К ЧЕМУ,
Глупое чтиво… --------КОРЧУСЬ СПЕСИВО,
Роза моя, ты скажи, почему --------ПУСТЬ ПОНИМАЮТ МОИХ ТЬМУ ПРИЧУД,
Так некрасива? --------СКАЛЯТСЯ ЛЬСТИВО.

Не от того, что ты в вазе одна: ---------ПЕРЕД СОБОЮ Я ТОЛЬКО ЧЕСТНА,
Лучше ли вместе, ---------СЛОВНО НЕВЕСТА!
Не потому, что плывёт из окна -------ЛИШЬ ПОХВАЛА МНЕ ОТ ВАС И НУЖНА –
Грустная песня? ----------ЛЕСТЬ, ХОТЬ ТЫ ТРЕСНИ!

Лучше послушай вот этот рассказ:-----ДА, МОЖЕТ КТО-ТО НЕ ЛЮБИТ ПРИКРАС,
В городе где-то ----------СТАВШИ ПОЭТОМ,
Розы-красавицы радуют глаз ----------НО БЕЗ ПОХВАЛ КЕМ ОН БУДЕТ СЕЙЧАС?-
Алым букетом. ----------ТЛЁЙ НЕЗАМЕТНОЙ!

Время их всех тоже выпьет до дна,---ВСЕМ ПО КОНЦОВКЕ НАМ БУДЕТ… БЕДА,
Высосет краски...© ---------ВЫКУСИМ – ЯСНО!-
Роза моя, ведь кому-то нужна ---------(ВЕДЬ НАМ НЕ ВЫСОСАТЬ ТУ НИКОГДА)
Грустная сказка.» ---------ФИГУШКУ С МАСЛОМ!

26 комментариев

Да ясно же — всего лишь бледное подражание Северянину. Но там с определениями, как говаривала Марина Пономарёва, просто беда)) В строфе «ВЕДЬ НАМ НЕ ВЫСОСАТЬ ТУ НИКОГДА» слишком много слов. Но всё равно смешно. А вообще они там на рейтинг всем кагалом работают:)

Благодарю Вас за Ваш отзыв, Амалия! Да, гуселя рейтинговая штучка… скромная такая, глазки потупив на рейтинговый верх прёт, постукивая сама и через подстукачников, подстукивающих ей:) Со стихами её, конечно, лучше из подворотни не вылезать… но хочется!)) Вот и здесь слово «одна» два раза рифмовала. Хорошо, что хоть повтор рифм на «на» системно расположила через две строфы в которых нет этих рифм.

p.s. Уже стёрла мою рецку с этой пародией:)

sladenko
23 апреля 2020, 18:44
↓
0

Мстислав, Вы знаете моё отношение к Гусельниковой(как, впрочем и к остальной вашеленинско-липцовской швали), буду честна: мы ж, не они. Не в наших правилах на всё, что публикуется здесь или в Лопатино отвечать только «хорошо». Не будем уподобляться той же Гусе, не пропускающей НИ ОДНУ «нетленку» липца. Согласны?
Если да, то я готова здесь доказать, что текст Ваш намного слабей гусельниковского. А проснулась я исключительно после Вашего «Со стихами её, конечно, лучше из подворотни не вылезать… но хочется!»
Считаю, что объективность должна быть во всём. Например, когда Прынц Андромеды, пытался здесь валить Тимоху — было просто стыдно за него и обидно за Дом. И я тогда говорила, что при всей её скотской натуре, пишет она так, что у неё можно многим поучиться стихосложению… Объективность, мать её, ещё никто не отменял! Кроме известных с.рушных клоунов.

Софья, спасибо за Ваш отзыв! У каждого свой взгляд на искусство и своё мнение о «прекрасном». Есть критерии, конечно, но они — не научные, а посему размыты. Поэтому я считаю критерием силы в стихотворной Поэзии стихотворческое мастерство. А потом уже всё остальное. С моей точки зрения — мой текст сильнее. В нём нет повторов слов в рифмах и он есть порифменная пародия, на которую гуселя не способна. Она настолько потерялась после этой пародии, поданной ей в качестве рецензии, что стуком снесла её у меня. Это тоже косвенно доказывает, что мой текст оказался сильнее:)

Поэтика — она такая наука, ее критерии четкие дальше некуда.
(Это я так, чтобы в разговор встрять).

А вообще, чтобы сочинять пародии даже на такое, что строчит Хуйсельникова (да и вообще), нужно обладать весьма и весьма недюжинным талантом, например, присущим Соне.

Именно по этой причине я не занимаюсь пародированием, бо рожей не вышел; сижу на пеньке, курю махорку и скромно попиваю пивко.

)))

Поэтика без должного стихотворческого мастерства есть объект манипулирования в устоявшейся литературной конъюнктуре.
Безенчук и монтёр Мечников, правда, ещё точнее выражались:)

Так-с, давай, все-таки, расставим приоритеты. )))
Поэтика – точно такая наука, как ботаника или палеонтология: поэтика изучает поэзию, определяет ее суть и прошлое, настоящее и будущее.
Разумеется, как и во всех науках, в поэтике не все так просто: ученые противостоят шарлатанам и халтурщикам, питающимся подменить истину своими инсинуациями.
Бывает, что талантливые люди, вдохновленные всякими бездарными конъюнктурщиками, встают на неправильный путь и топают по нему в полном неведении насчет истинной сути вещей. И, по данной причине, они отторгают все то, что – по их мнению – оказывается необязательным атрибутом для истинной поэзии.
Это, конечно, не есть хорошо, но что поделать? – настоящий талант, «проколовшись» в одном, возьмет свое в другом.

Однако основная масса [современных] сочинителей – бездари, возомнившие об себе невесть что. Но хрен с ними.

Главное, что ежели дана хоть какая-то толика вдохновения, то над стихами нужно работать и работать (не всем дано сочинять так, как Говард Уткин – легко и просто).

…Я уже дней десять вынашиваю планы одной фривольной песенки (возможно, даже целого цикла их), но, пока все не обмозгую, черта с два начну шлепать по клавиатуре.
Ибо законы поэтики, а нарушать их — не умею.

)))

P.S.
А где сказано об том, что Безенчук был плохим гробовщиком, а Мечников – хреновым монтером?

)))

Наука — это эксперимент и верификация эксперимента. Если данные у всех экспериментаторов сходятся, то это научный факт.
Лингвистика — наука, семантика — наука, поэтика… Казань брал, Ревель брал… Шпака не брал!))

Да, конечно. Но только отчасти. )))
Например, Державин и Жуковский экспериментировали со всякими «неточными рифмами», и поняли, что они («рифмы» эти), не соответствуют высокому званию Русской Поэзии.
А сейчас всего неточного — как говна за баней. И оно — в обывательско-метроманской среде — считается в порядке вещей.

)))

Наука – еще и аксиомы.
И в поэтике существуют незыблемые постулаты, опровергать которые – себе дороже.

)))

Тут больше подойдут советы попика из «Правил добра» Леонида Андреева:«когда надо — прелюбы не сотвори; а когда надо — то и прелюбы сотвори (и это советовал старенький поп!); когда надо — жены ближнего не пожелай; а когда надо — то и жену ближнего пожелай, и вола его, и раба его. ..» так кажется. Искусство не наука, в нём всё решают нюансы рифм, красок, стихотворных размеров, возможности литературного и разговорного языка…

Наверное, все-таки, нет.
Хотя, с поэзией — почти верно: халтурщики возобладали даже в соответствующих учебных заведениях, и сейчас почти не осталось истинных Поэтов и тех, кто знает: как нужно писать стихи.
Блин, думаю, что мне, все-таки, придется создать свою школу, бо помру — и вообще русскому стихосложению настанет полный пиздец.

А вообще, Искусство — это наука… Ты рисовать умеешь?

)))

Химическая физика есть, физическая химия тоже есть, научного искусства нет, искусственных наук — тьма. История, например:)) Есть науки об искусстве, критики там всякие литературные. Но они-то, как правило, ни рисовать, ни стихи писать НЕ УМЕЮТ:) Рисовать более или менее сносно умею. Есть собственный стиль — орнаментальный узор из не пересекающейся линии плавной или угловатой с закрашенными промежутками. Вот маленькие эскизики: stihi.ru/avtor/pattern

)))

А ты сам сочиняешь как? – пытаясь соответствовать законам поэтики, или – совсем не в ее формате?

)))

Такое нарисовать сможешь:

?
(Я — стопудово нет, и даже не претендую), а это — Василий Андреевич Жуковский — русский поэт, и рисованию его никто не учил.

)))

Он не только рисовал, будучи от рождения воспитан и образован как дворянин высшего круга и… масон не последний, но ещё и «Слово о полку Игореве» где-то в монастырских архивах… откопал. В общем, снимаю шляпу!- Создать нечто подобное, в захлестнувшим в то время национал-социализмом европейское сознание, калевалам, песням о нибелунгах, о роландах… надо было суметь! Но вот с нововведениями в стихосложении он не справился… Пришлось Пушкину, Баратынскому, Лермонтову стихосложение развивать… Которые тоже рисовали… но на полях листов со своими стихами.
Стихосложению я учился спонтанно, но Холшевникова в своё время прочитал.

Ты так сильно разбираешься в творчестве В.А. Жуковского, что можешь запросто доказать: с чем он справился, а с чем – нет? Ну, тогда – докажи. )))
Только без стандартных уходов в сторону. )))
К слову, Василий Андреевич родился в «семье» среднестатистического тульского помещика от наложницы-турчанки.
Об каком «высшем обществе» идет речь?
Человек сам себя сделал. Талантом и старанием.
Какой там Пушкин, Баратынский, Лермонтов, а?

И не углубляйся во всякое тамошнее масонство – в те времена оно было модой, а которые здешние «адепты» — они «слышали звон, да не знали где он», так что, не следует воспринимать каждого русского в виде агента «мирового заговора».
…Учится-то можно — как угодно, главное – результат.
Именно по этой причине я призывал и призываю всех, не обделенных изначальными способностями авторов, упорно работать над своими текстами: из неограненного алмаза бриллиант не получится.

)))

Ты на лицо Жуковского внимательно посмотри. Он масон от кончика носа до штиблет. И был он масоном таких степеней посвящения, которые передаются только по наследству, а не добываются «трудом». И масонство не «мода», а главная и на сей момент форма управления искусством. Его мейнстрим. Сентиментализм Жуковского мне никогда не нравился. Пушкин, Лермонтов и Баратынский мне ближе, чем он. Холодный и скрытный. Есенин не владел твёрдыми формами стихосложения, но чувствовал слово и стих не хуже педанта Жуковского или «иженера» Брюсова. Мир стихотворной Поэзии настолько обширен и внезапен, что никакие школы задавать в нём тон не смогут никогда от слова совсем.

Мда…
Где ж ты был раньше, когда Ломброзо изобретал свою знаменитую Теорию?
Как ему было бы просто с твоими рекомендациями: посмотрел на лицо, этот – масон, этот – сын Пржевальского и Сталина, а вон тот – вообще бегемот из зоопарка. )))

Но, вот, объясни мне: что такого плохого – в твоем понимании – Жуковский сделал для Русской Поэзии, что ты его возненавидел только лишь по причине его пребывания в примитивнейших и абсолютно безвредных масонских ложах Советского Союза?

Поэзия – статична.
Велосипед изобретен давно, его можно только усовершенствовать, но не страдать всякой ненужной фигней.
Живущие по законам поэтики – в любом случае – будут считаться поэтами; нарушающие их – ну, что ж, таких – 99% от всей строчащей шатии-братии – и флаг им в руки в бесполезных попытках обскакать оставшийся 1%.

P.S.
Насчет Есенина.
Владел. И очень неплохо.
Но косячил, подражая всякой новомодной шелупени.

Хороша была Танюша, краше не было в селе,
Красной рюшкою по белу сарафан на подоле.
У оврага за плетнями ходит Таня ввечеру.
Месяц в облачном тумане водит с тучами игру.

Вышел парень, поклонился кучерявой головой:
«Ты прощай ли, моя радость, я женюся на другой».
Побледнела, словно саван, схолодела, как роса.
Душегубкою-змеею развилась ее коса.

«Ой ты, парень синеглазый, не в обиду я скажу,
Я пришла тебе сказаться: за другого выхожу».
Не заутренние звоны, а венчальный переклик,
Скачет свадьба на телегах, верховые прячут лик.

Не кукушки загрустили — плачет Танина родня,
На виске у Тани рана от лихого кистеня.
Алым венчиком кровинки запеклися на челе,
Хороша была Танюша, краше не было в селе.

Где здесь отсутствие «владения»?

)))

Есенин был слаб в акростихах, Рюрик Ивнев об этом пишет в своих воспоминаниях. Сонетов, секстин и рондей тоже не сочинял. Я об этом. Что касается физиогномики. «Кай Куму умеет читать в лицах!»:) Жуковского я не возненавидел. Я его просто недолюбливаю. Имею право. Посмотри на написанный им пейзаж. Он весь в нём. Холодный и отстранённый в своём совершенстве. Непонятно, правда, вечер на картине или утро. Человечки, как муравьи, чёрные, но все поврозь, кроме статичной пары.… на фоне освящённой нижней части башни… Верхняя её часть, ясное дело, в тени пребывает. Да.Жуковский был масоном, но в кпсс не состоял.
Масонов патриотические спецслужбовцы называли «таёбщиками». Интересно почитать о них. Сейчас они, правда, «против Адоная» уже не посредством мужеложества идут. Кэмерон — бывший премьер Великобритании свинью трахнул, чтобы премьером стать. А предшественник Тэтчер — Хит был педофилом убийцей. Масоны они такие вот зловещие мальчики-наоборот.

Насчет Есенина. Значит, теперь уже дело касается только каких-то акростихов. Ну-ну.
Так мы скоро до мышей доебемся. )))
Оспидя, я, например, не сочиняю ни акростихов, ни пародий, ни много чего другого, хотя, например, несколько моих юношеских поэм когда-то вошли в академическую классику русской поэзии. )))
На сегодняшний день стихотворчество для меня – штатно покоренная вершина.
Может быть, именно по этой причине, я редко пишу: все тайны поэтики познаны, а доказывать окружающим «кто здесь поэт» — смысла нет вообще, этим пусть занимаются самовлюбленные метроманы.

Так вот, всему тому, что умею в стихосложении я – прежде всего – обязан творчеству Василия Андреевича Жуковского.

А, вот, ты? Ты чему научился у Пушкина, Лермонтова и Баратынского?
Давай – твои навыки против моих?
Точнее, скромный ученик Жуковского супротив всего твоего могучего багажа.
В любом формате.

)))

Я учился у всех. Ты предлагашь помериться… достоинствами в стихосложении. Боюсь, что у нас разные «весовые категории» в разных стихотворческих дисциплинах:) Я, конечно, предложил бы тебе посостязаться в написании поэм или венков сонетов стихотрансформерами. За единицу времени:) Но, думаю, что это с моей стороны было бы не корректно:) Обычно я состязаюсь посредством экспромтов, ибо разбирать стихи прозой можно, но это с моей точки зрения нудно и не интересно:) Секундантов в этих состязаниях я не признаю. Ты знаешь. А чатик на память остаётся:) Так что, если что: «сильву пле»!)) я уже почти встал «в позитуру»!))

Сделаем проще.
Ты «разберешь» любое стихотворение Ю.А. Могилкина, я, соответственно, твое (даю фору — указанное тобой).
А там — посмотрим.

)))

Я предлагаю сделать так.Каждый будет сражаться своим оружием. У меня будет два «меча» — проза и стихи. Стихи — «шпага», проза «кинжал». Ты выбираешь прозу. То есть только «шпагу». Вперёд. Соблюдая ПЕРВОЕ правило фехтования — «прав тот, кто атакует», я занимаю позицию контратакующего (ретиария), который будет отвечать на твои выпады на любое моё стихо:))

Можно еще раз и по-русски? )))
А то какой-то балаган получается.
Стихами — не хочешь, критикой — тоже.
Либо — да, либо — я чемпион по умолчанию. )))
А всякие подвыперды со шпагами и шампурами — оставь их для лошков сайта с.ру.

)))

«Ещё раз по-русски»:«У меня будет два «меча» — проза и стихи.» Я ХОЧУ стихми и прозой:) Почему «выперды»?)) я же таки первым сие не предлагал, но поддержал. Скромно:)

А потому, что ты первоначальную идею «соревнования» свел к какому-то цирку.

Варианта два: стихи или критика.
Проза скучна — в ней нет рифм и драйва.
В стихах… Хм… Я тут подумал… Наверное, все-таки, не нужно. )))
Зато критика — лучше, можно повеселиться.
Предлагаю остановиться на ней.
Блин, ты каждый день пишешь по нескольку текстов, у тебя глобальное преимущество насчет практики, к тому же, Жуковский для тебя — враг-масон, что же не оторваться-то на человеке, который относится к нему более, чем положительно?

Ты же боец, к чему ломать комедию?
Да — да, нет — нет. Что может быть проще?

Мое последнее предложение — «разбор» произведений друг друга.
Не понимаю, почему ты избегаешь такого интересного (а главное — познавательного) мероприятия.

)))

Зачем тебе это? Мои стихи в большинстве своём сложны в своей многозначности, и это их «стерео» не воспринимается сразу. Надо вчитываться, вдумываться. А «оправдываться» и выкручиваться я умею лучше любого еврея. Не боишься этих внезапностей?)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.