Александр Загаров VS Гришка Липоц
По одну сторону татами
русский поэт Александр Загаров
и его
Ликбез для цитателя-ложькаря
1. «Цитата дня 21» — произведение цитателя.
«Сами гопники заходят ко мне инкогнито. Боятся моськи!» — фраза портала, привлёкшая внимание цитателя.
Комментарий цитателя:
«Вот как было важно, граждане, учить русский язык в школе! Особенно синтаксис, и ОСОБЕННО запятые. Ведь классическое «казнить нельзя помиловать», в зависимости от места запятой, могло решить судьбу человека. Вот и здесь (опять обратимся к логике, как в комментарии к предыдущей цитате): автор сам себя Моськой обозвал. Если гопники (это исполнители сальто, что ли – типа «але-гоп»?) боятся (кого, чего?) Моськи, то кто Моська? «Ко мне» отвечает на этот вопрос».
Ликбез для цитателя:
Комментарий был бы уместен, если бы в конце рассматриваемой фразы была бы буква «у» — (моську). А в оригинале напечатано — моськи.
Вывод:
Незнание (нарочитое искажение?) падежей может быть преднамеренным.
2. «Ложка» — произведение цитателя.
"… сказав, что тот в особенности ложку уважает, кто черпает ей чёрную икру".
Ликбез для цитателя:
Не «ей», а ею.
А то по тексту получается, что черпают икру ложке.
Ложка — икроежка?
Мотива преднамеренности в искажении падежей не просматривается.
********
Резюме:
Цитатель путал с «ею» — «ей»
Не потому, что " грамотей".
А потому, что падежи
Он путал ради глупой лжи.
На другой стороне находится
беглец из СССР, канадский разносчик пиццы Гришка Липоц
со своим
Граждане, смахните лапшу с ушей!
Сегодня некий хмырёк (имя я не называю; он моё также не назвал — взаимно блюдём правила сайта) опубликовал своеобразное мини-эссе, посвящённое двум моим высказываниям. Первое привожу полностью — чтобы у читателя не было недопонимания.
«Сами гопники заходят ко мне инкогнито. Боятся моськи!» — фраза портала, привлёкшая внимание цитателя.
Комментарий цитателя:
«Вот как было важно, граждане, учить русский язык в школе! Особенно синтаксис, и ОСОБЕННО запятые. Ведь классическое «казнить нельзя помиловать», в зависимости от места запятой, могло решить судьбу человека. Вот и здесь (опять обратимся к логике, как в комментарии к предыдущей цитате): автор сам себя Моськой обозвал. Если гопники (это исполнители сальто, что ли – типа «але-гоп»?) боятся (кого, чего?) Моськи, то кто Моська? «Ко мне» отвечает на этот вопрос».
Ликбез для цитателя:
Комментарий был бы уместен, если бы в конце рассматриваемой фразы была бы буква «у» — (моську). А в оригинале напечатано — моськи.
Вывод:
Незнание (нарочитое искажение?) падежей может быть преднамеренным. " (С.) (конец первого фрагмента эссе).
Чтобы читатель не запутался, кто что говорил, поясню: Первая фраза принадлежит хмырьку. «Цитатель» — это, в устах хмырька, я — стало быть, комментарий — мой. А «ликбез» — это снова, стало быть, от него.
***************
Прежде, чем приступать к анализу, приведу второе высказывание хмырька. Здесь он придрался к следующему моему тексту:
""… сказав, что тот в особенности ложку уважает, кто черпает ей чёрную икру".
А дальше снова его «ликбез».
«Ликбез для цитателя:
Не „ей“, а ею.
А то по тексту получается, что черпают икру ложке.
Ложка — икроежка?
Мотива преднамеренности в искажении падежей не просматривается.» (С.)
**************
Ну что же? Со вторым случаем ещё можно, с определённым допуском, согласиться. Хотя Википедия отвечает на этот вопрос обтекаемо. Более правильно говорить в творительном падеже «ею», но и использование «ей» в просторечии категорически не отвергается.
А вот в первом случае… Идёт откровенное навешивание лапши нА уши читателям.
Привожу ещё раз конец фразы: «Боятся моськи». Обратите внимание: без запятой после слова «боятся». Ясно, что хмырёк хотел сказать, что есть на сайте некие «моськи», которые его боятся. Но тогда НУЖНА запятая. Без неё получается: «боятся (кого, чего) моськи». Что и отражено мной в комментарии — хмырёк сам себя обозвал моськой.
Далее. Он пишет, что в моём толковании фразы надобно писать «боятся моську». А вот это уже элементарно безграмотно! После слова «боятся» ОБЯЗАН идти родительный падеж, но никак не винительный! Знаменитое «Пусть боимся мы волка и сову» — пример элементарной безграмотности.
Ну и как тут не вспомнить поговорку насчёт рытья ямы другому?! Вместо того, чтобы писать стихи или открывать какие-то новые интересные рубрики, хмырёк занимается сведЕнием непонятно каких счётов.
Ну и круг «одобрямщиков» на это «эссе» — соответствующий.
А адекватных читателей, кого вольно или невольно занесёт на ТУ страницу, я призываю: «Смахните с ушей лапшу, навязываем ую Вам хмырьком». Во рту она вкуснее.
Ликбез от ЧЕТЫРЕХ БРАТЬЕВ и ЛОПАТЫ
(при пассивном участии Ю.А. Могилкина из-за дверей его кабинета).***
«Сами гопники заходят ко мне инкогнито. Боятся моськи!»
Важна не сама фраза, а то, как Гришка Липоц ее прокомментировал, обратившись к своей логике, которой у него никогда не было:
«Вот как было важно, граждане, учить русский язык в школе! Особенно синтаксис, и ОСОБЕННО запятые. Ведь классическое «казнить нельзя помиловать», в зависимости от места запятой, могло решить судьбу человека. Вот и здесь (опять обратимся к логике, как в комментарии к предыдущей цитате): автор сам себя Моськой обозвал. Если гопники (это исполнители сальто, что ли – типа «але-гоп»?) боятся (кого, чего?) Моськи, то кто Моська? «Ко мне» отвечает на этот вопрос».
АлександрЗагаров совершенно правильно заметил:
«Комментарий был бы уместен, если бы в конце рассматриваемой фразы была бы буква «у» — (моську). А в оригинале напечатано – моськи».
Боятся кого/что? – моську. Винительный падеж, единственное число. Вопрос снят, Липоц в жопе.
Но есть особенность, на которую следует обратить внимание.
Моська это не только собака породы мопс и мелкая собака вообще, но еще так называют человеческое лицо («моська» произошло от «морды»-«мордашки»).
В этом случае дело не стоит и выеденного яйца.
«Сами гопники заходят ко мне инкогнито. Боятся моськи!» вполне может означать (вкратце) «Шпана приходит ко мне тайно, боится моего лица».
И Липоц опять в жопе вместе со своим бредом «Если гопники (это исполнители сальто, что ли – типа «але-гоп»?) боятся (кого, чего?) Моськи, то кто Моська? «Ко мне» отвечает на этот вопрос»».
***
"… сказав, что тот в особенности ложку уважает, кто черпает ей чёрную икру".
Здесь мы тоже всецело на стороне Александра.
«Ликбез для цитателя:
Не «ей», а ею.
А то по тексту получается, что черпают икру ложке».
Мы по всяким Википедиям, в отличие от Липоца, не бегаем, у нас есть свой личный эксперт по русскому языку и, хотя мы знали ответ заранее, обратились к ней.
И вот что нам было сказано:
— Нужно исходить из существительного «ложка», к которому относится местоимение. «Ложкой» — творительный падеж (кем/чем), следовательно, местоимение – только «ею», а никак не «ей».
Гришка, как тебе обретаться в жопе? Голову не жмет?
Наверное, жмет, если ты еще пузыришься и никак не можешь уняться:
«у этой антисемитской банды заковыровых, кривенцевых, мастурб(ов)(ей), перденко, стервятниковых, кукурузниковых — совершенно другая цель, а вовсе не борьба за грамотность. И мне плевать — не доходит до них, что «боятся моськи» без запятой является родительным падежом, отвечающим на вопрос «кого», или это уже «принципиальное» ослиное упрямство.
Спасибо».
Тогда вот тебе, чудо-юде русофобское, кое-что вдогонку вместо галоперидола, грамотей ты нерусский:
«Некоторые конструкции допускают двоякие падежные формы, одной из которых может быть присуща та или другая стилистическая окраска».
Константин Иакинфович Былинский, Дитмар Эльяшевич Розенталь, «Литературное редактирование», М., 1961, глава 45 «Управление».
7 комментариев
Посмотрела на фотографию Александра. Нормальный мужчина.
Почему гном Пипец называет его «хмырьком»?
Сам он хмырек! – «плохой, невзрачный, жалкий, или подозрительный, забитый».
А как жалуется!
Лариса, большое спасибо.
Я и не сомневаюсь в своей правоте, но, всё равно, получить лишнее слово поддержки приятно.
«Шедевр» его я читал. Ничего нового — та же притча о соринке и бревне. ☺☼☻☼☺
И ты же понимаешь, зачем он «раздул кадило». Разве он и вся его «мешпуха» пришли на сайт стихи писать? Отнюдь. Скандалы, склоки, провокации — их стихия. Можно их сколь угодно долго не трогать(вонять не будут — казалось бы), но вонь, всё равно, раздаётся. Ну не могут они без этого! И ещё всё это густо замешано на антисемитизме их натур. Хотя сами (особенно фигурант)постоянно орут о «русофобии», не приводя ни одного примера.
Григорий Липец 06.09.2018 17:17 Заявить о нарушении
непроходимая тупость с примесью пафоса и снобизЬма… комичные персонажи)))
Лариса Михайлова 06.09.2018 22:05 Заявить о нарушении
Они хорошо нашли друг друга и (пусть и в более мелких масштабах) проповедуют нацистский лозунг: «Право оно или нет — но это МОЁ отечество» (а под отечеством здесь понимается каждый из них ☺☼☻☼☺)
Капслок в слове «моё» — мой.
Юра, у этой антисемитской банды заковыровых, кривенцевых, мастурб(ов)(ей), перденко, стервятниковых, кукурузниковых — совершенно другая цель, а вовсе не борьба за грамотность. И мне плевать — не доходит до них, что «боятся моськи» без запятой является родительным падежом, отвечающим на вопрос «кого», или это уже «принципиальное» ослиное упрямство.
Спасибо.
Григорий Липец 06.09.2018 13:34 Заявить о нарушении
Лида, спасибо тебе.
Правильно всё пишешь — ни убавить, ни прибавить.
Совершенно понятно, что ТАМ не забота о грамотности является причиной болтовни. Да и где она — эта грамотность у ЭТИХ?!
С симпатией к тебе,
Григорий Липец 06.09.2018 13:21 Заявить о нарушении
Игорёк, ну ты же понимаешь, что ТАМ совсем не забота о грамотности является самоцелью. Да и двойные стандарты — неотъемлемый спутник этой компашки. Вон его закадычный виртуальный дружбан так пишет — третьеклассник бы покраснел от стыда. ☺☼☻☼☺ И ничего — как будто так и надо.
Ссылку твою позже с удовольствием почитаю.
Спасибо ещё раз.
Григорий Липец 06.09.2018 13:25 Заявить о нарушении
Леночка, спасибо.
Если бы этих близнецов было только двое! Там и хамство, и жуткое косноязычие с попыткой «вылезть» за счёт «красивостей», которые при ближайшем рассмотрении выглядят уродцами из бесплатного цирка 185-ой категории, и плохо скрытый антисемитизм, и «непотопляемая» суклочность характера. В общем, у всего этого — «отец-герой». ☺☼☻☼☺
Григорий Липец 06.09.2018 01:42 Заявить о нарушении
Как же нам теперь его величать, в связи со случившимся
Был Гришка Липец, а стал Гришка Моськец
Затоптал Гришку грамматический слон;
Аминь!
А Загаров — красава!
Очередная истерика липца – она дорогого стоит. )))
Загаров – молодец! Респект.
Думаю, что русские люди сами разберутся со своим языком – что в нем правильно пишется, а что – нет.
И нефига всякому, сбежавшему из СССР, инородному отребью совать свои носы туда, куда не просят, особенно когда отребье глупое и тупое, как отнариевский гришка.
)))
— Увы, увы! К чему пришли!
Спустя каких-то там всего полгода!
Но ведь и Вы, наш онанирующий друк, тоже поначалу казались не таким уж мудаком.
Время все расставляет на свои места, не так ли?
)))