Об русской и русскоязычной поэзии

Статьи
Из удаленного на сайте с.ру.

Эпиграфы:

У нас нет середины: либо в рыло, либо ручку пожалуйте!
М.Е. Салтыков-Щедрин (великий русский писатель);

Вот тот, кто говорит: «Россия для русских» – это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы!
Хутин Пуй (какой-то вредный дядька);

Мы – русские! Какой восторг!
А.В. Суворов (полководец, превзошедший всех своих коллег по количеству военных побед)

***
«Стихи.ру – крупнейший русскоязычный литературный портал, посвященный современной поэзии».
Сами знаете откуда.

Все хорошо, но есть один маленький нюанс: русская литература – она, что, тоже русскоязычная?
Тогда: каждый русский поэт – он не русский поэт, а всего лишь русскоязычный?
Чисто теоретически, подобное наименование имело бы обоснование только в том случае, если «литературный портал» был зарегистрирован не в столице России – Москве, а скажем, где-нибудь в Хайфе или канадском Гамильтоне – вне пределов основного региона проживания русских; формулировка «русскоязычное население» годится лишь для русских колоний, поселений или аналогичных диаспор вне пределов России.
Согласно последней переписи имеющихся граждан, русских – в этой стране –проживает 111 016 896 человек (а во всем мире – больше 133 миллионов).
Тогда почему русский язык – язык русскоязычный? Очень странно, поскольку он относится к восточной подгруппе славянских языков и – единый и неделимый – представляет собой «совокупность грамматических форм, особенностей произношения всех русских людей».

Залез в словари. Ожегов сообщает:
«Русскоязычный, -ая, -ое. Относящийся к людям, живущим вне России, для к-рых русский язык является родным или вторым родным языком. Русскоязычное население. Русскоязычные писатели (писатели нерусской национальности, пишущие на русском языке)».
Мнение Сергея Ивановича – авторитетнейшее, ему можно безоговорочно доверять.
Но тогда получается, что «крупнейший русскоязычный литературный портал» предназначен исключительно для людей, живущих вне России и для писателей нерусской национальности?
А русские – граждане этой страны, проживающие на ее территории – в пролете?
Забавно, но факт: почему-то никто не называет русских россиян русскоязычными. Англичан, проживающих в Англии, тоже не называют англоязычными, зато существует официальное определение «Англоязычные страны и территории», обитатели которых действительно, относятся к англоязычной группе народонаселения Земли (например, США и Австралия – англоязычные страны). Но Англия – не Россия.

Ради сравнения глянул определение слова «тюркоязычный». Оказывается, это «относящийся к тюркским языкам; говорящий, написанный, звучащий и т.п., на одном из тюркских языков».

Хм… Интересно, сколько русских языков существует в русскоязычном языке?
Ноль?

Поэтому местная толерантность – вещь, конечно, хорошая, но не до такой же степени.
Кстати, помимо непонятного термина «русскоязычный», имеется еще понятие «русскоговорящий».
Можно немного разбередить фантазию и пойти дальше:
«русскопишущий», «русскослышащий», «русскопьющий» и «руссковинтернетесидящий». (Об «русскодумающем» мы поговорим чуть ниже).

Есть еще один интересный момент. Мне, как и многим, доподлинно известны факты опубликования на здешнем сайте произведений на украинском, татарском и даже болгарском языках, но не в рубрике «стихи на других языках», а совсем в других разделах. Лично я не вижу тут никаких нарушений, однако ни украинский, ни болгарский, ни – тем более, – татарский, языки никогда не были русскоязычными языками. Тот же татарский – не является даже российским языком, поскольку он – государственный язык республики Татарстан.

По уму, кое-кто мог бы сменить вывеску на более соответствующую действительности: «Стихи.ру – крупнейший(?) русский, русскоязычный и иноязычный литературный портал, посвященный современной паэзии». И все было бы по-честному. Но, увы…

А теперь, расставив приоритеты, можно спокойно поговорить об том, что такое русская поэзия и кого на самом деле можно считать русскими поэтами.

Легкость, непринужденность, открытость, великодушие, бунтарский нрав, нежная лиричность, задорность, юмор, сарказм (но не злость) и мега-размах – вот главные критерии русского стихосложения.

Да, так уж получилось, что на очередном этапе своего развития, отечественная поэзия была заторможена правослабно-религиозными деятелями (читаем хотя бы «Противоскоморошину грамоту» царя А.М. Романова), но потом, по прошествии нескольких веков, она вынырнула из-под поповско-государева гнета и, словно губка, стала аккумулировать в себе сливки иных стихотворных школ – древнегреческого эпоса, западноевропейского романтизма и прочих арабских вязей.
Лишнее и ненужное (например, неточные рифмы иудейских перво-пиютов и нескладные охотничьи песни народов Антарктиды) отметались сразу.
Фактически, русская поэзия, качественно и твердо оседлав силлабо-тонику, закончила свое техническое развитие в середине XIX века. И, хотя эксперименты по внедрению чего-то нового продолжаются до сих пор, их результаты редко бывают удачными.
Небезызвестные «рондо», «танка» и «рубайат» – как таковые – русской поэзией не являются, даже если они написаны на русском языке (жанр «подражание иностранному творчеству», ага).
А вот, к примеру, тексты, размещенные в бывшем когда-то здесь разделе «частушки» (в бытность свое отнесенные местным русскоязычным барином к «низовым жанрам») – это таки да, истинная русская поэзия.

Но поэзию пишут поэты.
(Понятное дело, что пресловутую русскоязычность по отношению к ним я отметаю сразу).
И хочу вернуться к «русскодумающим». Еще мой папа – человек непоколебимых моральных принципов и генерал-майор
тракторно-пингвинологической службы, говорил: «Каждый из нас принадлежит той нации, на языке которой он думает». (Почему-то вспомнился Штирлиц, который в небезызвестном кинофильме не только думал вслух по-русски, но еще и сочинял на этом языке рапорты и международные телеграммы. Но не суть).

И для того, чтобы считаться русским поэтом, нужно всего-то ничего: использовать – в качестве основного – соответствующий язык во время своих раздумий и быть русским – я не побоюсь этого религиозного слова – по духу.
Вне зависимости от своей национальности.
Например, Пастернак, Броцкий и старик Бенамуки, несмотря на их раздутую славу, не были истинно русскими поэтами и не могут соответствовать данному критерию, тогда как немецкий эфиоп Пушкин, полу-турок Жуковский и еврей Гликберг (Саша Черный) – наоборот, по полной программе.
Ведь ненапрасно Александр Сергеевич Наше-Все заметил по этому поводу: «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет».
Но когда пахнет не Русью, а местечковым индивидуализмом, то об какой русскости в современной русской поэзии может идти речь?

Для сравнения: на всю Россию имеется только одно государственное бюджетное (значит, нищее) образовательное учреждение с «этнокультурным русским компонентом» – средняя школа № 998 г.Москвы. И находится эта школа – по столичным меркам – в глубокой жопе, в районе Братеево.
Опять рулит пресловутая толерантность?

17 комментариев

Юша Могилкин
Рost scriptum.

Как только я опубликовал свою статью на с.ру, сразу же появилась хрюканина Вшивой (плагиат?):

И опять — о русских и русскоязычных
Вашо Лено

Вдохновило:

… Я всё никак не мог понять: ну, почему я сразу узнаю стихи руссофонов, удравших евреев, брайтон-бичских лишенцев, даже не почитав их дохлую биографию? Ну, почему я сразу понимаю, что пастернаки-бродские-мандельштамы к русскому языку не имеют отношения?.. Они его не чувствуют. Они его по словарям знают. У них ассоциации другие. Говённые у них ассоциации.
Автор Стихиры. 02.01.2011 01:43 • Заявить о нарушении правил

Еще один непризнанный ученый.
Он русский узурпировал язык.
Не милым футуризмом, как Крученых —
Но целую теорию воздвиг:
«На свалку — пастернаков-мандельштамов!
Отсеивать — с дефектами кровИ.
Их русский — и говенный, и бездарный.
Стихи за них писали словари.
Не могут иноверцы-инородцы
Почувствовать всю душу языка.
Очистим же поэзию от Бродских,
А русский перевод — от Маршака.
Мы выведем на чистую водицу
И доблестно озвучим чужаков.
Зачем нам Антокольский и Багрицкий?
Сельвинский, Саша Черный и Светлов?
А Фет? А Блок? А Надсон? Боже правый…
Нам адова работа предстоит.
Ну разве не обидно за державу,
Где русский должен царствовать пиит?
Военная поэзия. Давненько
Замечен в ней полнейший беспредел:
Что делают здесь Слуцкий и Гудзенко?
Кирсанов, Левитанский, Алигер?
И в наши дни, в столетье двадцать первом
Все тот же торжествующий бедлам.
Ведь просто нарасхват идут — Иртеньев,
Вишневский и удравший Губерман!»
Откланявшись, непризнанный ученый
Попятился и сгинул в никуда.
И, вслед ему махнувши облегченно,
Вздохнула я: «Приснится ж ерунда...»

Возможно, я скажу сейчас банальность,
Но вывод мой, товарищи — таков:
Не связаны никак национальность
И знание конкретных языков.


Но, в отличие от меня – человека, действительно, не придающего значения ничьей национальности, Вшивая сосредоточилась исключительно на евреях.
(По непонятной причине причислив к евреям нееврея Блока, крещеного в православие Глигберга (Сашу Черного), руссо-поляка Крученых и совершенно русского «по духу» Фета.

Причина проста:
«По поводу Блока — его отец был из немцев, мне просто не удалось развить мысль, что у массы русских классиков были не русские корни… Хотела еще Жуковского коснуться с его мамой-турчанкой и Куприна с его татарской родословной, но невозможно было объять необъятное.
Вот на евреях и пришлось остановиться, эта тема мне ближе...)
».
Ваша Лена 21.05.2018 08:24 Заявить о нарушении

Пошла она на хуй! Жуковского «коснуться хотела». Куприна… Какая-то полуграмотная хайфицкая кассирша супермаркета коснется своей жирной вонючей рукой моего Жуковского?! Куприн, кстати, столько ебуков жидам надавал, что мама не горюй:

Your text to link...

А, вот, дружок еейный, гришка липец, хоть и пишет подобную любочную хрень:
«почему-то, никогда, глядя на встречные лИца, не заморачивался вопросом, кто какой национальности. Даже если их угадывал,- это не служило причиной ни негативного, ни позитивного их восприятия», но с большим пиететом относится к своим единоверцам, и, завидев какую-то приятную его взору фамилию, всегда интересуется: «Ви, часом, не еврей?».
Если узнает, что таки нет – сразу теряет интерес к собеседнику.
Если – таки да, то радостно повизгивает и потирает лапки.

Проблема всех жидов – в ассимиляции с культурой других народов, они ее не признают. И для них еврей, ставший русским «по духу» — предатель.
Нет, для выпячивания списка еврейских талантов, они его, конечно, добавят к общему количеству, но без уважения и вообще.

Вышеразмещенную бредятину Вшивой я как-нибудь разберу на запчасти. Ибо нефига житрожопой толстухе воровать чужие идеи – раз, и тупить не по-детски – два.

)))
Dfyz
Ну и шнягу Вшивая наворотила, за такое надо расстрелять тухлыми помидорами
Околорусские плять поетесы
Юша Могилкин
Точно-точно.

А еще забавляет, когда эти нерусские хотят командовать русским языком:

«Жиды» — оскорбление и употреблять это слово способно только мразь. Не будем развивать на сей счет «дискуссию», гражданин Кантарович.
Ваша Лена 03.05.2018 20:50 Заявить о нарушении

Слово «жид» — мерзкое само по себе. Любое объяснение его — даже, что, мол, оно не относится к национальности, а относится сугубо к человеческим качествам,- для меня неприемлемо. Это слово вообще должно быть исключено из лексикона — независимо от того, какой смысл в него вложен.
Жму руку,

Григорий Липец 02.06.2018 01:05 • Заявить о нарушении

)))
Говард Уткин
Был у меня рассказ, нет, он есть в письменах, не нашёл в компьютере: «Откуда взялись залупы». Там, персонажу долго ковали саблю, и когда он её заполучил, так загордился, что задрал высоко голову, и она отвалилась нахуй. Так появились залупы. ;))))
Одна из производных залуп — залупаццо. Наезжать, провоцировать, призывать к конфликту. (жизнь).
Русскоязычность в теме сисег не раскрыта.
Почему Пастернак и Броцкий не русскоязычные поэты? Как раз наоборот. Кто, как ни они впитали всю русскоязычность. Губерман — сестра таланта. А пушкен АС? Хули толку? Ща путен ВВ ещё круче.
Юша Могилкин
Тут какая хуйня нарисовывается, собсно. У Пушкена национальности не было. Было вероисповедание. Типа, «православный». Вот, прадед его считался, как бы, юниором, носил наименование «крещеный арап», что определяло его сущность до и после, то сам АС был уже 100%-ным нашим все.
Да он себя таким и чувствовал: по деревьям не лазил, костры на улице не разводил, голым, с копьем, за кошками не бегал.
Всякая национальность считалась довеском к исповедуемой религии.
Потом настал СССР. Вероисповедание закончилось, началась национальная принадлежность.
Закончился СССР, появилась Нью-Россия. Понятие «национальность» приобрело статус бабушкиных сказок, на арену выступила единая сплоченная, бля, нация «россиянин».
«Нет ни эллина, ни иудея» (Кол.3:11), ага.

А которое насчет русскоязычности…
Совершенно глупейший термин.
Допустим, какой-нибудь гм… полу-мордвин (мама – русская, отец — мокша, дедушка — грузин), может сочинять стихи на мордовском и русском языке.
Он кто? – мокшоязычный, или русскоязычный поэт?

Пастернак и (особенно) Бродтцский использовали русский язык только для того, чтобы выражать свои националистические мыслишки. Не было этих деятелях никакой русскости – на русское им было наплевать с высокой колокольни синагоги
Последний – вообще, издал свои писульки в виде перевода с русского на английский.

Но термин «русскоязычный» очень греет сознание тем, кто, для решения своих потребностей, прибился к Великому и Могучему со стороны.
Нет, никак нельзя ставить на одну доску русское и т.н. «русскоязычное».

Об Хуйле.
Вернемся к библии.
«Все народы пред Ним как ничто, — менее ничтожества и пустоты считаются у Него» (Ис., 40:17).
Бывает, конечно. Мало ли, что каркалыга о себе возомнил.



)))
Говард Уткин
Под словом «русскоязычный» я подразумеваю, не то, что чувак пишет по-русски, а то, что он думает, как русский. Национальность, вероисповедание и политвзгляды не причем. И очень странно, что Броцкий издал свои ст на английском. Мгновенно исчезает национальный колорит.

Вот мне у Губермана нравицо:
«Я рад, что вновь сижу с тобой,
сейчас бутылку мы откроем,
мы объявили пьянству бой,
но надо выпить перед боем.»

Шикарно!!! Не правдо-ли? Пусть он евреец, но в душе-то – русский. Ни один Шыкспир такого не напишет. Вот я о чём.
Прогнал через переводчика туда/сюда:

I am glad that again I sit with you,
now a bottle we will open,
we declared a fight to the drunkenness,
but it is necessary to have a drink before a fight.

И обратно:

Я рад, что снова я сижу с вами,
сейчас бутылка, которую мы откроем,
мы объявили борьбу к опьянению,
но необходимо иметь напиток перед борьбой.

Я понимаю, что Броцкий подошел к переводу с творческой стороны, всё зализал и подогнал каг положено, хуй комар носа не подточит. (хотел написать «доебёшься», но, чтоб не материцо, прибег к аллегории про комара))). (здесь надрывно): Но сути то не передашь! Русского духа, менталитета! Вот я ап чём!!! (бьёт себя кулаком в тельняшку, рвёт по уже сшитому).
Помню, делал материал-интервью про одну нашу тётечку-переводчицу, которой довелось повстречацо с Леди Ди. Да и ваще судьба её погоняла. Так вот заголовки к жизненным этапам я брал из британских пословиц и поговорок. Т.е., на подходящую нашу, искал британские аналоги. Понимаешь, да, теперь, к чему я клоню?
Да Шуру Каретного вспомни. Слово о русском мате. u.to/EztdEg

ПС. Хуйло ваще ахуел! Я про цены на бензин. Все эти бензо-нефтяные мудозвонцы, имеют моржу всего 7% от цен на бензин. 60% — это государственные деньги. А ведь хотели ещё поднять акцизы, но сами ахуели от новых цен. С 1 июня Кремль акцизы понижает, но не факт, что на заправках снизятся цены.
И Козак ещё наглости набрался заявить, что у нас не самый дорогой бензин в Европе. Когда Росстат официально объявляет, что в России половина населения живет меньше чем на $10 в сутки.
Юша Могилкин
Принадлежность к национальному самосознанию определяется не языком, а менталитетом? )))

Еврей-пьяница – это исключение из правил; хотя, все евреи, с которыми я знаком, никогда не откажутся опрокинуть стаканчик-другой-третий.
Губерман он никогда не позиционировал себя, как русского поэта, его даже афишируют под видом «советского и израильский поэта и прозаика».

Но, допустим, родись Бродсцкий в какой-нибудь Финляндии, он бы каким «поэтом» считался? Финским, финноязычным или еврейским?

Бензин – таки да.
Кодла совсем охуела.
И пизды им никто не даст…
Что делась – не знаю…
Говард Уткин
Сам и ответил на свой вопрос. Похуй как тарифицируется Губерман, но в 4 строках передал всю геномику русского народа.

Допустим Броцкий родился и жил в Финляндии, думаю, он и писал бы на финском о финском менталитете и финских заёбах. И считался финским, скандинаво-язычным поэтом, еврейского происхождения.

Про пиздыниктоне даст.
u.to/POJfEg
Говард Уткин
Кагбы в тему, четаю щас Белковского:
Одной из важнейших проблем психологии человека является вопрос альтернативной идентичности. Когда человек не уверен в себе, когда он не может реализоваться в том качестве, в котором он родился и вырос, он придумывает себе иную идентичность. Это не так легко понять сразу, поэтому я буду пояснять это на примерах. Например, когда Эдуарда Вениаминовича Лимонова, великого русского писателя, бросила его жена Елена Щапова, он объявил себя геем, притом, что никаким геем он никогда не был. Он никак не мог объяснить для себя, почему его бросила жена и поэтому решил, что он гей, то есть именно избрал эту самую альтернативную идентичность. Это бывает нередко.

Известный актер, российский актер, артист Малого театра Алексей Дикий сделал значительную часть своей карьеры на том, что он догадался играть Иосифа Сталина на сцене без грузинского акцента. Когда художественный совет принимал спектакль, в котором Алексей Дикий играл Иосифа Сталина, члены худсовета указали Алексею Дикому, что как-то странно: товарищ Сталин говорит без акцента. Но, поскольку слово «акцент» произнести было нельзя, это было крайнем неуважением к великому вождю и учителю народов, то члены худсовета сказали Алексею Дикому, что товарищ Сталин так не говорит.

И здесь Алексей Дикий применил прекрасный прием, который называется «валять Ваньку», а также изобразить идиота. Это очень эффективный менеджерский прием в борьбе с бессмысленной, превосходящей тебя силой, какой был по отношению к товарищу Дикому худсовет. Он сказал: «А как товарищ Сталин говорит, простите?» «Но товарищ Сталин так не говорит» — сказал худсовет. «А как же говорит товарищ Сталин», — спросил Дикий. В итоге полемика зашла в тупик, и было решено, что Алексей Дикий может играть Иосифа Сталина, живого тогда человека, здорового, действующего лидера Советского Союза без грузинского акцента, на чистейшем русском языке. Это было уникальной, гениальной находкой, потому что товарищ Сталин вознаградил Алексея Дикого так, как только мог за это, ибо Дикий догадался о тайном желании сменить грузинскую идентичность на русскую и воплотил этого хотя бы даже и на сцене.
Юша Могилкин
У «воспоминаний» Белковского ноги растут из достаточно сомнительных источников, типа таких (в моей интерпретации, но ниже я дам ссылочку на основную фантазию):

Сталин неплохо относился к Дикому, актер был частым гостем на правительственных банкетах, дачах и вообще.
А которое насчет акцента…
То ли после выхода х/ф «Рядовой Александр Матросов», то ли после «Сталинградской битвы», Виссарионыч так и спросил Дикого:
— А пачэму ви играетэ мэня бэз акцэнта?
— Я играю не вас, товарищ Сталин, а вашу государственную функцию, — ответил актер.
Другу всех физкультурников ответ очень понравился и Дикой получил какую-то премию и медальку.

Сталин никогда не отрекался от своего происхождения, никогда не хотел стать русским, хотя очень уважал этот народ (вспомни его тост «Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа»).
О, кстати:

Your text to link...

А все байки о мечте Сталина стать русским имеют под собой одну основу, разработанную теми, кто его ненавидит.
Но исторические факты – штука упрямая:

Your text to link...

Насчет «тайных желаний». Никто про них ни у кого не знает. Может, душка Иосиф хотел трахнуть Лизу Митчелл из «Boney M», или спеть в Большом Театре арию Мефистофеля?..

Тут, намедни, смотрел какую-то педарачу по фазендному телеку, там рассказывалось об Параде Победы и, среди всякого прочего хлама, докладывалось голосом, что, мол, Сталин сам хотел принять парад, но не умел ездить на лошади/коне. Поэтому не срослось.
Херь. Верхом он ездить умел, парад мог бы принят хоть на самоходной установке имени себя, тут было совсем другое… Не зря носил только довоенную награду – Золотую звезду Героя Соцтруда, а послепобедную звезду Героя Советского Союза и два Ордена Победы не носил – считал, что война – это не только победа, но еще и гибель многих людей. Типа, не имел морального права.

Вот его последняя официальная фотография:



Знающие современники утверждают, что государственные награды, как и погоны генералиссимуса, изображениям Сталина пририсовывали в типографиях. Бля, а, ведь, реально, нет ни одного фото Виссарионыча в парадном мундире – только плакаты и картины. Хотя, сам мундир имеется, но, скорее всего, это репродукция.

Так что, кругом слишком много врут.
Я не фанат Сталина, но объективность должна быть во всем, особенно, если она касается Истории.

)))
Говард Уткин
Послушай, Юша, также, как и Белковского, можно интерпретировать и твои слова. Я всегда свожу подобные росказни в рубрику «байки из склепа». Нас там не было, а кто что тогда сказал, со временем обрастает немереными слухами, и, если Ёся хорошо относился к Дикому, совершенно не обязательно, что такие диалоги существовали.
При мне, живом, порой такие истории слагают, сам удивляюсь. Иногда даже приходится обламывать баюна: «Мол, да, был такой случай. Но всё было по-другому».
А иногда, если складно и прикольно, киваю головой, и ещё от себя чёнить добавляю. ))))

Вот и про сталина не понятно, толи было, толи не было. А про «считал, что война – это не только победа, но еще и гибель многих людей. Типа, не имел морального права». Это лукавство. Он же сам перед войной обесточил всю армейскую верхушку. И все бездари, которые рулили на войне, просто засыпали фашистов трупами.
Примерно, тоже самое происходит в современной России. Где правят долбаеб на долбаебе, а интеллигенция и умнейшие люди забили болт на все это, потому-что систему не победить. Её надо вырывать с корнями.
Юша Могилкин
Послушал. )))

Моих слов здесь очень мало.
Которое насчет «если Ёся хорошо относился к Дикому, совершенно не обязательно, что такие диалоги существовали», то, в соответствии с приведенной мной ссылкой, Сталин с Диким никогда не встречался лично.

Об «[Сталин] считал, что война – это не только победа, но еще и гибель многих людей. Типа, не имел морального права» — сложим вместе несколько фактов.
Во-первых, имеются воспоминания коллег по работе (лень рыться и цитировать, поверь на слово), во-вторых – не носил, ведь.
Ордена-то.
Почему? Ежели Всякие деятели уверяют, что у ИВСа была мания величия, значится, грех ему было не похвастаться цацками? Но не хвастался.
Следовательно, что-то здесь не бьется.

Насчет отключения центровых электриков.
Собсно, это было сделано гораздо раньше, картавыми комиссарами: сотни тысяч профессиональных военных пустили под нож (расстелили, утопили, сожгли заживо и вообще).
Но мои предки по мужской линии, все сплошь военные, ни об каких «массовых сталинских репрессиях в армии» слыхать не слыхивали. «Забирали, — говорили, — некоторых, но большинство из них вскоре возвращались в строй. А конкретных шпионов и диверсантов тогда имелось немало – иностранные разведки сплошь и рядом использовали русских эмигрантов в своих подрывных целях».

Для информации:
u.to/jV5lEg

И еще:
u.to/aGJlEg

А бесталанных «полководцев» хватало во все времена.
Война – это такая мясорубка, что мама не горюй.
Кста, Кутузов, вообще, французов в Москву допустил, и ничего – потом русские войска захватили Париж.

)))

Это сейчас нет ни стратегов, ни тактиков — одно ворье, способное воевать только с безоружным народом.
Говард Уткин
©«Моих слов здесь очень мало.»

Типо выкрутился? ))) Я – не я, карова не моя.
Так потом и кремлеботы будут выкручиваться.

Лично мне ваще похуй, встречался ИС с Диким/нет, и сколько орденов носил диктатор.
Сейчас кгб уничтожает архивы репрессированных. Зачем? Опубликуйте, затем жгите. Нет. Рука руку моет.

Говорить о правителях надо не об орденах, а о стране. Что она получила, и какой ценой.

Даже это неправильно. Я писал, мы апсуждали.
domstihov.org/theloveofwisdom/2016/07/11/istoriyu-mira-iskoverkali-istoriki.html
Юша Могилкин
Вряд ли «вся геномика русского народа» заключается в дружеских посиделках за столом, у этого народа есть целая куча других, не менее актуальных прерогатив. Суворов, Александр Васильевич, например, вообще не употреблял, однако справедливо восторгался по поводу того, что «мы русские».

Об Бродсцком.
Никакой он не русский поэт. Да и поэтом его вряд ли можно назвать.
Понимаешь, какая хрень…
Например, Саша Черный (Александр Гликберг) и Александр Галич (Александр Гинзбург) еврейскими поэтами не считаются, хотя оба – 100% евреи.
Может, виной всему то, что они оба приняли православие (Гликберг – в детстве, Галич – в сознательном возрасте), и бывшие религиозные собраться отвернулись от «предателей»?
Но вот как раз об них можно сказать, что они «русские поэты еврейского происхождения».
Разумеется, ребята писали на еврейскую тему. Но кто из наших об ней не писал? Пушкин, Есенин и даже я. И чего?

А Бродсцкий?..
«Я абсолютно, стопроцентный еврей, то есть, на мой взгляд, быть больше евреем, чем я, нельзя. И мать, и отец, и так далее, и так далее». Сабж.

«Когда Иосиф Бродский прилетел в Стокгольм получать Нобелевскую премию, один журналист прямо в аэропорту спросил его: «Вот вы американский гражданин, живете в Америке, и в то же время вы русский поэт и премию получаете за русские стихи. Кто же вы – американец? Русский». – «Я еврей», – ответил Бродский».

Саша Черный и Александр Галич вынуждены были эмигрировать во Францию. Стали они там французоязычными? Конечно, нет. Они, как были, так и остались, русскими поэтами.
И никто их не спрашивал: «Вот, вы, еврей из России, что думаете по поводу?».

Так что, именно национальное правосознание играет главную роль в творческом менталитете человека.

)))
Говард Уткин
© «Так что, именно национальное правосознание играет главную роль в творческом менталитете человека.»

Я тебе об этом талдычу уже 3-и сутки. Взять того же финского Броцкого. Он бы и писал про фьорды, Хельсинки, нахуй бы ему Петербург нужен был?
Вот я – космополит, гражданин мира, хсн – русский, но я живу в этой красивейшей стране, со своим менталитетом, близким мне по духу. А, как человек, наделенный неким интеллектом, пишу о сраном государстве. Я бы рад писать про берёзки, йожыков, пенгвинов, но энурезоподобно пишу о том, что меня больше всего волнует. Или чем башка забита. Это правильно, но не есть хорошо. Ибо так быть не должно.
Юша Могилкин
Об чем и речь.
Николай Константинович Старшинов тоже писал про березки, о рыбалке… Был сплошным лириком, в общем. Но, когда дело касалось факта социальной несправедливости, поддержки какого-нибудь русского поэта и Русской Поэзии в целом, он вставал на дыбы и колотил всех сопротивляющихся веслом по голове.
А Бродтсцкий? Да ему похуй было на все местные проблемы, а на русский народ вообще наплевать.

В этом-то вся разница менталитетов.

)))
Говард Уткин
Броцкого вычеркнул. Старшинова не знаю, поэтому внёс ещё раз Говарда уткина. )))))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.