котлетка из зайчатинки

Мари, я рад, что вы на меня не дуетесь за что-то. Хотя, да, знаю, что я оченно ужасный человек)) И совсем о вас забыл))

У тебя есть мозг. И общаться с тобой нормально в любой ситуации.

)))

Моника смешной, и еще одна черная куча с глазами. Никому не интересны, а мельтешат. Че напрасно лезть?

Эти доводы мне знакомы. Уже думал над ними. Конечно, это всё логично.

Но до состояния «излишне агрессивного болтуна» ситуацию можно не доводить. Как? Тут несколько вариантов. Есть — попроще, есть — сложнее. Уверен, вы их знаете. Но мне просто длинный коммент(ы) писать лень. Да и тема эта — противная, честно говоря.

Главное, что я описал своё мнение. Чтобы все знали и потом не спрашивали, что я думаю по поводу.

Интересная технология, Ната.
А меня грохнули на Пру за невинные забавы: я писал про чокнутого Бузыку, помешанного на рейтинге и изобретающего велосипед в разных стилях. Особенно ржали над его хокку и хайбунами. Веселая такая вещь была, люди ко мне ходили пачками. Сначала меня лишили рейтинга, потом возможности писать комменты и отвечать, а я все сочинял про этого идиота, то он в психушке, то в Солнечной системе. Ну, и параллельно с русофобами боролся.
И вот грохнули всю страницу, без предупреждений, так как почта е-мейл у меня не работала.
Так что на Пру жескач. Здесь норм, мне понравилось.

Классовой борьбе?)) Наверное, вы имеете ввиду «борьбу» в кавычках)) Потому что борьба — это ненависть, а ненависть — потеря энергии. Инетная борьба — ну нафик.
Вот эпизодические приколы — это да. Не требуют энергозатрат при правильном настрое)) Скорее, наоборот.

Я вас видел на стихире. Вы там, вроде, с взАд Минусом «боролись». Теперь он на стихушке даже не появляется.

Да, как видно, «папкины альфачи» — ваша любимая тема. Интересно, а сможете для прикола изобразить из себя мужчину, накидать с точностью до наоборот, мол, какие бедные мы, мужчины, везём на себе воз, а бабы все испортились, корыстолюбивые, их надо проучить, мы страдаем, ах, как тижало и тэпэ нытьё. Мне кажется, именно в вашем(!) исполнении это было бы суперсмешно. С удовольствием бы почитал такой бред с комментами.

«Что касается зиндана — я с вами согласна тоже. Всякий человек должен иметь право высказаться.»

На мой взгляд, тут были две равные стороны, если вместе с Галлочкой, до её отъезда на курорт или куда она уехала. Ничего страшного, они могли устроить развлекательный срач на время, а потом, когда одна из сторон начала бы слегка выдыхаться, мог бы появиться модератор и обратиться ко всем сторонам, что, мол, извините товарищи, лимит исчерпан, пора немного охолониться. Кака дин из вариантов для меня. Но я-то здесь прикола ради, мне многое до лампочки. У Могилкина другое мнение, это понятно, и обязательства его вынуждают радостно вредить добрым срачам что-то предпринимать.
Хотя, да, Заяц наделала ошибок (как новичок?), начав обвинять сайт, то бишь втягивать других, а также его владельца, превышать скорость засорения главной страницы сайта. Это ведь нарушение правил срачей (см. кодекс этики участников срача РФ).

)))

Нет, когда она переходит от одного к другому, то уже не имеет смысла в неё вкладываться по полной, включать творческую жилку. Тут ведь ясно, что ей уже почти карачун))

Прочитал рецку)) Она оказалась не такой длинной.

«Наховцы путём тайного голосования выбирали стих, хороший, приличный стих, не обязательно наховский, и пуляли его на хламную. А так же массово писали рецензии с зелеными кнопками, чтобы стих попал и в рейхтинг. Чтобы, значит, народу нормальную поэзию показать, а не метроманускую поебень.»

Знаете, сколько-то лет назад я бы, наверное, поддержал что-то такое)) Хотя бы просто тусовку. Но сейчас у меня взгляды другие, они сформировались, затвердели, так сказать.

Среднестатистический стихирский Вася, а таких большинство, не хочет ничего читать, за исключением той паезьи, которую он сам написал. К Васе домой случайно попали несколько книг известных поэтов. Вася их не читал. И не собирается. У Васи есть Интернет, в котором стихи лучших поэтов. Он их даже не откроет. Зачем ему читать в рейтинге нормальную поэзию от наховцев? Ему до лампочки на неё.

Не знаю, товарищ Ната, быть может, это как-то цинично прозвучит, но вот мне абсолютно всё равно на этого Васю. Видел он настоящую поэзию или не видел. Полнейшее наплевательское к нему отношение))

Субботина называют Безенчук?
И там, вроде, стёрты слова получателя рецы? Это плохо.

На тот момент Субботин был где-то 10 месяцев на сайте. Новичок, который мало что понимал. Плюс старый зомбак с теориями заговора.
Смешно, конечно, вы правы.

Кстати, вы видели этот его стих: stihi.ru/2013/09/26/1556?

И вот он не позволял Чену Киму ковыряться в носу?))

Маш, я через все это неоднократно проходил. )))
Однако, на любом публичном сайте обязан присутствовать некий «драйв», возбуждающий его народонаселение.
Лично мне он не нужен, я его не создаю и не пытаюсь, но всегда находятся пользователи Инета, у которых имеется шило в сиськах в жопе.
Так было и так будет, и никуда от этого не денешься.

)))

Привет, Лена! Спасибо, что согласна «пойти со мной в разведку». Я — тоже. Про мужскую половину — не будем к ним столь уж строги, они пытались шутками погасить скандал, не получилось, и это же мужчины — тема сисек им не безразлична. Про мат я пишу как о личном восприятии. Мне хочется почитать здесь многих авторов, но после ознакомления с их записями остаётся матерное послевкусие, в мозгу висят похабные словечки, противно. Значит, не надо мне читать этого автора? А, может, и не надо ходить на этот сайт? Однако отметила, не все авторы здесь матерщинники, это радует.

«Я тоже не ожидала, что Ольга попадет в «бан», поскольку сайт позиционирует себя свободным. Ну, имеем то, что имеем. По пожеланиям отдельных пользователей и партизански промолчавших в защиту своего товарища (?) – других, «неугодный» был «стерт»».

Кто хочет иметь больше, чем имеет – пусть создает свои сайты, а потом, при полной выкладке, осознает: что оно и почем. )))
Дай палец – оне и по локоть откусить захотят. )))
Пущай каждый желающий посвистит так на Краф-Чуковских помойках. Только свист будет очень коротким. )))

Ах, какое несчастье для всего человечества: на несколько дней отправили публикатора «Зайцеву» в холодную, подумать над своим поведением по отношению к авторам сайта в целом. )))
Оказывается, небеспричинно засунуть кого-то во временный бан – преступление века.

)))

Спасибо, Наталья, я всё поняла.

«Юша просто предоставил им площадку, и всё. Какие к нему претензии?»

Это навальная мразь, трусливо предавшая своего кумира после ареста последнего.
Вот какие. Для начала…

Дополню, дополню. )))

Детский сад на лямках. )))

Не, ну, может, кто и размечтался об том, что ДС – «царствие небесное», то придется несколько остудить горячие головы.

Погнали по пунктам.

1. «Полная свобода» – оно когда можно голой влезть на колокольню Ивана Великого и насрать оттуда на голову Путена, распевая при этом «Валенки, да валенки…» и за это никому ничего не будет. Так, что ли? )))
А ежели речь идет о свободе слова, то каждая свобода слова имеет свои ограничения на законодательном уровне.
«Понравился – не понравился автор модератору» — ерунда из серии «лишь бы чего ляпнуть». Так же, каки «полная свобода позволительна только для мата, увы».
Можно сколько угодно выказывать свое недовольство по поводу, но использовать обсценную лексику здесь никто не перестанет – все взрослые люди, нас перевоспитывать поздно.

2. «Удаляются модератором некоторые комменты. Почему — мне непонятно».
Значится, «некоторые комменты» — они такие пустопорожние словоизлияния, типа «Иванов — пидарас», размещенные под каждым отзывом условного автора Иванова.
Художественной ценности не представляют, поэтому удалены как ненужные здесь элементы. Вот, если бы к ним прикладывалось грамотное обоснование почему «Иванов» — «пидарас», их бы никто не тронул.
Точно таким же образом будут удалены однообразные пустопорожние комментарии, типа «Вшивая ленка – дура тупая», а их автору, для начала, поставят на вид, не поймет – отправят в местный зиндан.

Можно сколько угодно тереть редьку, нанасом она от этого не станет.
Но для особо любопытных разъясню: все «удаленные комменты» находятся в кеше сайта, восстановить их – как два пальца об асфальт. Но имеет ли смысл восстанавливать многократно опубликованное и, соответственно, аннигилированное «Иванов — пидарас»? Кому от этого станет легче? Тем, кто пытается диктовать свои условия владельцу частного сайта? Что-то я ни от кого не замечал подобной прыти по отношению к Крафт-Чуку. )))

3. «Парадокс — автор свое произведение удалить не может, а модератор что-то и кого-то удалить может»
Чушь какая-то. Зачем «автору» «удалять свое произведение»? Ин, ладно, с его удалением здесь проблем нет — оно под силу каждому публикатору, а кто не знает как – пусть спросит у Евгения Бесовитова, он в этом деле мастер.
А модератор вправе удалить здесь все, что считает нужным, исходя их правил сайта, на то он и модератор.
Однако, он никогда не пользуется данной возможностью с кондачка.
«Я, по наивности, предполагала демократичные отношения между авторами и модератором (тоже автором), а здесь — тот же театр Карабаса Барабаса, извините»

— Извиняю.
Главному по тарелочкам пофигу все здешние страдания, он вживую знаком только с четырьмя участниками проекта, остальные ему по барабану. И вообще, его дело – исключительно технический аспект, ну и следить за порядком – тоже. В его праве принимать решение по факту нарушений Правил сайта:

domstihov.org/page/about_rules/

где черным по белому написано:

«5. Владелец Интернет-ресурса Дом Стихов не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте текстов, не вмешивается в полемическое обсуждение произведений, не принимает драконовских решений по жалобам и доносам, но оставляет за собой право удаления публикаций, которые – на его взгляд, – все-таки нарушают Законодательство Российской Федерации».

А ежели кому не нравятся данные Правила – тот пущай создает свой сайт и на нем выносит моск людям, но не здесь.

Пункты закончились, начались тезисы.

Мне было очень неприятно, что последние наши авторы с Прозы пришли и, что греха таить, получилось, вроде как опозорились, на радость ВЛ и Ко

— Прошу огласить весь список «последних опозорившихся авторов».
Если он отсутствует, то к чему обобщать?

Все вновь прибывшие объединены политической борьбой против русофобов, за что и доставалось им на Прозе

— Какая «политическая борьба»? ))) Трындеж в Инете отродясь не считался никакой «политической борьбой». Любая борьба подразумевает собой реальные действия с видимым результатом, а ежели его нет, то какая это, к чертям собачьим, «борьба»? )))

«Жаль, что здесь образовался скандал между «нашими» и «вашими» «из-за сисек»

— Ага, подменить серебро медью и о меди рассуждать – это можно на срушке и прушке, но не здесь.
«Зайцева» стала активно публиковать таблоиды – скучные, как жизнь клопа, дублирующие в малом все то, что было неоднократно сказано об Вшивой ленке.
И потом, ежели человек объявляет свое присутствие здесь исключительно тягой к фигурантке, и поэтому ей насрать на творчество местных авторов – оно сразу вызывает отторжение.

У Зайцевой, что называется, «резьбу снесло», но «ваши» «не сдаются», и понеслось. Теперь Зайцеву заткнули, и «ваши» продолжают обсуждать эту проблему (см. выше)

— «Зайцева» — всего лишь эпизод, здесь буйные и поинтереснее попадались. Постебались над очередной «веселушкой», и тут же забыли о ней: не велика птица.

Может, надо уметь изначально игнорировать подобные всплески, и сами собой они как-то утихомирились бы. Это опять о свободе слова, справедливости и равноправии

— Никто никакие «подобные всплески» «игнорировать» не станет, оно абсолютно нормально для людей, у которых всякое неадекватное поведение вызывает здравое отторжение. Разве обещалось, что будет легко? )))
И я не вижу никакой связи между данным отторжением и «свободой слова (наконец-то «слова», а не просто «свободой»), справедливостью и равноправием».

Кстати, я как-то написала о том, что мне не нравится мат на сайте, на что Андрей (я поняла, модератор) мне написал, мол, надо посмотреть, а что у Вас там такое, к чему можно было бы придраться. Хорошо, не посмотрел, а то бы, конечно, нашел, однако у оппонента обнаружились более насущные дела

— Я совершенно нормально отношусь к творческим фантазиям, но:
а) здесь нет модераторов «Андреев»,
б) местные модераторы не общаются с авторами ДС,
в) обладая великолепной памятью, ответственно заявляю: никто не писал автору «СветНик»: «мол, надо посмотреть, а что у Вас там такое, к чему можно было бы придраться».

Короче, вывод — не высовывайся, ходи строем и пой матерные частушки, чтоб весело было

— Очень нездоровое умозаключение, основанное на несбыточных мечтах о каком-то там сайте, где дозволено все и на сострадании к антиобщественному поведению публикатора «Зайцева».

Мда… Мыслить штампами – оно, конечно, хорошо, но совсем неправильно.

И к чему считать всех непросвещенными дураками, рекламируя «наших с Прозы»?
Интернета, типа, не существует, да? Никто не в состоянии самолично все посмотреть и сделать выводы? )))

Жаль, матюшком балуется, раз здесь можно

— Ежели в организме присутствует отрицательный бзик насчет использования кем-то ряда идиоматических выражений и обсценной лексики, то оно – проблема присутствующего организма и устава, с которым суются в чужой монастырь.
Не нравится – «надо уметь изначально игнорировать подобные всплески»©, не так ли?

Просто мне стало обидно, что мы оказались втянутыми в этот неприличный скандал, и о нас может сложиться превратное мнение

— Что там «просто» — я не знаю, отродясь не использую это слово-паразит, но к чему раздувать из мухи слона и обобщать конкретного фигуранта «Зайцеву» с рядом других авторов, которые чувствуют себя здесь, как рыбы в воде по причине нормально к ним отношения.
Что значит «неприличный скандал»? Советую проснуться и осознать: Интернет – не институт благородных девиц.

Очень странно, почему отзыв, в котором имеются все признаки дискредитации сайта, никто из местных «модераторов» не удалил, на него даже ответил сам Юм Адонаевич Могилкин (наверное, потому что мне сейчас делать нехера — дождь), а которое насчет поздравления с «праздником» – то оно – да: двенадцатого июня – День изобретения противогаза, величайшее событие в Истории.
Это не какой-то там «день отделения России от СССР», тут все куда как значимее будет.

)))

Приветствую, Леон! Спасибо за дружеский искренний ответ!
Думаю, такая ситуация, как с Уткиным, не повторится. Ведь он, назвав меня «другом», перешёл на язык мата, хотя я только что выразила к нему, мату, своё негативное отношение. Как мне это было понимать? На поверхности — да плевать мне на тебя, мне, главное, чтобы свои меня уважали. И даже присутствовало унижение. Разве не так? Мне кажется, Вы в таких простых ситуациях разбираетесь, хватает дипломатичности и интеллигентности. Пугаете меня тем, какой Вы можете быть ужасный матерщинник. Думаю, если человека довести, многое о нём можно узнать.
Я не собираюсь переписывать пресловутый матерный устав сайта, очевидно, я пришлась не ко двору. Здесь для меня привлекла возможность ответить одному хаму с Прозы, преследующего меня своими заклинаниями. Спасибо сайту, висит стишок про него, а на Прозе его быстро удалили.
Спасибо Вам, Леон, за добрые слова. Конечно, я догадываюсь, что можно уничтожить человека и без мата, найдя особые слова и выражения.
Да, я оценила, что Наталья и Юша достаточно вежливо и подробно мне написали по поводу моей реплики, высказали свои точки зрения, поблагодарила их. Мне показалось, мы друг друга поняли и разговаривать более не о чем.
«Срач» — да, несимпатичное выражение и жанр (назовём его так) в литературе. Здесь на сайте приветствуется. Но меру надо знать, а кто потерял её, тот сейчас грызёт морковку в «холодной». Мне кажется, надо было обе стороны туда отправить, если уж без бана никак. Думаете, охолонувшая выйдет добрее? Сомневаюсь. Зубы там наточены, так что разбегайтесь кто куда со своими «сиськами-письками». И опять будут дрязги, и опять бан. Не знаю, может, проще мат запретить?
В общем, мы с Вами пообщались и вполне миролюбиво. Что-то поняли, что-то додумаем. Доброго Вам дня!

Я — сразу мимо.
Навоевалась в своей жизни уже.

Так там ещё и кормят?! И наливают? Золотой ты Вы человек, Юрий Венедиктович Юм Адонаевич!)))