Красный

Верю, зачем мыслителя беспокоить?)

Не унижай меня масштабом. У кого-то вообще никакого нет, однако они тоже даром воздухом дышат)))) Вынуждаешь меня книжку искать, вот найду.
РОБЕРТ ШЕКЛИ
СТОИМОСТЬ ЖИЗНИ

Скажи, ты только со мной так задрачиваешься?)))))

– …Я сейчас задам тебе простой вопрос… Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам? Отвечай – да или нет?

У фрекен Бок перехватило дыхание, она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.

– Вот, видишь! – сказал Карлсон с торжеством.
– Да, да, конечно, – убежденно заверил Малыш, которому так хотелось помочь ей.
– Нет! – закричала фрекен Бок.

Малыш покраснел и подхватил, чтобы ее поддержать:
– Нет, нет, не перестала!
– Жаль, – сказал Карлсон, – пьянство к добру не приводит!

Силы окончательно покинули фрекен Бок, и она в изнеможении опустилась на стул. Но Малыш нашел наконец нужный ответ.

— Она не перестала пить, потому что никогда не начинала, понимаешь? — сказал он, обращаясь к Карлсону.
— Я-то понимаю, — сказал Карлсон и добавил, повернувшись к фрекен Бок:
— Глупая ты, теперь сама убедилась, что не всегда можно ответить «да» или «нет»… Дай мне блинка!

Астрид Линдгрен, «Три повести о Малыше и Карлсоне».

)))

Так что там насчет кубика, а? )))

У кубика 6 сторон. А коньяк я не пью, воняет. Я вообще не пью. Зачем тебе читать Карлсона? Читай Незнайку на Луне))).

Эх, аналогию насчет коньяка ты не поняла. )))

…Правильно, шесть. А седьмая, несуществующая, – это всякие лже-события, выдуманные твоими псевдоисториками.

)))

Нашла интересное из комментариев по поводу другого Толстого, который Алексей. Уж и не знаю: понравится ли тебе? Уж если Алексей Толстой на западе умудрялся торговать несуществующими имениями в России, то почему бы реальные имения не «покупать» несуществующим людям? Отличная рекомендация/характеристика)))

Оспидя, «нашла в Интернете»… Да это ж выдернутая цитата из общеизвестной книги Бунина «Окаянные дни».
Читай абзац полностью (суть выделена мной):

«В надежде на падение большевиков некоторые парижские русские богатые люди и банки покупали в первые годы эмиграции разные имущества эмигрантов, оставшиеся в России, и Толстой продал за восемнадцать тысяч франков свое несуществующее в России имение, выпучивал глаза, рассказывая мне об этом:

— Понимаете, какая дурацкая история вышла: я все им изложил честь честью, и сколько десятин, и сколько пахотной земли и всяких угодий, как вдруг спрашивают: а где же находится это имение? Я было заметался, как сукин сын, не зная, как соврать, да, к счастью, вспомнил комедию «Каширская старина» и быстро говорю: в Каширском уезде, при деревне Порточки… И, слава Богу, продал!».

И чего?
Со Львом Николаевичем не получилось, давай теперь к Алексею Николаевичу цепляться?

)))

Я не цепляюсь. я тебе о их «порядочности дворянской» говорю.Если аферист что-то продал и радуется тому, что проходимец, то что он может поведать миру, людям, какой пример подать? И почему не получилось с Львом? Все получилось — негр он был и негром остался. Но ты слово негр принимаешь буквально, а это были slave — черные и белые. Негр это не грей, не серый, не человек, обезьяна красножопая у казаков. Ты же все с несуществовавших до начала 20 века языков переводишь, вот у тебя и путаница в голове. Отсюда негры/нигеры пошлм (Нигер — не гер, не германец, не хер, опять же не господин/человек, а обезьяна) за то они казачков и порешили, когда в СССР к власти дорвались.

«Нигер — не гер, не германец, не хер» ©. Мда… )))
Учи букварь.
Слово «негр» происходит от испанского «negro» — «черный».
О, кстати, расскажи-ка мне об аргентинской реке Рио-Негро (Río Negro – «Черной реке»). Точнее, об этимологии ее названия.
Так что, грош цена всем тем антинаучным измышлениям, сторонницей которых ты являешься.

Что касается порядочности… Качество это индивидуальное, и мести всех под одну гребенку – по меньшей мере, глупо.

Но вернемся к Троцкому-Бронштейну.
Не подскажешь ли фабрику, на которой изготавливали таких «биороботов», ФИО ее директора или главного инженера, поведай мне о технологии производства и об исходных материалах, об…
Впрочем, этого пока хватит.

)))

А разве до начала 20 века существовал такой язык как испанский или итальянский, например? разве все современные языки не новоязы? Или тебе не попадались статьи на эту тему? Мне попадались. Так что переводить нужно не с испанского, а хотя бы с английского, ибо первые негры появились во время гражданской войны в США. Но ты мне, конечно, расскажешь, что родина негров — Африка! А как же они там цивилизованные города построили? И на это ты конечно скажешь, что это колониальная архитектура?! А когда строили, когда весь 19 век весь мир воевал. Может все же разрушали, а не строили? Но если все же строили, чего же разучились? Да, бедуины у нас строители отменные, особенно лачуг.

Ты когда кина всякие голливудские смотришь или европейские, например, то там нам про клонов сказки рассказывают, конечно? Про подземные лаборатории. Мне вот посоветовали книгу Фантомас прочитать, но поздно, я её с дуру парнишке одному дала, вернет ли — неизвестно.

По первому абзацу.
Докажи. Можешь своими словами, но с отсылкой к научным материалам-первоисточникам.

По второму.
Повторюсь:
не подскажешь ли фабрику, на которой изготавливали таких «биороботов», ФИО ее директора или главного инженера, поведай мне о технологии производства и об исходных материалах.

А воду в ступе толочь не надо.

)))

Ты лук ел или так о… л? Кто же мне, и даже тебе расскажет о технологигях производства, исходных материалах и вообще о самом существовании подобного процесса?! Тебе про овечку Долли рассказали? про Шарикова намекнули? дальше сам допетривай. Видимо ты мировое правительство за идиотов держишь что ли или наш народ, достойный того, чтобы знать все тайны великих мира сего?

Хмм…
Каждое утверждение должно иметь под собой доказательную базу.
Я с этим справляюсь легко, ты – не справляешься никак.
Более того, тебе не дано полемизировать; троллить – возможно, но не меня:

«А разве до начала 20 века существовал такой язык как испанский или итальянский, например? разве все современные языки не новоязы? Или тебе не попадались статьи на эту тему? Мне попадались».

Следи за схемой изложения:
с твоей стороны сначала идет ряд утверждений, потом вопрос, якобы подтверждающий утверждения: «попадались ли тебе статьи на эту тему?», и снова утверждение: «мне попадались».

Т.е., даже если мне и втречались какие-то безымянные статьи «на эту тему», сей факт, следуя твоей логике, должен быть главным доказательством твоего утверждения, как и тот, что аналогичные статьи попадались тебе.

Но, если речь идет о лингвистике, следовательно, вышеупомянутые статьи написаны специалистами, а не доморощенными шизофрениками.
Где перечень статей с указанием авторов, авторских регалий и т.д. и т.п.?
Его, разумеется, нет и не будет. Ибо ни один лингвист не пойдет против правды и не напишет бред под названием «До начала 20 века не существовало испанского и итальянского языка. И вообще, все современные языки – «новоязы», появившиеся не ранее башкир».

Поэтому, упоминание «статей», которые попадались тебе – не более, чем мыльный пузырь в качестве аргумента.

Эх, учи вас, учи, доморощенных псевдоисториков… Один хрен, никогда не освоите элементарных азов диалектики.

Поэтому вернемся к Троцкому-Бронштейну.

Машиной смерти был бездушный клон.
Из-под земли буквально вырастая,
Уничтожала мир воронья стая,
Но мир не шёл к убийцам на поклон.

Твое? Твое.

Я спросил:
— Лева Бронштейн/Троцкий – чей клон?

Ты ответила:
— Если тебя не устраивает слово клон, считай его биороботом.

Далее, с твоей стороны полился словесный водопад, уводящий в сторону от заданного мной вопроса.
Я тебя выслушал. И повторил свой вопрос еще раз.

А в ответ получил какую-то хрень о луке и об характеристике моего любопытства:
«Ты лук ел или так о… л?»
И еще нечто совершенно невнятное про какие-то «технологиГи производства», собственное «допетривание» и «мировое правительство»:

«Кто же мне, и даже тебе расскажет о технологигях производства, исходных материалах и вообще о самом существовании подобного процесса?! Тебе про овечку Долли рассказали? про Шарикова намекнули? дальше сам допетривай. Видимо ты мировое правительство за идиотов держишь что ли или наш народ, достойный того, чтобы знать все тайны великих мира сего?» ©

Получается, что все твои утверждения – голословны, ибо ты не в состоянии ответить на мои, достаточно простые, вопросы.
Чисто гипотетически представим, что все твои утверждения – правда, и что я заинтересовался сказанным тобой. Прошу привести аргументы в пользу твоих утверждений. Но ты, вместо аргументов, грубишь в ответ и заявляешь, что никто никому никогда не расскажет всей правды насчет твоих теорий.
Напрашивается законный вывод: если правда скрыта ото всех, откуда ты ее откопала? Из сказки про белого бычка?
Понимаешь, всю несостоятельность твоих утверждений да?

Значится, давай займемся ликбезом.

И так, я снова задаю свой вопрос в расширенной версии.
От тебя требуется всего лишь ответить по пунктам:

ВОПРОС:
чей клон Лева Бронштейн/Троцкий? (Именно клон, а не биоробот, ибо «клон» и «биоробот» — суть совершенно разные понятия).

ОТВЕТ: ______________

ВОПРОС:
на каком предприятии и кем был изготовлен клон Лева Бронштейн/Троцкий?

ОТВЕТ: ______________

ВОПРОС:
Откуда в твоей голове появились сведения об клоне Льве Бронштейне-Троцком?

ОТВЕТ: ______________

Что может быть проще? Я, например, если ты заметила, пользуюсь подобной схемой, развенчивая твои представления о суровых реалиях.
Поэтому, убеди меня.
Хоть в чем-то… А то твоим «гуру» никогда не хватает умения полемизировать и доказывать свои бредовые идеи в дискуссии.
Впрочем, до дискуссий с ними никто не снисходит – с уличными сумасшедшими, как я уже неоднократно говорил, никто не спорит.

)))

Ты меня не просто удивляешь, я аже не могу в рус.яз найти слова, которым охарактеризовать твою на меня реакцию. Я тебе говорила, что я не исследователь, но то, что ты называешь специалистов в разных областях уличными сумасшедшими, это ваще запредел. Я люблю коменты к статьям, и в продвинутых авторах ЖЖ собираются такие специалисты, что они как орехи щелкают любые исторические фальсификации, касаемые и технических наук, причем люди собираются серьезные, и как раз очень даже с доказательствами. Но тебе что в лоб, что по лобу — равнобедренно. Поэтому о чем говорить. Где были фабрики производства клонов? В швейцарии, откуда их прямо в промбированном вагоне в «Россию» и подогнали к началу революции 1917 года. Разве не так? Чего бы это людей, если это не товар, пломбировать, как груз особого назначения? Может быть они и справлять нужду были не запрограммированы?))))) Шутка, конечно, по поводу нужды, но откуда мне знать, у какого негодяя брали ткани для изготовления целого легиона негодяев и садистов?

Герасимов.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ — ФАЛЬШИВКА. ПОЧЕМУ?
sandra-rimskaya.livejournal.com/1972588.html

Россия сегодня, как и все остальное постсоветское пространство, находится в тупике. Где выход из него, никто не знает. А между тем все предельно просто. Будь в распоряжении политиков реальная история, выход нашли бы легко." Герасимов. Прочтешь статью, найдешь название книги, а по книге найдешь инициалы автора.

Ага, понятно.
Ты приводишь, типа, постулат, но обосновать его не можешь.
Почему? Да потому, что приведенный «постулат» — чья-то очередная фантазия, за которую ты любому пасть порвешь.

Теперь внемли здравому смыслу.
Вопрос:
чей клон Лева Бронштейн/Троцкий? (Именно клон, а не биоробот, ибо «клон» и «биоробот» — суть совершенно разные понятия).

ОТВЕТ: … А в ответ – тишина.

ВОПРОС:
на каком предприятии и кем был изготовлен клон Лева Бронштейн/Троцкий?

ОТВЕТ: Где были фабрики производства клонов? В швейцарии, откуда их прямо в промбированном вагоне в «Россию» и подогнали к началу революции 1917 года. Разве не так? Чего бы это людей, если это не товар, пломбировать, как груз особого назначения? Может быть они и справлять нужду были не запрограммированы?
Шутка, конечно, по поводу нужды, но откуда мне знать, у какого негодяя брали ткани для изготовления целого легиона негодяев и садистов?

Я не спрашивал: «в какой стране?»; я спрашивал: «на каком предприятии и кем был изготовлен?».
Твои «гуру» не в состоянии ответить на мой вопрос – в силу того, что никаких «фабрик» отродясь не существовало и, следовательно, ты тоже не в состоянии процитировать их ответ.
Кстати, о вагоне. На самом деле их было три, а не один. И, аромя некомпетентного высказывания Черчилля «Немцы ввезли Ленина в Россию в изолированном вагоне, как чумную бациллу», иных свидетельств наличия «пломб» на дверях вагонов не существует.
И еще. Революционеры попали в Россию не через Германию, а через Швецию-Финляндию. И часть пути проделали на пароходе. Тоже, кстати, не опломбированном. Это известно каждому школьнику.

Насчет «специалистов», которые «как орехи щелкают любые исторические фальсификации, касаемые и технических наук, причем люди собираются серьезные, и как раз очень даже с доказательствами».

Все это жжешный бред. Специалисты – как раз точно и твердо знаю: что оно и по чем. А доморощенные… погоди, точно! Селекционер-самородок К.М. Гладышев, из «Жизни и необычайных приключений солдата Ивана Чонкина», который изобрел растение ПУКС («Путь к социализму») – смесь помидора и картофеля. А еще он самогон гнал из дерьма. Ну, один в один!
«Кузьму Гладышева не только в Красном, но и во всей округе знали как человека ученого. Об учености Гладышева говорил хотя бы тот факт, что на деревянной уборной, стоявшей у него в огороде, большими черными буквами было написано: «Water closet».
Занимая неприметную и низкооплачиваемую должность колхозного кладовщика, Гладышев зато имел много свободного времени для пополнения знаний и держал в своей маленькой голове столько различных сведений из различных областей, что люди, знакомые с ним, только вздыхали завистливо и уважительно – вот это, мол, да! Многие утверждали, что, разбуди Гладышева в двенадцать часов ночи и задай ему любой вопрос, он, не задумываясь, даст на него самый обстоятельный ответ и любое явление природы объяснит с точки зрения современной науки без участия потусторонних божественных сил.
Всех этих знаний Гладышев добился исключительно путем самообразования, ибо смешно было бы приписывать тут какую-нибудь заслугу церковно-приходской школе, где он окончил всего лишь два класса. Знания, накопленные Гладышевым, может, и пролежали бы в его голове без всякого толку, если бы не Октябрьская революция, которая освободила народ от всевозможного рабства и любому гражданину позволила карабкаться к сияющим и каменистым вершинам науки. Надо еще отметить, что в освобожденном уме Гладышева и раньше возникало много оригинальных научных идей. Каждый жизненный факт не проходил мимо него незамеченным, а наталкивал его на различные мысли. Увидит, скажем, Кузьма на печи тараканов и думает: а нельзя ли, мол, их связать между собой и направить всех в одну сторону? Это ж такая сила получится, что ее можно с выгодой использовать в сельском хозяйстве. Посмотрит на облачко и думает: а нельзя ли замкнуть его в оболочку для использования в качестве аэростата? Говорят (теперь это трудно проверить), что именно Гладышев первым, задолго до профессора Шкловского, высказал предположение об искусственном происхождении спутников Марса.
Но, помимо всех этих попутных идей, была у Гладышева еще и такая, которой решил он посвятить всю свою жизнь и посредством ее обессмертить свое имя в науке, а именно: вдохновленный прогрессивным учением Мичурина и Лысенко, надумал он создать гибрид картофеля с помидором, то есть такое растение, у которого внизу росли бы клубни картофеля, а наверху одновременно вызревали бы помидоры. Будущий свой гибрид Гладышев назвал в духе того великого времени: «Путь к социализму», или сокращенно «пукс», и намерен был распространить свои опыты на всю территорию родного колхоза. Ему этого не позволили, пришлось ограничиться пределами собственного огорода. Вот почему ему приходилось покупать и картошку и помидоры у соседей.
Опыты эти пока что реальных результатов не давали, хотя некоторые характерные признаки пукса стали уже проявляться: листья и стебли на нем были вроде картофельные, зато корни – точь-в-точь помидорные. Но, несмотря на многочисленные неудачи, Гладышев не унывал, понимая, что настоящее научное открытие требует труда и немалых жертв. Люди, знавшие об этих опытах, относились к ним с недоверием, однако кто-то Гладышева заметил и поддержал, чего не могло быть в проклятое царское время.
Однажды в районной газете «Большевистские темпы» был напечатан о Гладышеве большой, в два подвала, очерк под рубрикой «Люди новой деревни», который назывался «Селекционер-самородок». Тут же была помещена и фотография самородка, склонившегося над кустом своего гибрида, как бы рассматривая сквозь него зримые черты прекрасного будущего нашей планеты. После районной газеты откликнулась и областная, напечатав небольшую заметку, а потом уже и всесоюзная в проблемной статье «Научное творчество масс» упомянула фамилию Гладышева в общем списке. В своих изысканиях и в борьбе с рутиной Гладышев опирался еще на отзыв одного сельхозакадемика, хотя отзыв был отрицательный. На письмо, направленное ему лично, академик ответил, что опыты, проводимые Гладышевым, антинаучны и бесперспективны. Тем не менее он советовал Гладышеву не падать духом и, ссылаясь на пример древних алхимиков, утверждал, что в науке никакой труд не бывает напрасным, можно искать одно, а найти другое. И письмо это, несмотря на его смысл, произвело на адресата сильное впечатление, тем более что напечатано было на официальном бланке солидного учреждения, где Гладышева называли «уважаемый товарищ Гладышев» и где академик собственноручно поставил подпись. И на всех, кто читал письмо, это тоже производило известное впечатление. Но когда самородок – в который-то раз – начинал с кем-нибудь обсуждать перспективы, которые откроются перед миром после внедрения пукса, люди скучнели, отходили в сторону, и Гладышев, подобно многим научным гениям, испытывал состояние полного одиночества, пока не подвернулся под руку Чонкин.
Гладышев любил рассказывать о своем деле, а Чонкин от скуки был не прочь и послушать. Это их сблизило, и они подружились. Бывало, Чонкин выберется на улицу по делу или так просто, а Гладышев уже копается в своем огороде – окучивает, пропалывает, поливает. И всегда в одном и том же костюме: кавалерийские галифе, заправленные в потертые яловые сапоги, старая драная майка и широкополая соломенная шляпа в виде сомбреро (где он только нашел ее, непонятно)».

…Книжка называется «Реальная история России и цивилизации».
Автор Г.М. Герасимов – бывший инженер-технолог завода холодильного оборудования.
А вот мнение об этой книжке Б.П. Синюкова – такого же интересного персонажа, правда, ныне покойного:
«При чтении этих работ меня не покидало чувство, что одинокий, серьезный логик поддался искушению покривить душой в обмен на вхождение в клуб «новохронологистов» Носовского и Фоменко, со стороны кухни, минуя парадное».

На мой взгляд, совершенно точное определение.

)))

У меня нет допуска к документам и картам, где помечены места нахождения секретных лабораторий. Но я думаю, что вся научная фантастика не на пустом месте образовалась. Или ты можешь мне точно сказать: откуда у нас современные технологии при отсутствии имен изобретателей. Ты можешь мне поведать, как например обычная симкарта вмещает в себя столько информации. Это не столько меня волнует, как моего сына, например? Но ты не прочитал этого Герасимова опять же. Ты нашел антиГерасимова. Но статью-то можно было осилить? Она гораздо меньше по объему слов, которые ты тратишь на меня.

На нет – и суда нет. Никогда не утверждай того, о чем ты не знаешь. Слив засчитан.
Но изучай азы антропологии: человечество возникло именно благодаря появлению у некоторых видов древних приматов воображения.

«откуда у нас современные технологии при отсутствии имен изобретателей». Окстись. Изобретатели не придумывают технологии; изобретение – это «новое и обладающее существенными отличиями техническое решение задачи».
Впрочем, можешь ли ты назвать мне хотя бы одно современное изобретение, не имеющее автора?

«Ты можешь мне поведать, как например обычная симкарта вмещает в себя столько информации».
Могу. Но твое сознание от этого не изменится.

«Но статью-то можно было осилить?»
Бездоказательно. Ты не можешь голословно утверждать, что я не читаю весь тот бред, на который получаю от тебя ссылки.

P.S. Мое время – на что хочу, на то его и трачу. )))

Но изучай азы антропологии: человечество возникло именно благодаря появлению у некоторых видов древних приматов воображения.
Ебать — копать!

Я осилила Антропологию. Видизм. Диденко, а еще Жукова Стратегию выживания белой расы. Так, на досуге вчитывалась 6-5 лет назад. Они у меня есть. И стишок Антропологический коллапс по этому поводу. Да ты даже не шутник, ты провокатор.

Любишь совмещать половую жизнь и рытье земли? Молодец.

Ты осилила ВСЮ антропологию, или только какую-то одну бульварную книжку о ней?

Видизм – не наука, а понятие из общественной философии.

В.М. Жуков – шарлатан. Его книжонки «Раса богов» и «Стратегия выживания белой расы» — антинаучные профанации.

Любимое кредо верунов и прочих адептов антинаучных объединений – навешивать ярлыки на несогласных с ихними бреднями.

Не юродствуй. Книга так и называется Антропология. Видизм. Автор Диденко. Бред, конечно, однако и там есть изюминка. По поводу Жукова согласна. 20 лет писания — коту под хвост. Однако и там есть то, что заставило меня ему не очень поверить и искать хотя бы не в последней инстанции, но истину. Твоя меня вообще никак не устраивает. Это я тебе к тому, чтобы ты не думал, что если я не учила школьную историю, ибо она меня никак не смогла увлечь, ни чем! А это неспроста, ибо точные науки меня очень увлекали, и даже если у меня по ним не было круглых пятерок, ни о чем не говорит. Мне было интересно. К сожалению детки перевернули все мои планы. И при чем здесь ПОЛОВАЯ жизнь и Рытье земли? Я облагораживаю территорию, на которой я живу. Ибо все остальные, т.е. подавляющее большинство — обезьяны, считающие, что животные за собой не убирают/не обязаны. Но если ты сексуально озабоченный, то я нет. И прекрати говорить откровенные гадости. Я тебе не блядь и не проститутка, по типу Кшесинской и ей подобным. Позволю себе повториться. Не пиши мне больше. Я отвечать не буду. И читать не буду.

Ага…
«И при чем здесь ПОЛОВАЯ жизнь и Рытье земли? Я облагораживаю территорию, на которой я живу. Ибо все остальные, т.е. подавляющее большинство — обезьяны, считающие, что животные за собой не убирают/не обязаны. Но если ты сексуально озабоченный, то я нет. И прекрати говорить откровенные гадости. Я тебе не блядь и не проститутка»

Мда:


Следи за своим языком, прежде, чем жаловаться.

А насчет навешивания ярлыков – я, как всегда, — в точку.

)))

Тебя да зацепило?! А ты не вынуждай и пример не подавай. Вот и цензура показалась на горизонте, но начинать нужно с себя. Удачи.

Словарь:
«Цензура – надзор за печатью с целью недопущения распространения вредных, с точки зрения правительства, произведений печати».

У тебя, что, мания преследования?

Давай еще раз.
Последовательно.



Ну, и где здесь цензура?
А «зацепить» подобное меня не может. Никак. Так что, не обольщайся.

Время было бурное, те, кто выжили, смогли это, в том числе, потому что держали язык за зубами и не задавали вопросы. В каждой стране была своя «генеральная линия», сомневаться в которой было опасно. Когда вокруг была война, восстановление, партийная диктатура – воспоминания, вопросы (и даже мысли) про возможность какого-либо «переворота» — действительно могли стать оружием врага.

Когда родители заботится о детях, они могут скрывать от детей часть правды.
Любая «правда» всегда субъективна. Историю пишут победители. Но у событий есть свидетели, пострадавшие, союзники, соседи, мародеры… И когда даже детали, вроде бы, верные – сколько информации добавляют акценты?…

Почему человека должна интересовать эта история?

«Нормальный человек живет, особо не задумываясь, он действует автоматически. Исходя из того, как считали нормальным его родители, предки, семья, соседи, СМИ. Автоматически реагирует его подсознание, и до включения мозга часто время совсем не доходит.

Но у сознания есть опоры в прошлом. Благодаря этим «опорам» мы, не задумываясь, доверяем словам и делам, которые могут не быть ни правильными ни высокоморальными. Плохие ориентиры могут завести человека на неправильный путь. Как изменится сознание от изменения истории и нашего отношения к прошлому? Некоторые опоры и ориентиры окажутся ложными. Придется менять ориентиры и всю дорогу.

Разум человека живет в своих координатах. Ему важно, что было на самом деле, а не то, что хотели о себе думать его предки. Всегда существуют две разные точек зрения на прошлое: то что было на самом деле – и то что человеку хочется об этом думать. И в прошлом стоит разобраться, чтобы понять, чего стоит твое «реальное наследство». Кто ты есть на самом деле.» radmirkilmatov.livejournal.com/90859.html

И к чему эта вводная?

Книгу мужичок пишет. Не глупее тебя, думается. Он оппонент Сандры, хотя в чем-то он уже признает свою неправоту. В этой «вводной» не мое единственное мнение по поводу историков/политиков/пейсателей. Не знаю, как в этой главе. но в других точно есть Содержание/Оглавление. Но тебе не нужно, я не приняла во внимание. Читай Леву, и всех членов заюза писателей, которые работали на имидж Твоего Пушкина.

Ну, я, в отличие от тебя, прочитал «Войну и мир», и даже знаю, что Толстых-литераторов было три.

)))

Теперь я знаю 2-х человек, прочитавших ВиМ. Ты и Костакис. Только классуха не поверила детёнышу, лишив его т.с. Золотой Медали. ////

Ну вот, теперь нам есть, чем годиться! )))

Похвалюсь ненароком:
кроме «Войны и мир», еще я прочитал «Чук и Гек», «Красное и белое»*, «Преступление и наказание», «Малыш и Карлсон», «Ленин и Печник» и кое-что еще.

… Очень жалею, что в наше время не было аудиокниг. Не, они, конечно, были, но совсем не в том формате. Сейчас все гораздо проще: закинул на флешку, едешь куда-нибудь и слушаешь по дороге. Большая экономия времени. И на слух совсем по-другому воспринимается.

* Написано не про это:

хотя… Генрих Бейль (который Стендаль), зело оное дело уважал.

)))

Кто бы сомневался, что вы гордитесь. Я это особенно по весне очень сильно замечаю, когда обезьяны за своими собаками не убирают, когда загаживают газоны отходами своей жизнедеятельности не только под окнами из окон, но и на детских площадках. Правильной дорогой идете, товарищи! Поэтому «сраные» Европы и Америки вам не указ. Однако прав Гундяев, хотя и сволочь, по поводу славян, которым не нравится о себе горькая правда. И на будущее: никогда не путай русов со славянами. Для того, чтобы плохие «люди» быстрее вымерли нужно чтобы хорошие ничего не делали. Но я не могу жить в дерьме в отличие от моих сограждан. Нас, таких, как я, на весь поселок не более 10 человек, с которыми мне пришлось повстречаться.

Вот оно в чем дело-то, вот где корень вселенского зла! – собачьи какашки! )))
Все, ведь, начинается с малого. )))

Но у тебя засада получилась – ты не угадала с нашей национальной принадлежностью: Говард – он Человек-Вселенная, а я – отец сына бога.

Ты ненавидишь, собак, ненавидишь их хозяев, которые (не собаки, а именно хозяева, судя по твоему посту), «загаживают газоны отходами своей жизнедеятельности не только под окнами из окон, но и на детских площадках».
И ты не можешь «жить в дерьме в отличие от моих сограждан».
Если не можешь, то почему, все-таки, живешь здесь, почему не сбежишь на Украину, например, али в цивилизованную Швейцарию?
Ведь, если разболелся зуб, нужно идти ко врачу, не так ли? А не ныть, сидя на кухне, подперев щекой холодильник.

Но, все-таки, чей клон тов. Троцкий? Чей именно он клон?

)))

Кха-кха. (прокашлялся для солидности). Глотнул пивка. Инка Селивёрстовна, нарисуйте мне прямую зависимость между насранным собаками и людьми, прочитавшими ВиМ.
Я не читал ВиМ полностью, в отличии от Могилкина, по причине незнания французского языка, (а там много писем на френче), и другими заботами личной похоти, но … Давно задаюсь мыслями, особенно весной: Почему, в этой стране, при отсутствии общественных туалетов, сурово штрафую мирного гражданина, который поссал за деревом, и не штрафуют владельцев собак, чьи питомцы ссут и срут повсеместно? Причём, гражданин может быть любой национальности!
О странном высказывании: «Для того, чтобы плохие «люди» быстрее вымерли нужно чтобы хорошие ничего не делали». (Действительно, странном).
В конце 80-х у меня висел перевернутый цветной плакат Ленина. И все спрашивали: «А чё он вверх-ногами?»
— Чтоб кровоизлияние быстрее в мозгу случилось, — отвечал я.
Затем, просто, надписал маркером уста младенца: «Все богатые – плохие, а бедные – хорошие. А дедушка Ленин всех сделал бедными и хорошими».
Вопросы сразу отпали.

Инка, у тебя рассеянное ощущение действительности. Первое, что приходит на ум – поездка за грибами, где всегда три варианта.
1. Купить ведро на въезде в лес.
2. Прогуляться по лесу, подышать свежим воздухом, (ой, сам люблю), и настричь всех подряд грибов, что попадаются. Вернуться напыщенным с мешком мухоморов. Тоже грибы.
3. Прогуляться по лесу, подышать свежим воздухом; но, даже, если ничего не нашёл, вернуться домой насыщенным озоном. Где, действительностью от поездки, будет не мешок никчёмной лесной растительности, а эстетический релакс.

Выбери свой вариант. Добавь другой, может я что-то упустил.

sandra-rimskaya.livejournal.com/1990864.html Конечно, Сандра нарыла, что поделаешь, но очень убедительно про дедушку Н.Ленина. Уж извиняй, Говард. В лес мне ездить нет нужды, он у меня вокруг, хотя более похож на лесополосы. Там не лучше, чем от собачек. Обращение в администрацию ничего не дало, врут, что почистили. Дышать озоном просто так — пустая трата времени. КОгда появятся грибы, наступлю себе на горло (не замечая мусора) и пойду общаться с природой с утра и до позднего вечера в течение всего лета. Но мысли мои от этого не изменятся, как и отношение к происходящему и к Юшиному официальному вранью. Если бы я одна была такая, а то интернет кишит статьями умнейших людей из науки, а Юша всех их делает идиотами. Что остается думать? А я на гениальность не претендую.
Совершенно с тобой согласна по поводу закрытия общественных туалетов, хотя все же еще есть у некоторых станций метро. Вот у нас в Крюково есть. Но ты же не беременный, чтобы не потерпеть, если в шаговой доступности нет сиреневых кустов, как возле здания Университета и в наших старых дворах на Ленинском проспекте. А представь себе, как я мучилась, когда детей в себе носила, и не присесть, а каждый час платить за посещение приватизированного в 90-х помещения было невмоготу. Сиди дома, если недержание))).
Приятно то, что ты вежлив. Но может быть тебе это стоит огромных усилий? Не скрывайте имя МОДЕРАТОРА! Сколько можно спрашивать у твоего друга? Это становится подозрительным. Хочу чтобы он удалил мою страницу.

зависимость между насранным собаками и людьми, прочитавшими ВиМ.
Передернул? Передернул! Нет зависимости, есть зависимость между участниками этой «Войны и Вселенной» и отходами жизнедеятельности. Дело в победивших. А наши дворы и улицы это их лицо — победителей!

Внесу свои пять копеек, поскольку речь идет об моей скромной персоне.

Ну, хоть и от меня есть какая-то польза.
По крайней мере, ты уже используешь термин «передернул» везде, где ни попади.

Но мысли мои от этого не изменятся, как и отношение к происходящему и к Юшиному официальному вранью.
— Ага. С одной оговоркой: я-то, в отличие от тебя, Историю изучал не по левым Интернет-сайтам.

Если бы я одна была такая, а то интернет кишит статьями умнейших людей из науки, а Юша всех их делает идиотами.
— Разумеется. Только у этих «умнейших людей» нет ни одной научной работы. И они даже не знают, как происходит процесс изучения того или иного научного направления.
Я даже список этих «умнейших людей из науки» со всеми их званиями и регалиями не требую, поскольку знаю, что его не будет.

…Если машины некуда припарковать, то люди борются не с количеством машин, а за организацию парковочных мест.
Поэтому, вместо того, чтобы воевать с владельцами собак, нужно, наверное, не задирать нос, а – если уж так сильно свербит – выполнить свой гражданский долг – добиться постройки площадки для выгула домашних животных.
Все просто.

)))